EUS vs EGD chez les patients en salle d'urgence référés pour EGD (EUSvsEGD)

Les patients des urgences référés pour une oesophago-gastro-duodénoscopie (EGD) ont souvent de nombreuses causes possibles pour leurs symptômes. Ceux-ci subissent inévitablement d'autres tests si l'EGD n'est pas concluant, ce qui ajoute des coûts et prolonge inévitablement la durée du séjour aux urgences (LOS).

L'échographie endoscopique (EUS) combine l'EGD avec l'imagerie échographique haute résolution du pancréas, du foie et du système biliaire et constitue le meilleur test pour diagnostiquer les calculs des voies biliaires, la pancréatite chronique précoce et les petits cancers du pancréas [< 2 cm] (qui ne peuvent tous être vus par échographie régulière, tomodensitométrie ou IRM, mais sont inclus dans le diagnostic différentiel des douleurs abdominales négatives à l'EGD).

L'EUS a traditionnellement été utilisé après l'EGD, en raison d'un manque de disponibilité, d'un coût accru et d'un risque accru en raison d'un diamètre d'endoscope plus grand. Cependant, la dernière génération d'endoscopes EUS a le même diamètre extérieur que les gastroscopes conventionnels, la disponibilité de l'EUS est beaucoup plus large dans les hôpitaux universitaires et communautaires, et le coût par procédure est inférieur, en raison de l'augmentation du nombre de procédures et de la réduction des coûts de maintenance.

Entre des mains expérimentées, l'EUS diagnostique est désormais aussi sûre et précise que l'EGD pour diagnostiquer une pathologie muqueuse et prend environ 1 minute de plus.(1; 2) Des travaux publiés précédemment par notre groupe suggèrent que l'EUS pourrait réduire la consommation de ressources chez les patients souffrant de douleurs abdominales inexpliquées.(3) Les enquêteurs ont également montré que dans la dyspepsie réfractaire avec EGD et CT normaux, l'EUS a identifié des signes de pancréatite chronique occulte dans jusqu'à 20 % des cas.(4) Plus récemment, il a été constaté que l'EUS identifiait les causes potentielles non diagnostiquées de douleurs abdominales inexpliquées chez jusqu'à 9 % des patients, ou fournissait au moins les mêmes informations, sinon plus, que l'EGD et l'échographie abdominale seules.(2 ; 5 ; 6)

Aucune étude antérieure n'a comparé de manière prospective le rendement de l'EGD et du PEUS chez les patients des urgences. Les enquêteurs émettent l'hypothèse que l'ajout de l'EUS à l'EGD (« EUS primaire » [EPUS]) peut diagnostiquer ou exclure en toute sécurité et plus efficacement une pathologie gastro-intestinale et pancréatico-biliaire importante chez les patients des urgences chez qui l'EGD a été demandée. Les chercheurs proposent donc une étude pilote prospective pour effectuer une analyse préliminaire de l'impact potentiel du PEUS sur la capacité à poser un diagnostic gastro-intestinal précoce (EGID), la durée du séjour (LOS) et l'utilisation des ressources chez les patients des urgences référés pour EGD. S'il existe suffisamment de preuves d'un impact cliniquement utile, une étude de puissance appropriée pour déterminer si la PEUS est cliniquement supérieure à l'EGD en ce qui concerne ces variables sera réalisée.