EUS vs EGD en pacientes de la sala de emergencia derivados para EGD (EUSvsEGD)

Los pacientes de la sala de emergencias remitidos para esófago-gastro-duodenoscopia (EGD) a menudo tienen muchas causas posibles para sus síntomas. Estos inevitablemente se someten a más pruebas si la EGD no es concluyente, lo que agrega costos e inevitablemente prolonga la duración de la estadía (LOS) en la sala de emergencias.

La ecografía endoscópica (EUS) combina EGD con imágenes de ultrasonido de alta resolución del páncreas, el hígado y el sistema biliar y es la mejor prueba para diagnosticar cálculos en las vías biliares, pancreatitis crónica temprana y cánceres de páncreas pequeños [<2 cm] (todos los cuales no se pueden ver). por ecografía regular, tomografía computarizada o resonancia magnética, pero se incluyen en el diagnóstico diferencial del dolor abdominal negativo para EGD).

La EUS se ha utilizado tradicionalmente después de la EGD, debido a la falta de disponibilidad, el mayor costo y el mayor riesgo debido al mayor diámetro del endoscopio. Sin embargo, la última generación de endoscopios EUS tiene el mismo diámetro exterior que los gastroscopios convencionales, hay una disponibilidad mucho mayor de EUS en entornos hospitalarios universitarios y comunitarios, y el costo por procedimiento es menor, debido al mayor número de procedimientos y la reducción de los costos de mantenimiento.

En manos experimentadas, la USE diagnóstica es ahora tan segura y precisa como la EGD para diagnosticar la patología de la mucosa y toma aproximadamente 1 minuto más.(1; 2) El trabajo publicado previamente por nuestro grupo sugiere que la USE puede reducir el consumo de recursos en pacientes con dolor abdominal inexplicable.(3) Los investigadores también demostraron que en la dispepsia refractaria con EGD y TC normales, la USE identificó signos de pancreatitis crónica oculta en hasta el 20 % de los casos.(4) Más recientemente, se descubrió que la EUS identifica causas potenciales no diagnosticadas previamente de dolor abdominal inexplicable en hasta el 9 % de los pacientes, o al menos proporciona la misma información, si no más, que la EGD y la ecografía abdominal solas.(2; 5; 6)

No existen estudios previos que hayan comparado prospectivamente el rendimiento de EGD y PEUS en pacientes de urgencias. Los investigadores plantean la hipótesis de que agregar EUS a EGD ("USE primario" [PEUS]) puede diagnosticar o excluir de manera segura y más eficiente patología gastrointestinal y pancreático-biliar significativa en pacientes de la sala de emergencias en los que se solicitó EGD. Por lo tanto, los investigadores proponen un estudio piloto prospectivo para realizar un análisis preliminar del impacto potencial de PEUS en la capacidad de realizar un diagnóstico GI temprano (EGID), la duración de la estadía (LOS) y la utilización de recursos en pacientes de la sala de emergencia remitidos para EGD. Si hay evidencia suficiente de un impacto clínicamente útil, se realizará un estudio con el poder estadístico apropiado para determinar si la PEUS es clínicamente superior a la EGD con respecto a estas variables.