Perceptions des préspécialistes orthopédiques sur les modèles 3D spécifiques au patient.

2.1. Groupe d'étude Le groupe d'étude était composé de 11 résidents en orthopédie de l'hôpital universitaire. L'approbation éthique de cette étude a été obtenue auprès du comité d'éthique de la recherche humaine de notre université (18-5/41). Les travaux ont été signalés conformément aux critères STROCSS.

2.2. Sélection des cas de l'échantillon Les patients ont été choisis parmi les examens IRM de ceux qui se sont référés au même département hospitalier universitaire de chirurgie orthopédique et traumatique pour le diagnostic et le traitement entre l'année 2016 et 2018. Les critères de sélection pour les 4 cas étaient les patients concernés (âge : 18-62 ans) qui ont nécessité une chirurgie orthopédique, n'avaient pas d'antécédents d'intervention orthopédique ou traumatique, mais par contre présentaient une pathologie osseuse entraînant une déformation, une fracture et des résultats d'imagerie radiologique appropriés. pour la modélisation. 4 cas pouvant servir d'exemple pour des actes de chirurgie orthopédique ont été déterminés avec le consensus d'experts en formation médicale, en chirurgie orthopédique et en anatomie. Les cas sélectionnés ont été transformés en scénarios réels avec l'historique, les résultats des examens médicaux et les méthodes d'imagerie. Comme outil de collecte de données, une échelle de notation descriptive a été utilisée pour évaluer les perceptions de chacune de ces méthodes d'imagerie en termes de leur utilité pour voir le problème chirurgical, leur efficacité dans le diagnostic différentiel et la planification préopératoire.

2.3. Post-traitement et segmentation des images Les images CT originales ont été converties au format Digital Imaging and Communications in Medicine (DICOM). Les fichiers ont été transférés vers un poste de travail séparé avec Analyze 12.0 pour le post-traitement et la segmentation. Utilisation de 3D Slicer gratuit (version 4.10.1) logiciel, un filtre de lissage a également été appliqué aux données volumiques segmentées pour améliorer la qualité de surface du modèle. Le format STL pour l'impression 3D a été préparé.

2.4. Création d'un modèle 3D grandeur nature spécifique au patient L'imprimante Mass Portal Pharaoh xd 20 a été utilisée en raison de sa précision documentée pour produire des modèles 3D haute résolution de cas orthopédiques à partir de polymères à base de résine.

2.5. Atelier Atelier de collecte de données Une échelle de notation a été élaborée pour chaque cas afin que les résidents puissent faire une comparaison.

1. L'échelle de notation développée pour le cas de traumatisme (fracture du calcanéus) était composée de 16 items comprenant l'apparence, la classification et la planification de la chirurgie de la fracture.
2. L'échelle du cas de déformation (hallux valgus) comportait 7 items de classement, interrogeant le degré de déformation et la planification de l'intervention.
3. Dans l'échelle de notation élaborée pour le cas tumoral (chondrosarcome), il y avait 13 items questionnant la localisation, la taille, l'étendue et les structures pelviennes voisines.
4. Dans l'échelle du cas reconstructeur (tumeur localisée au thorax), il y avait 13 items questionnant la localisation, la taille, l'étendue et le voisinage des structures intrathoraciques, la survenue d'un défect postopératoire et la méthode de reconstruction en présence d'un défect postopératoire.

2.6. Sondage Un sondage à questions multiples a été préparé pour évaluer la perception des boursiers à l'égard de la formation en résidence. L'enquête utilisée par notre groupe a abordé les problèmes de compréhension de l'anatomie osseuse du patient, de visualisation de la pathologie osseuse, de prise de décision indépendante, de diagnostic pathologique différentiel, de planification des étapes chirurgicales clés et de préparation aux événements inattendus. Les résidents qui ont terminé leur examen dans les stations ont évalué chaque méthode d'imagerie et ont répondu aux questions sur une échelle de 10. La notation sur l'échelle (1 - 10) décrit 0 = très bas et 10 = le niveau le plus élevé.

2.7. Collecte des données Les résidents ont été invités à répondre à l'échelle de notation en examinant la radiographie, le scanner et le modèle 3D de la première station. De plus, les avis sur les modèles ont été enregistrés et leur ont été accordés en moyenne 10 minutes pour chaque station.

2.8. Analyse des données Les statistiques descriptives et le test de Friedman ont été utilisés pour l'analyse comparative. Les données ont été analysées à l'aide d'IBM SPSS Statistics, version 24 (IBM Corp., Armonk, NY).