Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Contraste dioxyde de carbone versus iode pour la revascularisation endovasculaire de la maladie occlusive aorto-iliaque

2 juillet 2020 mis à jour par: Amro Elboushi, Zagazig University

Dioxyde de carbone versus produit de contraste iodé pour la revascularisation endovasculaire de la maladie occlusive aorto-iliaque : un essai contrôlé randomisé à deux centres

De juillet 2015 à juillet 2018, 64 patients atteints de maladie occlusive aorto-iliaque éligibles au traitement endovasculaire et sans contre-indications au contraste iodé ou au dioxyde de carbone (CO2) ont été randomisés dans le groupe dioxyde de carbone CO2(32) ou produit de contraste iodé (ICM) groupe(32) ont subi une angioplastie aorto-iliaque. Le critère de jugement principal était la qualité de l'image en tant que seul agent de contraste utilisé dans les interventions. Les critères de jugement secondaires étaient le taux de réussite technique et la sécurité de la procédure.

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Intervention / Traitement

Description détaillée

Échantillonnage La taille de l'échantillon a été calculée par le statisticien du comité d'examen intuitif à l'aide d'un épi ouvert basé sur l'ECR réalisé par Mendes et al. Puissance de l'étude fixée à 80 % et intervalle de confiance fixé à 95 %. La taille de l'échantillon a été calculée à 64 cas, 32 dans chaque groupe.

Randomisation Tous les patients remplissant les critères d'inclusion et d'exclusion se sont vus proposer de participer à l'essai après avoir expliqué tous les détails liés aux bénéfices et risques potentiels des deux produits de contraste. Les patients qui ont accepté ont été invités à signer un consentement éclairé. Après la saisie des données des patients, la randomisation a été générée par ordinateur dans le service de chirurgie vasculaire des hôpitaux universitaires de Zagazig. Des nombres aléatoires générés par ordinateur ont été créés à l'aide de blocs permutés au hasard avec deux tailles de bloc; après quoi ils ont été sécurisés dans des enveloppes numérotées consécutives et l'attribution des groupes était indépendante du moment et de la personne qui prodiguait le traitement. Le simple insu a été utilisé pour recruter les patients. Les patients ont été randomisés dans les deux bras suivants : un groupe CO2 (bras traitement) et un groupe ICM (bras contrôle) selon le produit de contraste sélectionné pour l'intervention. Le groupe I comprenait 32 patients qui ont été randomisés pour utiliser le CO2 comme produit de contraste. Groupe II : 32 patients randomisés pour l'utilisation d'un produit de contraste iodé (ICM).

Évaluation et suivi postopératoires L'équipement endovasculaire utilisé dans chaque intervention et les volumes de contraste utilisés ont été précisément documentés pour analyse. Immédiatement après l'opération, tous les patients des deux bras ont reçu des fluides intraveineux avant et après l'intervention conformément aux directives locales de protection rénale. Les patients sont sortis le lendemain et les fonctions rénales ambulatoires ont été répétées 3 jours après la procédure, 1 semaine et 1 mois. Nous avons analysé les niveaux de créatinine entre les deux groupes pendant les périodes pré- et post-opératoires. Toute élévation de la créatinine sérique (Scr) supérieure à 25 % ou ≥ 0,5 mg/dl est définie comme une néphropathie induite par contraste (CIN). Les patients ont été suivis pendant 1 an. Un patient du groupe CO2 a décidé de se retirer de l'essai pendant la période de suivi et a été exclu de l'analyse de suivi.

L'imagerie de tous les cas a été analysée à la fin de l'étude. Les images ont été examinées par deux observateurs indépendants (radiologues avec > 5 ans d'expérience dans la réalisation de procédures endovasculaires) en aveugle du bras de traitement. La qualité de l'image a été évaluée à l'aide de l'échelle d'évaluation de Likert allant de 1 (très médiocre) à 5 (très bon) pour chaque image.18 Un score de 1 a été défini comme une mauvaise qualité avec une perte de délimitation du vaisseau. Un score de 2 a été considéré comme inférieur à la moyenne avec une mauvaise délimitation du vaisseau, un score de 3 est pour une image de qualité moyenne et une délimitation moyenne du vaisseau, un score de 4 a été considéré comme de bonne qualité avec une délimitation claire du vaisseau et un score de 5 était considéré comme de très bonne qualité avec une délimitation très claire du navire.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

64

Phase

  • N'est pas applicable

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  • Patients atteints d'athérosclérose des artères aorto-iliaques (avec une maladie athéroscléreuse artérielle classée comme Trans-Atlantic Inter-Society Consensus (TASC) A, B et C, (classée par angiographie CT)
  • Patients avec un bon écoulement distal
  • Patients pouvant recevoir les deux types de contraste ICM ou CO2 (pas d'antécédents d'allergie au contraste et fonctions rénales normales)

Critère d'exclusion:

  • Patients avec lésions aortoiliaques TASC D
  • Patients nécessitant une endartectomie fémorale
  • Patients avec une maladie distale multiniveau significative
  • Patients souffrant de maladie pulmonaire obstructive chronique grave, d'insuffisance rénale chronique, d'insuffisance cardiaque ou de grossesse.
  • Patients de moins de 18 ans

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Traitement
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Double

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Comparateur actif: Groupe CO2 (bras de traitement)
Ce bras comprenait 32 patients qui ont été randomisés pour utiliser le CO2 comme produit de contraste pour l'angioplastie aorto-iliaque.
Dans le bras CO2, nous avons utilisé l'injection manuelle de CO2 à partir d'une bouteille de CO2 médicinale reliée à un filtre à particules. Une aspiration sous l'eau a été utilisée pour éviter la contamination de l'air. À l'aide d'une seringue de vingt ml, la quantité requise de CO2 a été aspirée à l'aide d'un robinet à trois voies et a été suivie de mon aspiration de 3 ml de solution saline pour fournir une barrière aux fluides. Dans le bras ICM, l'injection de produit de contraste a été réalisée à l'aide de seringues de 10 ml avec 5 ml de produit de contraste iodé et 5 ml de solution saline par injection. L'ICM utilisé dans tous les cas était Omnipaque 300 (Iohexol), un produit de contraste non ionique à faible osmolarité couramment utilisé dans les deux hôpitaux.
Comparateur actif: Groupe ICM (bras contrôle)
Ce bras impliquait 32 patients qui ont été randomisés pour l'utilisation de produit de contraste iodé (ICM) pour l'angioplastie aorto-iliaque.
Dans le bras CO2, nous avons utilisé l'injection manuelle de CO2 à partir d'une bouteille de CO2 médicinale reliée à un filtre à particules. Une aspiration sous l'eau a été utilisée pour éviter la contamination de l'air. À l'aide d'une seringue de vingt ml, la quantité requise de CO2 a été aspirée à l'aide d'un robinet à trois voies et a été suivie de mon aspiration de 3 ml de solution saline pour fournir une barrière aux fluides. Dans le bras ICM, l'injection de produit de contraste a été réalisée à l'aide de seringues de 10 ml avec 5 ml de produit de contraste iodé et 5 ml de solution saline par injection. L'ICM utilisé dans tous les cas était Omnipaque 300 (Iohexol), un produit de contraste non ionique à faible osmolarité couramment utilisé dans les deux hôpitaux.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
qualité de l'image comme seul agent de contraste pour effectuer les interventions nécessaires : échelle d'évaluation de Likert
Délai: à la fin du recrutement des patients, la qualité de l'image a été évaluée dans les 12 semaines
L'imagerie de tous les cas a été analysée à la fin de l'étude. Les images ont été examinées par deux observateurs indépendants (radiologues avec > 5 ans d'expérience dans la réalisation de procédures endovasculaires) en aveugle du bras de traitement. La qualité de l'image a été évaluée à l'aide de l'échelle d'évaluation de Likert allant de 1 (très médiocre) à 5 (très bon) pour chaque image.
à la fin du recrutement des patients, la qualité de l'image a été évaluée dans les 12 semaines

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
taux de réussite technique
Délai: post opératoire immédiat
résultats chirurgicaux avec l'achèvement de la procédure prévue.
post opératoire immédiat
Incidence des complications liées à la procédure .
Délai: 1 an de suivi
défini comme l'absence de complications liées à la procédure (les complications liées à la procédure étaient l'incidence de décès cardiaque, d'infarctus du myocarde, d'accident vasculaire cérébral, d'amputation majeure, d'ischémie mésentérique non occlusive, d'hospitalisation prolongée (> 24 heures) à la suite d'un traitement guidé par le CO2, d'hématomes , pseudo-anévrismes, perforations, néphropathie induite par contraste (CIN), revascularisation de la lésion cible et décès postopératoire dans les 3 mois suivant la chirurgie,)
1 an de suivi

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

1 juillet 2015

Achèvement primaire (Réel)

1 juillet 2019

Achèvement de l'étude (Réel)

15 janvier 2020

Dates d'inscription aux études

Première soumission

30 juin 2020

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

2 juillet 2020

Première publication (Réel)

7 juillet 2020

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

7 juillet 2020

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

2 juillet 2020

Dernière vérification

1 juillet 2020

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • zu-irb#6036/16-3-2015

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

Non

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner