Reconstruction des crêtes maxillaires atrophiques à l'aide de blocs mandibulaires avec et sans couverture à l'aide d'une membrane de collagène
9 juillet 2024 mis à jour par: Mohannad Ahmed Ismail, Cairo University
Reconstruction de crêtes maxillaires atrophiques horizontalement déficientes à l'aide de blocs mandibulaires avec et sans couverture à l'aide d'une membrane de collagène
L'utilisation d'une membrane de collagène au-dessus d'un mélange d'os particulaire recouvert d'un bloc osseux onlay au maxillaire est-elle meilleure que l'utilisation d'un mélange d'os particulaire recouvert d'un bloc osseux onlay sans l'utilisation d'une membrane de collagène, en termes de qualité osseuse et de quantité osseuse ?
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Description détaillée
Une déhiscence des tissus mous peut résulter d'une irritation du lambeau à la suite d'une fermeture sous tension, d'une infection peropératoire ou postopératoire du site receveur, d'un œdème postopératoire, qui à son tour compromet la stabilité des blocs osseux onlay et donc l'ostéointégration du bloc osseux.
Toute tentative de remodelage osseux et de resuture échoue car il n'y a pas de lit vasculaire.
Les exigences idéales des membranes barrières sont, elles doivent être biologiquement compatibles, elles doivent agir comme une membrane barrière, les fibroblastes indésirables doivent être empêchés d'entrer tout en permettant la diffusion des nutriments, l'intégration des tissus (adhésion biologique), les tissus doivent pouvoir se développer dans la membrane mais pas à travers.
Mainteneur d'espace, il doit être suffisamment rigide pour ne pas s'effondrer dans l'os particulaire sous-jacent sous la pression des tissus mous et il doit être facile dans sa manipulation, son adaptation et sa manipulation, comme par exemple la membrane de collagène.
Certains types de membranes de collagène contiennent certains degrés d'extensibilité.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
30
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
-
Cairo, Egypte, 11553
- Faculty of Dentistry Cairo university
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans et plus (Adulte)
Accepte les volontaires sains
Oui
La description
Critère d'intégration:
- Patients dont la hauteur de l'os alvéolaire résiduel maxillaire n'est pas inférieure à 8 mm.
- Largeur osseuse alvéolaire inférieure ou égale à 5 mm.
- Les deux sexes.
- Au moins une seule dent manquante.
- Implants échoués précédents.
- Échec de la greffe précédente.
Critère d'exclusion:
- Gros fumeurs de plus de 20 cigarettes par jour.
- Patients souffrant d'abus d'alcool
- Patients avec abus de stupéfiants.
- Patients atteints d'une maladie osseuse pouvant affecter la cicatrisation normale, par exemple ; hyperparathyroïdie.
- Les patients ont eu une radiothérapie et une chimiothérapie dans la tête et le cou.
- Les patients avaient des néoplasmes dans les sites à greffer. 18
- Patients atteints de maladies métaboliques patients diabétiques non contrôlés, Hémoglobine glyquée (Hb A1c) supérieure à 7 mg\dl.
- Femelles enceintes.
- Patients ayant des habitudes parafonctionnelles, appréhensifs et non coopératifs.
- Pathologie osseuse liée au site à greffer.
- Problèmes psychologiques, situation de stress (social ou professionnel), instabilité émotionnelle et attentes irréalistes des patients.
- Pathologie intrabuccale des tissus mous et durs.
- Affection systémique contre-indiquant la pose d'implant.
- Moins de 18 ans.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Bloc osseux onlay recouvert d'une membrane de collagène
Le bloc osseux onlay (récolté de sites intra-oraux mandibulaires) au-dessus d'un mélange d'os autogène particulaire et d'os xénogène particulaire (l'assemblage va être fixé par au moins 2 micro vis de diamètre 1,5 mm et de longueur 13 mm, pour éviter les micro mouvements de bloc osseux onlay) recouvert d'une membrane de collagène, stabilisé par suture résorbable et fixé par tac.
|
Le rapport est de 40 % de particules osseuses xénogéniques (faible taux de résorption) pour 60 % de particules osseuses autogènes (contient des cellules viables) à placer dans le site receveur décortiqué et recouvert par un bloc osseux onlay.
|
|
Comparateur actif: Bloc osseux onlay sans membrane de collagène
Le bloc osseux onlay (récolté de sites intra-oraux mandibulaires) au-dessus d'un mélange d'os autogène particulaire et d'os xénogène particulaire (l'assemblage va être fixé par au moins 2 micro vis de diamètre 1,5 mm et de longueur 13 mm, pour éviter les micro mouvements de bloc osseux onlay).
|
Bloc osseux onlay sans membrane de collagène
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Quantité de gain osseux.
Délai: après 4 mois après l'augmentation de la crête.
|
Mesuré à l'aide de mesures linéaires de tomographie par faisceau conique (CBCT) en millimètres (mm).
|
après 4 mois après l'augmentation de la crête.
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Qualité des os.
Délai: après 4 mois après l'augmentation de la crête.
|
Mesuré à l'aide d'un système informatique d'analyse d'images utilisant la méthode histomorphométrique (pourcentage de surface micrométrique carrée) et la densité optique
|
après 4 mois après l'augmentation de la crête.
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Hammerle CH, Jung RE. Bone augmentation by means of barrier membranes. Periodontol 2000. 2003;33:36-53. doi: 10.1046/j.0906-6713.2003.03304.x. No abstract available.
- Cash and Alex: 20 years of guided bone regeneration in implant dentistry, 2nd ed. (2009).
- Urban IA, Nagursky H, Lozada JL. Horizontal ridge augmentation with a resorbable membrane and particulated autogenous bone with or without anorganic bovine bone-derived mineral: a prospective case series in 22 patients. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011 Mar-Apr;26(2):404-14.
- Urban IA, Nagursky H, Lozada JL, Nagy K. Horizontal ridge augmentation with a collagen membrane and a combination of particulated autogenous bone and anorganic bovine bone-derived mineral: a prospective case series in 25 patients. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013 May-Jun;33(3):299-307. doi: 10.11607/prd.1407.
- Pellegrino G, Lizio G, Corinaldesi G, Marchetti C. Titanium Mesh Technique in Rehabilitation of Totally Edentulous Atrophic Maxillae: A Retrospective Case Series. J Periodontol. 2016 May;87(5):519-28. doi: 10.1902/jop.2016.150432. Epub 2016 Jan 12.
- Polis-Yanes C, Cadenas-Sebastian C, Gual-Vaques P, Ayuso-Montero R, Mari-Roig A, Lopez-Lopez J. Guided Bone Regeneration of an Atrophic Maxilla Using Heterologous Cortical Lamina. Case Rep Dent. 2019 Jun 11;2019:5216362. doi: 10.1155/2019/5216362. eCollection 2019.
- Jensen J, Sindet-Pedersen S. Autogenous mandibular bone grafts and osseointegrated implants for reconstruction of the severely atrophied maxilla: a preliminary report. J Oral Maxillofac Surg. 1991 Dec;49(12):1277-87. doi: 10.1016/0278-2391(91)90303-4.
- Misch CM. Comparison of intraoral donor sites for onlay grafting prior to implant placement. Int J Oral Maxillofac Implants. 1997 Nov-Dec;12(6):767-76.
- Montazem A, Valauri DV, St-Hilaire H, Buchbinder D. The mandibular symphysis as a donor site in maxillofacial bone grafting: a quantitative anatomic study. J Oral Maxillofac Surg. 2000 Dec;58(12):1368-71. doi: 10.1053/joms.2000.18268.
- Gungormus M, Yavuz MS. The ascending ramus of the mandible as a donor site in maxillofacial bone grafting. J Oral Maxillofac Surg. 2002 Nov;60(11):1316-8. doi: 10.1053/joms.2002.35731.
- Clavero J, Lundgren S. Ramus or chin grafts for maxillary sinus inlay and local onlay augmentation: comparison of donor site morbidity and complications. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5(3):154-60. doi: 10.1111/j.1708-8208.2003.tb00197.x.
- Pourabbas R, Nezafati S. Clinical results of localized alveolar ridge augmentation with bone grafts harvested from symphysis in comparison with ramus. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects. 2007 Spring;1(1):7-12. doi: 10.5681/joddd.2007.002. Epub 2007 Jun 10.
- Acocella A, Bertolai R, Colafranceschi M, Sacco R. Clinical, histological and histomorphometric evaluation of the healing of mandibular ramus bone block grafts for alveolar ridge augmentation before implant placement. J Craniomaxillofac Surg. 2010 Apr;38(3):222-30. doi: 10.1016/j.jcms.2009.07.004. Epub 2009 Aug 3.
- Spin-Neto R, Landazuri Del Barrio RA, Pereira LA, Marcantonio RA, Marcantonio E, Marcantonio E Jr. Clinical similarities and histological diversity comparing fresh frozen onlay bone blocks allografts and autografts in human maxillary reconstruction. Clin Implant Dent Relat Res. 2013 Aug;15(4):490-7. doi: 10.1111/j.1708-8208.2011.00382.x. Epub 2011 Aug 11.
- Acocella A, Bertolai R, Ellis E 3rd, Nissan J, Sacco R. Maxillary alveolar ridge reconstruction with monocortical fresh-frozen bone blocks: a clinical, histological and histomorphometric study. J Craniomaxillofac Surg. 2012 Sep;40(6):525-33. doi: 10.1016/j.jcms.2011.09.004. Epub 2011 Nov 9.
- Dasmah A, Thor A, Ekestubbe A, Sennerby L, Rasmusson L. Particulate vs. block bone grafts: three-dimensional changes in graft volume after reconstruction of the atrophic maxilla, a 2-year radiographic follow-up. J Craniomaxillofac Surg. 2012 Dec;40(8):654-9. doi: 10.1016/j.jcms.2011.10.032. Epub 2011 Dec 3.
- AlGhamdi AS. Post-surgical complications of symphyseal block graft with and without soft tissue grafting. Saudi Med J. 2013 Jun;34(6):609-15.
- Hernandez-Alfaro F, Sancho-Puchades M, Guijarro-Martinez R. Total reconstruction of the atrophic maxilla with intraoral bone grafts and biomaterials: a prospective clinical study with cone beam computed tomography validation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Jan-Feb;28(1):241-51. doi: 10.11607/jomi.2405.
- Monje A, Monje F, Chan HL, Suarez F, Villanueva-Alcojol L, Garcia-Nogales A, Wang HL. Comparison of microstructures between block grafts from the mandibular ramus and calvarium for horizontal bone augmentation of the maxilla: a case series study. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013 Nov-Dec;33(6):e153-61. doi: 10.11607/prd.1664.
- Aloy-Prosper A, Penarrocha-Oltra D, Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Diago M. The outcome of intraoral onlay block bone grafts on alveolar ridge augmentations: a systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015 Mar 1;20(2):e251-8. doi: 10.4317/medoral.20194.
- Reininger D, Cobo-Vazquez C, Monteserin-Matesanz M, Lopez-Quiles J. Complications in the use of the mandibular body, ramus and symphysis as donor sites in bone graft surgery. A systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016 Mar 1;21(2):e241-9. doi: 10.4317/medoral.20938.
- Khoury F: Augmentation of severe bony defects with intraoral bone grafts: biological approach and long-term results J Oral Maxillo Fac Surg 2017Volume 46, Supplement 1, Pages 26-27.
- Claudino M, Julio C L, Luis E M, Bernardo M, Fernando G, tomographic evaluation of atrophic maxilla rehabilitated with autogenous and xenogeneic block grafts. Journal of Research in Dentistry 2017, 4(4):112-117.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
15 avril 2021
Achèvement primaire (Réel)
30 septembre 2023
Achèvement de l'étude (Réel)
30 septembre 2023
Dates d'inscription aux études
Première soumission
28 juin 2020
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
7 juillet 2020
Première publication (Réel)
8 juillet 2020
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
11 juillet 2024
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
9 juillet 2024
Dernière vérification
1 juillet 2024
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- OMFS - (3-3-14)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .