Ricostruzione di creste mascellari atrofiche mediante blocchi mandibolari con e senza copertura mediante membrana di collagene
9 luglio 2024 aggiornato da: Mohannad Ahmed Ismail, Cairo University
Ricostruzione di creste mascellari atrofiche orizzontalmente carenti mediante blocchi mandibolari con e senza copertura mediante membrana di collagene
L'uso di una membrana di collagene sopra una miscela di osso particolato coperto da un blocco osseo onlay nella mascella è migliore dell'uso di una miscela di osso particolato coperto da un blocco osseo onlay senza l'uso di una membrana di collagene, in termini di qualità e quantità ossea?
Panoramica dello studio
Stato
Completato
Condizioni
Descrizione dettagliata
La deiscenza dei tessuti molli potrebbe risultare a causa dell'irritazione del lembo a seguito di chiusura sotto tensione, infezione del sito ricevente intraoperatorio o postoperatorio, edema postoperatorio, che a sua volta compromette la stabilità dei blocchi ossei dell'onlay e quindi l'osseintegrazione del blocco osseo.
Qualsiasi tentativo di rimodellamento osseo e ricucitura fallisce poiché non esiste un letto vascolare.
I requisiti ideali delle membrane barriera sono, dovrebbero essere biologicamente compatibili, devono agire come una membrana barriera, i fibroblasti indesiderati dovrebbero essere ostacolati dall'ingresso consentendo la diffusione dei nutrienti, l'integrazione dei tessuti (adesione biologica), i tessuti dovrebbero essere in grado di crescere nella membrana ma non attraverso di essa.
Mantenitore di spazio, dovrebbe essere sufficientemente rigido, in modo da non collassare nell'osso particolato sottostante sotto la pressione dei tessuti molli e dovrebbe essere facile nella sua manipolazione, adattamento e manipolazione, come ad esempio la membrana di collagene.
Alcuni tipi di membrana di collagene contengono alcuni gradi di elasticità.
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Effettivo)
30
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Luoghi di studio
-
-
-
Cairo, Egitto, 11553
- Faculty of Dentistry Cairo University
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
18 anni e precedenti (Adulto)
Accetta volontari sani
Sì
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Pazienti con altezza ossea alveolare residua mascellare non inferiore a 8 mm.
- Larghezza dell'osso alveolare inferiore o uguale a 5 mm.
- Entrambi i sessi.
- Almeno un dente singolo mancante.
- Precedenti impianti falliti.
- Innesto precedente fallito.
Criteri di esclusione:
- Grandi fumatori più di 20 sigarette al giorno.
- Pazienti con abuso di alcol
- Pazienti con abuso di stupefacenti.
- Pazienti con malattie ossee che possono influenzare la normale guarigione, ad esempio; iperparatiroidismo.
- I pazienti erano sottoposti a radioterapia e chemioterapia alla testa e al collo.
- I pazienti presentavano neoplasie nei siti da innestare. 18
- Pazienti con malattie metaboliche Pazienti diabetici non controllati, Emoglobina glicata (Hb A1c) superiore a 7 mg\dl.
- Femmine gravide.
- Pazienti con abitudini parafunzionali, apprensivi e non collaboranti.
- Patologia ossea correlata al sito da innestare.
- Problemi psicologici, situazione di stress (sociale o professionale), instabilità emotiva e aspettative irrealistiche dei pazienti.
- Patologia intraorale dei tessuti molli e duri.
- Condizione sistemica che controindica il posizionamento dell'impianto.
- Sotto l'età di 18 anni.
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Separare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Onlay blocco osseo coperto con membrana di collagene
Il blocco osseo onlay (prelevato da siti intraorali mandibolari) sopra una miscela di particolato di osso autogeno e particolato di osso xenogenico (l'assemblaggio sarà fissato da almeno 2 micro viti di diametro 1.5 mm e lunghezza 13 mm, per evitare micromovimenti di blocco osseo onlay) ricoperta da membrana di collagene, stabilizzata da sutura riassorbibile e fissata da tac.
|
Il rapporto è del 40% di particelle ossee xenogeniche (basso tasso di riassorbimento) rispetto al 60% di particelle ossee autogene (contiene cellule vitali) da collocare nel sito ricevente decorticato e coperto da un blocco osseo onlay.
|
|
Comparatore attivo: Onlay blocco osseo senza membrana di collagene
Il blocco osseo onlay (prelevato da siti intraorali mandibolari) sopra una miscela di particolato di osso autogeno e particolato di osso xenogenico (l'assemblaggio sarà fissato da almeno 2 micro viti di diametro 1.5 mm e lunghezza 13 mm, per evitare micromovimenti del blocco osseo onlay).
|
Onlay blocco osseo senza membrana di collagene
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Quantità di guadagno osseo.
Lasso di tempo: dopo 4 mesi dall’incremento di cresta.
|
Misurato utilizzando misurazioni lineari dalla tomografia computerizzata a fascio conico (CBCT) in millimetri (mm).
|
dopo 4 mesi dall’incremento di cresta.
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Qualità ossea.
Lasso di tempo: dopo 4 mesi dall’incremento di cresta.
|
Misurato utilizzando il sistema informatico Image Analyser utilizzando il metodo istomorfometrico (area percentuale micrometrica quadrata) e densità ottica
|
dopo 4 mesi dall’incremento di cresta.
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Hammerle CH, Jung RE. Bone augmentation by means of barrier membranes. Periodontol 2000. 2003;33:36-53. doi: 10.1046/j.0906-6713.2003.03304.x. No abstract available.
- Cash and Alex: 20 years of guided bone regeneration in implant dentistry, 2nd ed. (2009).
- Urban IA, Nagursky H, Lozada JL. Horizontal ridge augmentation with a resorbable membrane and particulated autogenous bone with or without anorganic bovine bone-derived mineral: a prospective case series in 22 patients. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011 Mar-Apr;26(2):404-14.
- Urban IA, Nagursky H, Lozada JL, Nagy K. Horizontal ridge augmentation with a collagen membrane and a combination of particulated autogenous bone and anorganic bovine bone-derived mineral: a prospective case series in 25 patients. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013 May-Jun;33(3):299-307. doi: 10.11607/prd.1407.
- Pellegrino G, Lizio G, Corinaldesi G, Marchetti C. Titanium Mesh Technique in Rehabilitation of Totally Edentulous Atrophic Maxillae: A Retrospective Case Series. J Periodontol. 2016 May;87(5):519-28. doi: 10.1902/jop.2016.150432. Epub 2016 Jan 12.
- Polis-Yanes C, Cadenas-Sebastian C, Gual-Vaques P, Ayuso-Montero R, Mari-Roig A, Lopez-Lopez J. Guided Bone Regeneration of an Atrophic Maxilla Using Heterologous Cortical Lamina. Case Rep Dent. 2019 Jun 11;2019:5216362. doi: 10.1155/2019/5216362. eCollection 2019.
- Jensen J, Sindet-Pedersen S. Autogenous mandibular bone grafts and osseointegrated implants for reconstruction of the severely atrophied maxilla: a preliminary report. J Oral Maxillofac Surg. 1991 Dec;49(12):1277-87. doi: 10.1016/0278-2391(91)90303-4.
- Misch CM. Comparison of intraoral donor sites for onlay grafting prior to implant placement. Int J Oral Maxillofac Implants. 1997 Nov-Dec;12(6):767-76.
- Montazem A, Valauri DV, St-Hilaire H, Buchbinder D. The mandibular symphysis as a donor site in maxillofacial bone grafting: a quantitative anatomic study. J Oral Maxillofac Surg. 2000 Dec;58(12):1368-71. doi: 10.1053/joms.2000.18268.
- Gungormus M, Yavuz MS. The ascending ramus of the mandible as a donor site in maxillofacial bone grafting. J Oral Maxillofac Surg. 2002 Nov;60(11):1316-8. doi: 10.1053/joms.2002.35731.
- Clavero J, Lundgren S. Ramus or chin grafts for maxillary sinus inlay and local onlay augmentation: comparison of donor site morbidity and complications. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5(3):154-60. doi: 10.1111/j.1708-8208.2003.tb00197.x.
- Pourabbas R, Nezafati S. Clinical results of localized alveolar ridge augmentation with bone grafts harvested from symphysis in comparison with ramus. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects. 2007 Spring;1(1):7-12. doi: 10.5681/joddd.2007.002. Epub 2007 Jun 10.
- Acocella A, Bertolai R, Colafranceschi M, Sacco R. Clinical, histological and histomorphometric evaluation of the healing of mandibular ramus bone block grafts for alveolar ridge augmentation before implant placement. J Craniomaxillofac Surg. 2010 Apr;38(3):222-30. doi: 10.1016/j.jcms.2009.07.004. Epub 2009 Aug 3.
- Spin-Neto R, Landazuri Del Barrio RA, Pereira LA, Marcantonio RA, Marcantonio E, Marcantonio E Jr. Clinical similarities and histological diversity comparing fresh frozen onlay bone blocks allografts and autografts in human maxillary reconstruction. Clin Implant Dent Relat Res. 2013 Aug;15(4):490-7. doi: 10.1111/j.1708-8208.2011.00382.x. Epub 2011 Aug 11.
- Acocella A, Bertolai R, Ellis E 3rd, Nissan J, Sacco R. Maxillary alveolar ridge reconstruction with monocortical fresh-frozen bone blocks: a clinical, histological and histomorphometric study. J Craniomaxillofac Surg. 2012 Sep;40(6):525-33. doi: 10.1016/j.jcms.2011.09.004. Epub 2011 Nov 9.
- Dasmah A, Thor A, Ekestubbe A, Sennerby L, Rasmusson L. Particulate vs. block bone grafts: three-dimensional changes in graft volume after reconstruction of the atrophic maxilla, a 2-year radiographic follow-up. J Craniomaxillofac Surg. 2012 Dec;40(8):654-9. doi: 10.1016/j.jcms.2011.10.032. Epub 2011 Dec 3.
- AlGhamdi AS. Post-surgical complications of symphyseal block graft with and without soft tissue grafting. Saudi Med J. 2013 Jun;34(6):609-15.
- Hernandez-Alfaro F, Sancho-Puchades M, Guijarro-Martinez R. Total reconstruction of the atrophic maxilla with intraoral bone grafts and biomaterials: a prospective clinical study with cone beam computed tomography validation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Jan-Feb;28(1):241-51. doi: 10.11607/jomi.2405.
- Monje A, Monje F, Chan HL, Suarez F, Villanueva-Alcojol L, Garcia-Nogales A, Wang HL. Comparison of microstructures between block grafts from the mandibular ramus and calvarium for horizontal bone augmentation of the maxilla: a case series study. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013 Nov-Dec;33(6):e153-61. doi: 10.11607/prd.1664.
- Aloy-Prosper A, Penarrocha-Oltra D, Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Diago M. The outcome of intraoral onlay block bone grafts on alveolar ridge augmentations: a systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015 Mar 1;20(2):e251-8. doi: 10.4317/medoral.20194.
- Reininger D, Cobo-Vazquez C, Monteserin-Matesanz M, Lopez-Quiles J. Complications in the use of the mandibular body, ramus and symphysis as donor sites in bone graft surgery. A systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016 Mar 1;21(2):e241-9. doi: 10.4317/medoral.20938.
- Khoury F: Augmentation of severe bony defects with intraoral bone grafts: biological approach and long-term results J Oral Maxillo Fac Surg 2017Volume 46, Supplement 1, Pages 26-27.
- Claudino M, Julio C L, Luis E M, Bernardo M, Fernando G, tomographic evaluation of atrophic maxilla rehabilitated with autogenous and xenogeneic block grafts. Journal of Research in Dentistry 2017, 4(4):112-117.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
15 aprile 2021
Completamento primario (Effettivo)
30 settembre 2023
Completamento dello studio (Effettivo)
30 settembre 2023
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
28 giugno 2020
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
7 luglio 2020
Primo Inserito (Effettivo)
8 luglio 2020
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
11 luglio 2024
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
9 luglio 2024
Ultimo verificato
1 luglio 2024
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
Altri numeri di identificazione dello studio
- OMFS - (3-3-14)
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
NO
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .