Reconstrução de rebordos maxilares atróficos com blocos mandibulares com e sem cobertura com membrana de colágeno
7 de julho de 2020 atualizado por: Mohannad Ahmed Ismail, Cairo University
Reconstrução de rebordos maxilares atróficos horizontalmente deficientes usando blocos mandibulares com e sem cobertura usando membrana de colágeno
O uso de membrana de colágeno no topo da mistura de osso particulado coberto por bloco ósseo onlay na Maxila é melhor do que o uso de mistura de osso particulado coberto por bloco ósseo onlay sem o uso de membrana de colágeno, em termos de qualidade e quantidade óssea?
Visão geral do estudo
Status
Desconhecido
Condições
Descrição detalhada
A deiscência dos tecidos moles pode ocorrer devido à irritação do retalho como resultado de fechamento sob tensão, infecção intraoperatória ou pós-operatória do local receptor, edema pós-operatório, o que, por sua vez, compromete a estabilidade dos blocos ósseos onlay e, portanto, a osseintegração do bloco ósseo.
Qualquer tentativa de recontorno e ressutura óssea falha, pois não há leito vascular.
Os requisitos ideais das membranas de barreira são: devem ser biocompatíveis, devem atuar como uma membrana de barreira, fibroblastos indesejados devem ser impedidos de entrar, permitindo a difusão de nutrientes, integração tecidual (adesão biológica), tecidos devem ser capazes de crescer na membrana mas não através dele.
Mantenedor de espaço, deve ser suficientemente rígido para não colapsar no osso particulado subjacente sob a pressão dos tecidos moles e deve ter facilidade em sua manipulação, adaptação e manuseio, como por exemplo, membrana de colágeno.
Alguns tipos de membrana de colágeno contêm alguns graus de elasticidade.
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Antecipado)
26
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
-
Cairo, Egito, 11865
- Recrutamento
- Al Kasr Al Ainy University
-
Contato:
- Niveen A. Askar, Professor
- Número de telefone: +20 +201001558769
- E-mail: niveen.askar@dentistry.cu.edu.eg
-
Contato:
- Hesham A. Fattouh, Professor
- Número de telefone: +20 +201154198000
- E-mail: hesham.fattouh@dentistry.cu.edu.eg
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
18 anos e mais velhos (Adulto, Adulto mais velho)
Aceita Voluntários Saudáveis
Sim
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Tudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Pacientes com altura do osso alveolar residual maxilar não inferior a 8 mm.
- Largura do osso alveolar menor ou igual a 5 mm.
- Ambos os sexos.
- Pelo menos faltando um único dente.
- Implantes anteriores com falha.
- Enxerto anterior com falha.
Critério de exclusão:
- Fumantes pesados mais de 20 cigarros por dia.
- Pacientes com abuso de álcool
- Pacientes com abuso de narcóticos.
- Pacientes com doenças ósseas que podem afetar a cicatrização normal, por exemplo; hiperparatireoidismo.
- Os pacientes realizaram radioterapia e quimioterapia em cabeça e pescoço.
- Os pacientes apresentavam neoplasias nos locais a serem enxertados. 18
- Pacientes com doenças metabólicas, diabéticos não controlados, hemoglobina glicada (Hb A1c) superior a 7 mg\dl.
- Fêmeas grávidas.
- Pacientes com hábitos parafuncionais, apreensivos e não cooperativos.
- Patologia óssea relacionada ao local a ser enxertado.
- Problemas psicológicos, situação de estresse (social ou profissional), instabilidade emocional e expectativas irreais dos pacientes.
- Patologia intraoral dos tecidos moles e duros.
- Condição sistêmica que contraindica a colocação do implante.
- Menores de 18 anos.
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Bloco ósseo onlay coberto com membrana de colágeno
O bloco de osso onlay (colhido de locais intraorais mandibulares) sobre uma mistura de osso autógeno particulado e osso xenogênico particulado (montagem será fixada por pelo menos 2 microparafusos de 1,5 mm de diâmetro e 13 mm de comprimento, para evitar micromovimentos de bloco ósseo onlay) recoberto por membrana de colágeno, estabilizado por sutura reabsorvível e fixado por tacs.
|
A proporção é de 40% de partículas ósseas xenogênicas (baixa taxa de reabsorção) para 60% de partículas ósseas autógenas (contém células viáveis) a serem colocadas no local decorticado receptor e cobertas por bloco ósseo onlay.
|
|
Comparador Ativo: Bloco ósseo onlay sem membrana de colágeno
O bloco de osso onlay (colhido de locais intraorais mandibulares) sobre uma mistura de osso autógeno particulado e osso xenogênico particulado (montagem será fixada por pelo menos 2 microparafusos de 1,5 mm de diâmetro e 13 mm de comprimento, para evitar micromovimentos de bloco ósseo onlay).
|
Bloco ósseo onlay sem membrana de colágeno
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Quantidade de ganho ósseo.
Prazo: após 5 meses do aumento do rebordo.
|
Medido usando medições lineares de tomografia computadorizada de feixe cônico (CBCT) em milímetros (mm).
|
após 5 meses do aumento do rebordo.
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Qualidade óssea.
Prazo: após 5 meses do aumento do rebordo.
|
Medido usando o Image Analyzer Computer System usando o método histomorfométrico (porcentagem de área em micrômetro quadrado) e densidade óptica
|
após 5 meses do aumento do rebordo.
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Hammerle CH, Jung RE. Bone augmentation by means of barrier membranes. Periodontol 2000. 2003;33:36-53. doi: 10.1046/j.0906-6713.2003.03304.x. No abstract available.
- Cash and Alex: 20 years of guided bone regeneration in implant dentistry, 2nd ed. (2009).
- Urban IA, Nagursky H, Lozada JL. Horizontal ridge augmentation with a resorbable membrane and particulated autogenous bone with or without anorganic bovine bone-derived mineral: a prospective case series in 22 patients. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011 Mar-Apr;26(2):404-14.
- Urban IA, Nagursky H, Lozada JL, Nagy K. Horizontal ridge augmentation with a collagen membrane and a combination of particulated autogenous bone and anorganic bovine bone-derived mineral: a prospective case series in 25 patients. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013 May-Jun;33(3):299-307. doi: 10.11607/prd.1407.
- Pellegrino G, Lizio G, Corinaldesi G, Marchetti C. Titanium Mesh Technique in Rehabilitation of Totally Edentulous Atrophic Maxillae: A Retrospective Case Series. J Periodontol. 2016 May;87(5):519-28. doi: 10.1902/jop.2016.150432. Epub 2016 Jan 12.
- Polis-Yanes C, Cadenas-Sebastian C, Gual-Vaques P, Ayuso-Montero R, Mari-Roig A, Lopez-Lopez J. Guided Bone Regeneration of an Atrophic Maxilla Using Heterologous Cortical Lamina. Case Rep Dent. 2019 Jun 11;2019:5216362. doi: 10.1155/2019/5216362. eCollection 2019.
- Jensen J, Sindet-Pedersen S. Autogenous mandibular bone grafts and osseointegrated implants for reconstruction of the severely atrophied maxilla: a preliminary report. J Oral Maxillofac Surg. 1991 Dec;49(12):1277-87. doi: 10.1016/0278-2391(91)90303-4.
- Misch CM. Comparison of intraoral donor sites for onlay grafting prior to implant placement. Int J Oral Maxillofac Implants. 1997 Nov-Dec;12(6):767-76.
- Montazem A, Valauri DV, St-Hilaire H, Buchbinder D. The mandibular symphysis as a donor site in maxillofacial bone grafting: a quantitative anatomic study. J Oral Maxillofac Surg. 2000 Dec;58(12):1368-71. doi: 10.1053/joms.2000.18268.
- Gungormus M, Yavuz MS. The ascending ramus of the mandible as a donor site in maxillofacial bone grafting. J Oral Maxillofac Surg. 2002 Nov;60(11):1316-8. doi: 10.1053/joms.2002.35731.
- Clavero J, Lundgren S. Ramus or chin grafts for maxillary sinus inlay and local onlay augmentation: comparison of donor site morbidity and complications. Clin Implant Dent Relat Res. 2003;5(3):154-60. doi: 10.1111/j.1708-8208.2003.tb00197.x.
- Pourabbas R, Nezafati S. Clinical results of localized alveolar ridge augmentation with bone grafts harvested from symphysis in comparison with ramus. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects. 2007 Spring;1(1):7-12. doi: 10.5681/joddd.2007.002. Epub 2007 Jun 10.
- Acocella A, Bertolai R, Colafranceschi M, Sacco R. Clinical, histological and histomorphometric evaluation of the healing of mandibular ramus bone block grafts for alveolar ridge augmentation before implant placement. J Craniomaxillofac Surg. 2010 Apr;38(3):222-30. doi: 10.1016/j.jcms.2009.07.004. Epub 2009 Aug 3.
- Spin-Neto R, Landazuri Del Barrio RA, Pereira LA, Marcantonio RA, Marcantonio E, Marcantonio E Jr. Clinical similarities and histological diversity comparing fresh frozen onlay bone blocks allografts and autografts in human maxillary reconstruction. Clin Implant Dent Relat Res. 2013 Aug;15(4):490-7. doi: 10.1111/j.1708-8208.2011.00382.x. Epub 2011 Aug 11.
- Acocella A, Bertolai R, Ellis E 3rd, Nissan J, Sacco R. Maxillary alveolar ridge reconstruction with monocortical fresh-frozen bone blocks: a clinical, histological and histomorphometric study. J Craniomaxillofac Surg. 2012 Sep;40(6):525-33. doi: 10.1016/j.jcms.2011.09.004. Epub 2011 Nov 9.
- Dasmah A, Thor A, Ekestubbe A, Sennerby L, Rasmusson L. Particulate vs. block bone grafts: three-dimensional changes in graft volume after reconstruction of the atrophic maxilla, a 2-year radiographic follow-up. J Craniomaxillofac Surg. 2012 Dec;40(8):654-9. doi: 10.1016/j.jcms.2011.10.032. Epub 2011 Dec 3.
- AlGhamdi AS. Post-surgical complications of symphyseal block graft with and without soft tissue grafting. Saudi Med J. 2013 Jun;34(6):609-15.
- Hernandez-Alfaro F, Sancho-Puchades M, Guijarro-Martinez R. Total reconstruction of the atrophic maxilla with intraoral bone grafts and biomaterials: a prospective clinical study with cone beam computed tomography validation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Jan-Feb;28(1):241-51. doi: 10.11607/jomi.2405.
- Monje A, Monje F, Chan HL, Suarez F, Villanueva-Alcojol L, Garcia-Nogales A, Wang HL. Comparison of microstructures between block grafts from the mandibular ramus and calvarium for horizontal bone augmentation of the maxilla: a case series study. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013 Nov-Dec;33(6):e153-61. doi: 10.11607/prd.1664.
- Aloy-Prosper A, Penarrocha-Oltra D, Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Diago M. The outcome of intraoral onlay block bone grafts on alveolar ridge augmentations: a systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015 Mar 1;20(2):e251-8. doi: 10.4317/medoral.20194.
- Reininger D, Cobo-Vazquez C, Monteserin-Matesanz M, Lopez-Quiles J. Complications in the use of the mandibular body, ramus and symphysis as donor sites in bone graft surgery. A systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016 Mar 1;21(2):e241-9. doi: 10.4317/medoral.20938.
- Khoury F: Augmentation of severe bony defects with intraoral bone grafts: biological approach and long-term results J Oral Maxillo Fac Surg 2017Volume 46, Supplement 1, Pages 26-27.
- Claudino M, Julio C L, Luis E M, Bernardo M, Fernando G, tomographic evaluation of atrophic maxilla rehabilitated with autogenous and xenogeneic block grafts. Journal of Research in Dentistry 2017, 4(4):112-117.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
21 de janeiro de 2020
Conclusão Primária (Antecipado)
30 de novembro de 2020
Conclusão do estudo (Antecipado)
30 de abril de 2021
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
28 de junho de 2020
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
7 de julho de 2020
Primeira postagem (Real)
8 de julho de 2020
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
8 de julho de 2020
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
7 de julho de 2020
Última verificação
1 de julho de 2020
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- OMFS - (3-3-14)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
NÃO
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .