Évaluation psychométrique de la version chinoise traditionnelle de l'évaluation du stage CCS-R

Les superviseurs cliniques sont chargés de faciliter le développement de leurs supervisés pour qu'ils deviennent éthiques et compétents. De plus, on s'attend à ce que les superviseurs cliniques servent de gardiens de la profession et refusent l'entrée aux étudiants qui démontrent un manque de compétences nécessaires. Malgré les attentes en matière de développement et de rattrapage pour les superviseurs cliniques, les lignes directrices spécifiques pour diriger l'évaluation par les superviseurs cliniques du niveau de compétences en counseling de leurs supervisés sont limitées. L'absence de critères d'évaluation convenus et standardisés pour le niveau minimum de compétences en conseil des supervisés et la disponibilité limitée d'évaluations testées pour mesurer les compétences en conseil des supervisés favorisent la subjectivité dans l'évaluation de la supervision et les mesures correctives potentielles. Par conséquent, des recherches supplémentaires sont justifiées concernant les instruments d'évaluation de la supervision clinique.

L'évaluation de supervision est "le noyau de la supervision clinique". Plus précisément, "les superviseurs documentent et fournissent aux supervisés une rétroaction continue concernant leur performance et planifient des séances d'évaluation formelles périodiques tout au long de la relation de supervision". Cependant, les superviseurs cliniques sont souvent mal à l'aise dans l'évaluation de leurs supervisés. Néanmoins, une supervision efficace et éthique soutient le développement des compétences de conseil des supervisés dans lesquelles les superviseurs fournissent à leurs supervisés une rétroaction d'évaluation formative et sommative dans le contexte d'une alliance de supervision solide. Des recherches limitées ont été identifiées sur les processus d'évaluation de supervision avec des outils d'évaluation standardisés tels que les compétences de conseil à Hong Kong.

Une enquête quantitative initiale sur l'échelle révisée des compétences en counseling en 23 items (CCS-R) a confirmé la validité conceptuelle (par exemple, l'analyse factorielle exploratoire a identifié un modèle à cinq facteurs [comportements professionnels, comportements professionnels, compétences en counseling, évaluation et application, et dispositions professionnelles], représentant 72,61 % de la variance), la fiabilité de la cohérence interne, la fiabilité interévaluateurs (r ¼.570) et la validité liée aux critères (corrélation entre la note du cours de stage des supervisés et le score CCS final, r ¼.407,) de l'instrument. Les chercheurs ont conclu que "le CCS est un instrument prometteur pour l'évaluation de la formation et de la supervision des conseillers". Néanmoins, des données qualitatives sont nécessaires pour évaluer le CCS avec un échantillon de superviseurs cliniques et leurs supervisés autour de sa (a) fonctionnalité dans la communication des commentaires du superviseur avec le CCS, (b) la cohérence de l'évaluation du CCS et (c) les réactions émotionnelles au superviseur. évaluation avec le CCS. Par conséquent, cette étude vise à traduire l'échelle originale révisée des compétences des conseillers (CCS-R, version anglaise) en chinois traditionnel. Il testera ensuite les propriétés psychométriques du CCS-R nouvellement traduit pour examiner sa structure factorielle en utilisant à la fois l'analyse factorielle exploratoire (EFA) et l'AFC.