Psykometrisk evaluering af den traditionelle kinesiske version af CCS-R Practicum Evaluation

Kliniske supervisorer har til opgave at facilitere udviklingen af ​​deres superviserede mod at blive etiske og kompetente. Derudover forventes kliniske vejledere at fungere som gatekeepere for professionen og nægte adgang til studerende, der udviser en mangel på nødvendige kompetencer. På trods af de udviklingsmæssige og afhjælpende forventninger til kliniske supervisorer, er specifikke retningslinjer for at styre kliniske supervisorers vurdering af deres superviseres niveau af rådgivningskompetencer begrænsede. Manglen på aftalte og standardiserede evalueringskriterier for superviseredes minimumsniveau af rådgivningskompetencer og den begrænsede tilgængelighed af testede vurderinger til at måle superviseredes rådgivningskompetencer fremmer subjektivitet i tilsynsvurderinger og potentielle udbedring. Derfor er yderligere forskning berettiget i forbindelse med kliniske tilsynsmæssige evalueringsinstrumenter.

Tilsynsevaluering er "kernen i klinisk supervision". Specifikt "tilsynsførende dokumenterer og giver tilsynspersoner løbende feedback vedrørende deres præstationer og planlægger periodiske formelle evalueringssessioner gennem hele tilsynsforholdet". Imidlertid er kliniske supervisorer ofte utilpas med at evaluere deres superviserede. Ikke desto mindre understøtter effektiv og etisk supervision superviseredes udvikling af rådgivningskompetencer, hvor supervisorer giver deres superviserede både formativ og summativ evaluerende feedback inden for rammerne af en stærk tilsynsalliance. Der blev identificeret begrænset forskning, der undersøger tilsynsevalueringsprocesser med standardiserede vurderingsværktøjer såsom rådgivningskompetencerne i Hong Kong.

En indledende kvantitativ undersøgelse af de 23-elementer rådgivningskompetencer skala-revideret (CCS-R) understøttede konstruktionsvaliditeten (f.eks. identificerede udforskende faktoranalyse en femfaktormodel [professionel adfærd, professionel adfærd, rådgivningsfærdigheder, vurdering og anvendelse, og professionelle dispositioner], der tegner sig for 72,61 % af variansen), intern konsistens-reliabilitet, interterrater-reliabilitet (r ¼,570) og kriterium-relateret validitet (korrelation mellem vejledernes praksiskarakter og endelige CCS-score, r ¼,407,) af instrumentet. Forskerne konkluderede, at "CCS er et lovende instrument til vurdering i rådgiveruddannelse og supervision". Ikke desto mindre er kvalitative data berettiget til at evaluere CCS med et udvalg af kliniske supervisorer og deres superviserede omkring dets (a) funktionalitet i kommunikationen af ​​tilsynsfeedback med CCS, (b) konsekvens i CCS-evaluering og (c) følelsesmæssige reaktioner på supervision. evaluering med CCS. Derfor sigter denne undersøgelse på at oversætte den originale Counselor Competencies Scale-Revised (CCS-R, engelsk version) til traditionel kinesisk. Den vil derefter teste de psykometriske egenskaber af den nyligt oversatte CCS-R for at undersøge dens faktorielle struktur ved hjælp af både eksplorerende faktoranalyse (EFA) og CFA.