Psychometryczna ocena tradycyjnej chińskiej wersji oceny CCS-R Practicum

Superwizorzy kliniczni mają za zadanie ułatwianie swoim superwizantom rozwoju w kierunku etyki i kompetencji. Ponadto oczekuje się, że nadzorcy kliniczni będą służyć jako odźwierni dla zawodu i odmawiać wstępu studentom, którzy wykazują braki w niezbędnych kompetencjach. Pomimo oczekiwań rozwojowych i naprawczych wobec superwizorów klinicznych, szczegółowe wytyczne dotyczące bezpośredniej oceny przez superwizorów klinicznych poziomu kompetencji doradczych ich superwizantów są ograniczone. Brak uzgodnionych i wystandaryzowanych kryteriów oceny minimalnego poziomu kompetencji doradczych superwizantów oraz ograniczona dostępność testowanych ocen do pomiaru kompetencji doradczych superwizantów sprzyja subiektywności w ocenie superwizyjnej i potencjalnych środkach zaradczych. Dlatego uzasadnione są dodatkowe badania dotyczące narzędzi oceny nadzoru klinicznego.

Ocena nadzorcza jest „jądrem superwizji klinicznej”. W szczególności „superwizorzy dokumentują i przekazują superwizantom bieżące informacje zwrotne dotyczące ich wyników oraz planują okresowe formalne sesje oceniające w trakcie całej relacji superwizyjnej”. Jednak superwizorzy kliniczni często czują się niekomfortowo oceniając swoich superwizantów. Niemniej jednak skuteczna i etyczna superwizja wspiera rozwój kompetencji doradczych superwizantów, w ramach których superwizorzy dostarczają swoim superwizantom zarówno formatywnej, jak i sumatywnej ewaluacyjnej informacji zwrotnej w kontekście silnego sojuszu superwizyjnego. Zidentyfikowano ograniczone badania dotyczące procesów oceny nadzorczej za pomocą standardowych narzędzi oceny, takich jak kompetencje doradcze w Hongkongu.

Wstępne ilościowe badanie 23-itemowej skali kompetencji doradczych po korekcie (CCS-R) potwierdziło trafność konstruktu (np. eksploracyjna analiza czynnikowa zidentyfikowała model pięcioczynnikowy [zachowania zawodowe, zachowania zawodowe, umiejętności doradcze, ocena i zastosowanie oraz dyspozycje zawodowe], stanowiące 72,61% wariancji), rzetelność spójności wewnętrznej, rzetelność międzygatunkowa (r = 0,570) oraz trafność kryterialna (korelacja między oceną z kursu praktyk superwizowanych a końcowym wynikiem CCS, r = 0,407,) instrumentu. Naukowcy doszli do wniosku, że „CCS jest obiecującym instrumentem oceny w kształceniu i superwizji doradców”. Niemniej jednak dane jakościowe są uzasadnione, aby ocenić CCS na próbie superwizorów klinicznych i ich superwizantów w odniesieniu do jego (a) funkcjonalności w przekazywaniu superwizyjnej informacji zwrotnej z CCS, (b) spójności w ocenie CCS oraz (c) reakcji emocjonalnych na superwizję ocena z CCS. Dlatego niniejsze badanie ma na celu przetłumaczenie oryginalnej skali kompetencji doradców (CCS-R, wersja angielska) na język chiński tradycyjny. Następnie przetestuje właściwości psychometryczne nowo przetłumaczonego CCS-R, aby zbadać jego strukturę czynnikową, używając zarówno eksploracyjnej analizy czynnikowej (EFA), jak i CFA.