Psychometrische Auswertung der traditionellen chinesischen Version der CCS-R Praktikumsauswertung

Klinische Supervisoren haben die Aufgabe, die Entwicklung ihrer Supervisanden zu ethischen und kompetenten Fähigkeiten zu fördern. Darüber hinaus wird von klinischen Supervisoren erwartet, dass sie als Gatekeeper für den Beruf fungieren und Studenten, die einen Mangel an erforderlichen Kompetenzen nachweisen, den Zugang verweigern. Trotz der Entwicklungs- und Abhilfeerwartungen für klinische Supervisoren sind spezifische Richtlinien zur direkten Beurteilung der Beratungskompetenzen ihrer Supervisanden durch klinische Supervisoren begrenzt. Das Fehlen vereinbarter und standardisierter Bewertungskriterien für das Mindestniveau an Beratungskompetenzen von Supervisanden und die begrenzte Verfügbarkeit getesteter Assessments zur Messung der Beratungskompetenzen von Supervisanden fördert die Subjektivität bei der Supervisionsbewertung und mögliche Abhilfe. Daher ist zusätzliche Forschung in Bezug auf Instrumente der klinischen Überwachung gerechtfertigt.

Die Supervisionsevaluation ist „der Kern der klinischen Supervision“. Insbesondere "betreuen Supervisoren und geben Supervisanden laufend Feedback zu ihrer Leistung und planen regelmäßige formelle Bewertungssitzungen während der gesamten Supervisionsbeziehung". Klinische Supervisoren fühlen sich jedoch oft unwohl bei der Bewertung ihrer Supervisanden. Nichtsdestotrotz unterstützt effektive und ethische Supervision die Entwicklung von Beratungskompetenzen der Supervisanden, indem Supervisoren ihren Supervisanden sowohl formatives als auch summatives bewertendes Feedback im Rahmen einer starken Supervisionsallianz geben. Es wurden begrenzte Forschungsergebnisse identifiziert, die aufsichtliche Bewertungsverfahren mit standardisierten Bewertungsinstrumenten wie den Beratungskompetenzen in Hongkong untersuchten.

Eine anfängliche quantitative Untersuchung der 23 Items umfassenden Beratungskompetenzskala (CCS-R) unterstützte die Konstruktvalidität (z berufliche Dispositionen], die 72,61 % der Varianz ausmachen), interne Konsistenzreliabilität, Interraterreliabilität (r ¼,570) und kriteriumsbezogene Validität (Korrelation zwischen Praktikumsnote und CCS-Endnote der Supervisanden, r ¼,407) des Instruments. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass "CCS ein vielversprechendes Instrument für die Bewertung in der Beraterausbildung und -supervision ist". Dennoch sind qualitative Daten gerechtfertigt, um das CCS mit einer Stichprobe von klinischen Supervisoren und ihren Supervisanden hinsichtlich seiner (a) Funktionalität bei der Kommunikation von Supervisor-Feedback mit dem CCS, (b) Konsistenz in der CCS-Evaluierung und (c) emotionalen Reaktionen auf Supervisoren zu bewerten Auswertung mit dem CCS. Daher zielt diese Studie darauf ab, die überarbeitete ursprüngliche Counselor Competencies Scale (CCS-R, englische Version) in traditionelles Chinesisch zu übersetzen. Anschließend werden die psychometrischen Eigenschaften des neu übersetzten CCS-R getestet, um seine faktorielle Struktur sowohl mit der explorativen Faktorenanalyse (EFA) als auch mit der CFA zu untersuchen.