Psychometrische evaluatie van de traditionele Chinese versie van CCS-R Practicum-evaluatie

Klinische supervisors zijn belast met het faciliteren van de ontwikkeling van hun supervisanten om ethisch en bekwaam te worden. Daarnaast wordt van klinisch begeleiders verwacht dat zij fungeren als poortwachters van het beroep en de toegang weigeren aan studenten die blijk geven van een tekort aan noodzakelijke competenties. Ondanks de ontwikkelings- en remediëringsverwachtingen voor klinische supervisors, zijn er beperkte specifieke richtlijnen voor de evaluatie door klinische supervisors van het niveau van counselingcompetenties van hun supervisanten. Het ontbreken van overeengekomen en gestandaardiseerde evaluatiecriteria voor het minimale niveau van counselingcompetenties van supervisanten en de beperkte beschikbaarheid van geteste assessments om de counselingcompetenties van supervisanten te meten, bevordert de subjectiviteit bij de beoordeling door de supervisie en mogelijke herstelmaatregelen. Daarom is aanvullend onderzoek gerechtvaardigd met betrekking tot evaluatie-instrumenten voor klinisch toezicht.

Toezichtevaluatie is "de kern van klinisch toezicht". In het bijzonder, "supervisors documenteren en voorzien supervisanten van voortdurende feedback over hun prestaties en plannen periodieke formele evaluatiesessies gedurende de supervisierelatie". Klinische supervisors voelen zich echter vaak ongemakkelijk bij het evalueren van hun supervisanten. Desalniettemin ondersteunt effectief en ethisch toezicht de supervisie bij de ontwikkeling van counselingcompetenties waarbij supervisors hun supervisanten zowel formatieve als summatieve evaluatieve feedback geven binnen de context van een sterke toezichtalliantie. Er is beperkt onderzoek vastgesteld naar toezichtevaluatieprocessen met gestandaardiseerde beoordelingsinstrumenten, zoals de adviescompetenties in Hong Kong.

Een eerste kwantitatief onderzoek van de 23 items tellende schaal voor counselingcompetenties herzien (CCS-R) ondersteunde de constructvaliditeit (zo identificeerde een exploratieve factoranalyse een model met vijf factoren [professioneel gedrag, professioneel gedrag, counselingvaardigheden, beoordeling en toepassing, en professionele disposities], goed voor 72,61% van de variantie), interne consistentiebetrouwbaarheid, interbeoordelaarsbetrouwbaarheid (r = .570) en criteriumvaliditeit (correlatie tussen het cijfer van de practicumcursus van supervisanten en de uiteindelijke CCS-score, r = .407,) van het instrumentarium. De onderzoekers concluderen dat "de CCS een veelbelovend instrument is voor toetsing in de trajectbegeleiding en begeleiding". Desalniettemin zijn kwalitatieve gegevens gerechtvaardigd om de CCS te evalueren met een steekproef van klinische supervisors en hun supervisanten rond zijn (a) functionaliteit in communicatie van supervisorfeedback met de CCS, (b) consistentie in CCS-evaluatie, en (c) emotionele reacties op supervisie evaluatie met de CCS. Daarom heeft deze studie tot doel de originele Counselor Competencies Scale-Revised (CCS-R, Engelse versie) te vertalen naar traditioneel Chinees. Vervolgens worden de psychometrische eigenschappen van de nieuw vertaalde CCS-R getest om de factoriële structuur te onderzoeken met behulp van zowel exploratieve factoranalyse (EFA) als CFA.