Психометрическая оценка традиционной китайской версии практической оценки CCS-R

Клиническим супервайзерам поручено способствовать развитию своих супервизируемых, чтобы они стали этичными и компетентными. Кроме того, ожидается, что клинические руководители будут служить привратниками для профессии и отказывать в приеме студентам, которые демонстрируют недостаток необходимых компетенций. Несмотря на ожидания развития и исправления для клинических супервайзеров, конкретные рекомендации по прямой оценке клиническими супервизорами уровня их супервизируемых компетентностей консультирования ограничены. Отсутствие согласованных и стандартизированных критериев оценки минимального уровня навыков консультирования супервизируемых и ограниченная доступность проверенных оценок для измерения компетентности супервизируемых в консультировании способствуют субъективности в супервизорской оценке и потенциальном исправлении. Таким образом, необходимы дополнительные исследования, касающиеся инструментов клинической надзорной оценки.

Супервизионная оценка является «ядром клинического надзора». В частности, «руководители документируют и предоставляют супервизируемым постоянную обратную связь относительно их работы и планируют периодические формальные оценочные сессии на протяжении всего периода надзорных отношений». Однако клиническим руководителям часто неудобно оценивать своих супервизируемых. Тем не менее, эффективная и этичная супервизия поддерживает развитие супервизируемыми навыков консультирования, в которых супервизоры предоставляют своим супервизируемым как формирующую, так и итоговую оценочную обратную связь в контексте сильного супервизорского альянса. Было выявлено ограниченное количество исследований, посвященных процессам надзорной оценки с использованием стандартизированных инструментов оценки, таких как компетенции консультирования в Гонконге.

Первоначальное количественное исследование пересмотренной шкалы компетенций консультирования из 23 пунктов (CCS-R) подтвердило валидность конструкции (например, исследовательский факторный анализ выявил пятифакторную модель [профессиональное поведение, профессиональное поведение, навыки консультирования, оценка и применение и профессиональные склонности], что составляет 72,61% дисперсии), надежность внутренней согласованности, межэкспертная надежность (r = 0,570) и валидность, связанная с критериями (корреляция между оценкой супервизируемого практического курса и итоговой оценкой CCS, r = 0,407) инструмента. Исследователи пришли к выводу, что «CCS является многообещающим инструментом для оценки в обучении консультантов и супервизии». Тем не менее, качественные данные необходимы для оценки CCS на выборке клинических руководителей и их супервизируемых относительно ее (а) функциональности в передаче обратной связи супервизора с CCS, (б) согласованности в оценке CCS и (в) эмоциональных реакций на супервизию. оценка с помощью CCS. Таким образом, это исследование направлено на перевод оригинальной пересмотренной шкалы компетенций консультантов (CCS-R, английская версия) на традиционный китайский язык. Затем он проверит психометрические свойства недавно переведенного CCS-R, чтобы изучить его факторную структуру с использованием как исследовательского факторного анализа (EFA), так и CFA.