La comparaison de l'efficacité de la greffe d'unité gingivale avec la greffe de tissu conjonctif dans la couverture radiculaire
18 novembre 2020 mis à jour par: Sibel Kayaalti-Yuksek, Okan University
La comparaison de l'efficacité de la greffe d'unité gingivale avec la greffe de tissu conjonctif dans la couverture radiculaire : un essai clinique randomisé en bouche divisée
Le but de l'étude est de comparer l'efficacité clinique de la greffe d'unité gingivale (GUG) et de la greffe de tissus conjonctifs (CTG) dans les récessions gingivales de classe I et II de Miller.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les patients qui acceptent l'étude ont fourni des informations sur l'étude et ont exigé un formulaire de consentement éclairé écrit.
L'efficacité clinique de deux techniques chirurgicales parodontales différentes (greffe d'unité gingivale et greffe de tissu conjonctif) dans les récessions gingivales sera évaluée.
Les mesures parodontales (récession gingivale, hauteur gingivale kératinisée) et les résultats rapportés par les patients (douleur per et postopératoire, satisfaction du patient et hypersensibilité) sont définis.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
16
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
Tuzla
-
Istanbul, Tuzla, Turquie, 34852
- Sibel Kayaaltı Yüksek
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
Oui
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
La description
Critère d'intégration:
- Individus en bonne santé systémique
- Récession gingivale de classe I et II de Miller dans les dents antérieures et prémolaires
Critère d'exclusion:
- Âge <18 ans
- Grossesse
- Lactation
- Toute affection cardiovasculaire, rénale ou hépatique
- Histoire de la chirurgie parodontale
- Mobilité dentaire
- Présence d'une profondeur de sondage > 3 mm et de caries ou de restaurations dans les dents en cours de traitement
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Greffe d'unité gingivale
Pour le groupe test, les récessions gingivales ont été traitées avec une greffe d'unité gingivale.
|
Greffe d'unité gingivale Greffe de tissu conjonctif
|
|
Autre: Greffe de tissu conjonctif
Pour le groupe témoin, les récessions gingivales ont été traitées avec une greffe de tissu conjonctif.
|
Greffe d'unité gingivale Greffe de tissu conjonctif
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement par rapport à la profondeur de la récession gingivale de base à 6 mois
Délai: Base de référence et mois 6.
|
La profondeur de la récession gingivale correspond à la distance entre la jonction ciment-émail et l'extension la plus apicale de la marge gingivale.
La mesure est enregistrée en millimètres.
Changement = (score sur 6 mois-score de base)
|
Base de référence et mois 6.
|
|
Changement par rapport à la hauteur de base de la gencive kératinisée à 6 mois
Délai: Base de référence et mois 6.
|
Hauteur de la gencive kératinisée, mesurée comme la distance entre le bord gingival et la ligne mucogingivale.
La mesure est enregistrée en millimètres.
Changement = (score sur 6 mois-score de base)
|
Base de référence et mois 6.
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement par rapport à l'hypersensibilité racinaire de base à 6 mois
Délai: Base de référence et mois 6.
|
L'hypersensibilité radiculaire au départ et après 6 mois en utilisant un test d'échelle numérique visuelle (VNS) est définie.
Les scores possibles vont de (0=pas de sensibilité et 10=la pire sensibilité possible).
Changement = (score sur 6 mois-score de base)
|
Base de référence et mois 6.
|
|
Changement par rapport à la satisfaction initiale des patients à 6 mois
Délai: Base de référence et mois 6.
|
La satisfaction du patient à l'égard de la position gingivale, de la structure et de la couleur des sites de récessions gingivales à l'aide d'un test VNS (0=pas satisfait et 10=très satisfait) est définie.
Les scores possibles vont de 0 (pas satisfait) à 10 (très satisfait).
Changement = (score sur 6 mois-score de base)
|
Base de référence et mois 6.
|
|
Changement par rapport à la douleur de base à 1 semaine
Délai: Base de référence et semaine 1.
|
La perception de la douleur de la chirurgie à la période peropératoire et postopératoire (semaine 1) à l'aide d'un test VNS est définie.
Les scores possibles vont de 0 (pas de douleur) à 10 (pire douleur possible).
Changement = (1 semaine score-score de base)
|
Base de référence et semaine 1.
|
|
Changement par rapport à la douleur de base à 2 semaines
Délai: Base de référence et semaine 2.
|
La perception de la douleur de la chirurgie à la période peropératoire et postopératoire (semaine 2) à l'aide d'un test VNS est définie.
Les scores possibles vont de 0 (pas de douleur) à 10 (pire douleur possible).
Changement = (score sur 2 semaines - score de base)
|
Base de référence et semaine 2.
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Del Pizzo M, Modica F, Bethaz N, Priotto P, Romagnoli R. The connective tissue graft: a comparative clinical evaluation of wound healing at the palatal donor site. A preliminary study. J Clin Periodontol. 2002 Sep;29(9):848-54. doi: 10.1034/j.1600-051x.2002.290910.x.
- Cairo F, Pagliaro U, Buti J, Baccini M, Graziani F, Tonelli P, Pagavino G, Tonetti MS. Root coverage procedures improve patient aesthetics. A systematic review and Bayesian network meta-analysis. J Clin Periodontol. 2016 Nov;43(11):965-975. doi: 10.1111/jcpe.12603. Epub 2016 Sep 16.
- Zucchelli G, Mounssif I. Periodontal plastic surgery. Periodontol 2000. 2015 Jun;68(1):333-68. doi: 10.1111/prd.12059.
- Allen AL. Use of the gingival unit transfer in soft tissue grafting: report of three cases. Int J Periodontics Restorative Dent. 2004 Apr;24(2):165-75.
- Kuru B, Yildirim S. Treatment of localized gingival recessions using gingival unit grafts: a randomized controlled clinical trial. J Periodontol. 2013 Jan;84(1):41-50. doi: 10.1902/jop.2012.110685. Epub 2012 Mar 5.
- Yildirim S, Kuru B. Gingival unit transfer using in the Miller III recession defect treatment. World J Clin Cases. 2015 Feb 16;3(2):199-203. doi: 10.12998/wjcc.v3.i2.199.
- Douglas de Oliveira DW, Oliveira-Ferreira F, Flecha OD, Goncalves PF. Is surgical root coverage effective for the treatment of cervical dentin hypersensitivity? A systematic review. J Periodontol. 2013 Mar;84(3):295-306. doi: 10.1902/jop.2012.120143. Epub 2012 May 1.
- Camargo PM, Melnick PR, Kenney EB. The use of free gingival grafts for aesthetic purposes. Periodontol 2000. 2001;27:72-96. doi: 10.1034/j.1600-0757.2001.027001072.x. No abstract available.
- Kayaalti-Yuksek S, Yaprak E. The comparison of the efficacy of gingival unit graft with connective tissue graft in recession defect coverage: a randomized split-mouth clinical trial. Clin Oral Investig. 2022 Mar;26(3):2761-2770. doi: 10.1007/s00784-021-04252-5. Epub 2021 Nov 17.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
1 juillet 2015
Achèvement primaire (Réel)
15 juillet 2016
Achèvement de l'étude (Réel)
30 juillet 2016
Dates d'inscription aux études
Première soumission
10 novembre 2020
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
18 novembre 2020
Première publication (Réel)
19 novembre 2020
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
19 novembre 2020
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
18 novembre 2020
Dernière vérification
1 novembre 2020
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 2015/174
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .