Formation à la négociation pour la communication des soignants dans la MA
14 juillet 2025 mis à jour par: Lee Lindquist, Northwestern University
Formation à la négociation pour optimiser la communication des soignants dans la maladie d'Alzheimer
Le but de cette étude est de concevoir une intervention de formation à la négociation et au règlement des différends (NDR) pour améliorer la communication et résoudre les conflits que les aidants familiaux de patients atteints de troubles cognitifs et/ou de la maladie d'Alzheimer (MA) rencontrent fréquemment.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Description détaillée
L'objectif de cette étude est de concevoir une intervention de formation en négociation et règlement des différends (NDR) pour améliorer la communication et résoudre les conflits que les aidants familiaux de patients atteints de troubles cognitifs et/ou de la maladie d'Alzheimer (MA) rencontrent fréquemment. Plus précisément, cette étude :
Objectif 1 : Utiliser une approche de conception centrée sur l'aidant (utilisateur) pour modifier et adapter une intervention de formation sur les négociations et le règlement des différends (NDR) afin de soutenir les compétences de communication des aidants familiaux d'adultes atteints de la maladie d'Alzheimer.
Objectif 2 : En utilisant la stratégie d'optimisation multiphase (MOST), mener un essai contrôlé randomisé de l'intervention NDR qui cible une meilleure communication entre les soignants et les équipes de santé pour déterminer la faisabilité de la prestation de l'intervention, et dériver des estimations de l'effet de 3 composantes de l'intervention sur les changements dans les résultats centrés sur le patient après l'intervention et le suivi.
Objectif exploratoire 3 : Explorer si les composantes de l'intervention (conférences/exercices) interagissent pour modifier la communication entre les soignants et les équipes de soins de santé après l'intervention et le suivi.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
132
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
Illinois
-
Chicago, Illinois, États-Unis, 60611
- Northwestern University Feinberg School of Medicine
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
21 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
Oui
La description
Critère d'intégration:
- Parler/lire l'anglais ;
- Fournir actuellement un soutien aux soins (par ex. émotionnel, social, physique, lié aux tâches) à un adulte de plus de 65 ans ;
- Fournir actuellement un soutien aux soins au moins 2 heures par semaine (par exemple, peut inclure l'épicerie, la prise de rendez-vous et le transport);
- Actuellement impliqué dans toute prise de décision liée aux soins de santé et au soutien de cet adulte de plus de 65 ans ;
- Score> 2 sur l'interview d'informateur à 8 éléments pour différencier le vieillissement et la démence (AD8); et
- Accès et capacité à utiliser Internet pour effectuer une série d'activités en ligne
Critère d'exclusion:
- Moins de 21 ans
- Incapable de parler et de lire l'anglais
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation factorielle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: État 1
(1) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre patient [débutant] ».
Tous les participants effectueront cet exercice ; il servira de constante.
|
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient » [débutant].
Tous les participants termineront cet exercice, il servira donc de constante.
|
|
Expérimental: État 2
(1) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre patient [débutant] » ; (2) l'exercice
|
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient » [débutant].
Tous les participants termineront cet exercice, il servira donc de constante.
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient [difficile] ».
Cet exercice est "avancé" par rapport à la constante puisqu'il implique de négocier plus d'un conflit.
|
|
Expérimental: État 3
(1) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre patient [débutant] » ; (2)
|
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient » [débutant].
Tous les participants termineront cet exercice, il servira donc de constante.
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre médecin ».
|
|
Expérimental: État 4
(1) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre patient [débutant] » ; (2) exercice de négociation/résolution des différends « soignant contre médecin »; (3) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant vs patient [avancé] »
|
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient » [débutant].
Tous les participants termineront cet exercice, il servira donc de constante.
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient [difficile] ».
Cet exercice est "avancé" par rapport à la constante puisqu'il implique de négocier plus d'un conflit.
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre médecin ».
|
|
Expérimental: État 5
(1) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre patient [débutant] » ; (2) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre soignant »
|
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient » [débutant].
Tous les participants termineront cet exercice, il servira donc de constante.
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Aidant contre aidant ».
|
|
Expérimental: État 6
(1) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre patient [débutant] » ; (2) exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre soignant » ; (3) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant vs patient [avancé] »
|
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient » [débutant].
Tous les participants termineront cet exercice, il servira donc de constante.
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient [difficile] ».
Cet exercice est "avancé" par rapport à la constante puisqu'il implique de négocier plus d'un conflit.
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Aidant contre aidant ».
|
|
Expérimental: État 7
(1) Exercice de négociation/résolution des différends « soignant contre patient [débutant] » ; (2) exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre soignant » ; (3) Exercice de négociation/résolution des conflits « Soignant contre médecin »
|
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient » [débutant].
Tous les participants termineront cet exercice, il servira donc de constante.
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre médecin ».
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Aidant contre aidant ».
|
|
Expérimental: État 8
(1) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre patient [débutant] » ; (2) exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre soignant » ; (3) exercice de négociation/résolution des conflits « soignant contre médecin » ; (4) Exercice de négociation/résolution des conflits « soignant vs patient [avancé] »
|
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient » [débutant].
Tous les participants termineront cet exercice, il servira donc de constante.
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre patient [difficile] ».
Cet exercice est "avancé" par rapport à la constante puisqu'il implique de négocier plus d'un conflit.
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Soignant contre médecin ».
Les participants se verront assigner un exercice de négociation en ligne « Aidant contre aidant ».
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement dans l'affect positif et le score de bien-être neuro-QOL
Délai: Ligne de base (pré-intervention) et 1 mois après l'intervention
|
Le bien-être des soignants mesuré par l'échelle positive de l'affect et du bien-être pour la qualité de vie en neurologie (neuro-QOL).
La mesure est un panel de 9 éléments notant comment les soignants éprouvent des sentiments d'affect positif et de bien-être.
Les réponses sont des échelles de likert, notées 1-5, jamais (1), rarement (2), parfois (3), souvent (4), toujours (5).
Les réponses sont additionnées pour un score final et converties en un score T par conventions de notation manuelle neuro-QOL.
La moyenne de la population en T est de 50 et SD est de 10.
Des scores plus élevés indiquent des niveaux plus élevés d'affect positif et de bien-être.
Le changement positif représente une augmentation de l'affect / bien-être positif, et le changement négatif représente une diminution.
|
Ligne de base (pré-intervention) et 1 mois après l'intervention
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement de score d'anxiété promis
Délai: 1 mois après la base
|
L'échelle de détresse émotionnelle de la détresse émotionnelle adulte mesure la peur autodéclarée (peur, panique), misère anxieuse (inquiétude, terreur) et hyper-élaboration (tension, nervosité, agitation) chez les répondants au cours des 7 derniers jours.
Chaque élément de la mesure est évalué sur une échelle de 5 points (1 = jamais; 2 = rarement; 3 = parfois; 4 = souvent; et 5 = toujours).
Nous avons déployé la forme courte de quatre éléments, avec des scores allant de 4 à 20, avec des scores plus élevés indiquant une plus grande gravité de l'anxiété.
Le score T échange le score brut en un score T standardisé avec une moyenne de 50 et un écart-type (SD) de 10.
Par conséquent, une personne avec un score T de 40 est un SD en dessous de la moyenne.
Nous calculons le changement du score T de la ligne de base à un mois par participant et prenons la moyenne de ces observations pour produire un changement moyen du score T par condition.
|
1 mois après la base
|
|
Changement dans le score du fardeau des soignants de Zarit
Délai: 1 mois après la base
|
L'entrevue de Zarit Burden, une mesure d'auto-évaluation des soignants populaire utilisée par de nombreuses agences vieillissantes, est originaire de questionnaire de 29 éléments (Zarit, Reever et Bach-Peterson, 1980). La version révisée contient 22 éléments. Chaque élément de l'entretien est une déclaration que le soignant est invité à approuver une échelle de 5 points. Les options de réponse varient de 0 (jamais) à 4 (presque toujours). La plage de score totale est de 0 à 88. Les scores croissants indiquent une charge croissante. Les scores ont été mesurés au départ et à 1 mois après l'intervention et un score de changement a été calculé pour chaque participant. Ces scores de changement sont moyennés pour produire le changement moyen du score du fardeau. Les résultats positifs indiquent une augmentation de la charge et les résultats négatifs indiquent une diminution de la charge. |
1 mois après la base
|
|
Changement de score de fatigue promis
Délai: 1 mois après la base
|
Les instruments de fatigue Promis évaluent une gamme de symptômes autodéclarés, des sentiments subjectifs légers de fatigue à un sentiment d'épuisement écrasant, débilitant et soutenu qui diminue probablement sa capacité à exécuter des activités quotidiennes et à fonctionner normalement dans les rôles familiaux ou sociaux.
Nous avons déployé le formulaire de fatigue promis 7A, un panneau d'échelle de Likert à sept éléments allant de 1 = jamais à 5 = toujours.
Les scores varient de 7 à 35 ans.
Des scores plus élevés indiquent plus de fatigue.
Le score T échange le score brut en un score T standardisé avec une moyenne de 50 et un écart-type (SD) de 10.
Par conséquent, une personne avec un score T de 40 est un SD en dessous de la moyenne.
Nous calculons le changement du score T de la ligne de base à un mois par participant et prenons la moyenne de ces observations pour produire un changement moyen du score T par condition.
|
1 mois après la base
|
|
Changement dans le score d'auto-efficacité générale de Short-Forme T
Délai: 1 mois après la base
|
L'auto-efficacité générale de Promis - la forme courte est un panel à quatre éléments qui mesure la confiance dans sa capacité à effectuer avec succès des tâches ou des comportements spécifiques liés à sa santé dans une variété de situations.
Les quatre éléments sont 1 à 5 échelles de Likert, 1 = jamais, 5 = toujours.
Le score minimum est un 4 et maximum est un 20.
Les scores bruts sont convertis en scores T avec 50 et SD 10 par le manuel de notation Promis.
Score plus élevé = plus grande efficacité de l'auto-auto.
|
1 mois après la base
|
|
Score émotionnel de la forme courte du Score au départ
Délai: Mesure de base
|
Soutien émotionnel promis - Formulaire court. La banque d'objets de soutien émotionnel Promis évalue les sentiments perçus d'être soignés et appréciés en tant que personne; avoir des relations confiantes. Le formulaire court 6A déployé ici est un panneau d'échelle de Likert à 6 éléments, qui évalue les réponses comme 1 = jamais et 5 = toujours en réponse aux instructions d'articles. Le score minimum est un 6 et maximum est un 30. Des scores plus élevés indiquent un plus grand sentiment de soutien émotionnel. Le score brut est rééchec par le manuel de notation Promis en un score T standardisé avec une moyenne de 50 et un écart-type (SD) de 10. Par conséquent, une personne avec un score T de 40 est un SD en dessous de la moyenne. |
Mesure de base
|
|
Changement dans la satisfaction des promesses à l'égard des rôles sociaux / activités Score
Délai: 1 mois après la base
|
La satisfaction des adultes promis à l'égard des rôles sociaux et des activités La banque d'élément évalue la satisfaction à l'égard de ses rôles et activités sociaux habituels (par exemple, "je suis satisfait de ma capacité à participer aux activités familiales").
Le formulaire court 8A est déployé ici.
Il s'agit d'un panneau d'échelle de Likert à 8 éléments, avec des réponses notées 1 = jamais et 5 = toujours.
Les scores varient de 8 à 40.
Des scores plus élevés indiquent une plus grande satisfaction à l'égard des rôles et des activités sociales.
Le score brut est rééchec par le manuel de notation Promis en un score T standardisé avec une moyenne de 50 et un écart-type (SD) de 10.
Par conséquent, une personne avec un score T de 40 est un SD en dessous de la moyenne.
|
1 mois après la base
|
|
Changement du score d'anxiété spécifique aux aidants neuro-QOL
Délai: 1 mois après la base
|
TBI-CAREQOL est un ensemble de mesures d'auto-évaluation dans le système de mesure Neuro-QOL ™ qui évalue la qualité de vie liée à la santé (HRQOL) des soignants des adultes souffrant de lésions cérébrales traumatiques (TBI).
Parmi ceux-ci se trouve la mesure d'anxiété spécifique aux aidants.
Il s'agit d'un panneau de Likert à six éléments avec des réponses notés 1 = jamais et 5 = toujours, pour une plage de score combinée de 6-30.
Des scores plus élevés indiquent des niveaux d'anxiété plus élevés.
Les scores bruts ont été redimensionnés selon le manuel de notoriomètres de neuro-QOL en scores T avec une moyenne de 50 et un SD de 10.
La différence entre le score T au départ et 1 mois a été calculée pour que chaque participant produise un score de changement, et ces scores de changement sont moyennés pour produire des moyens par condition.
|
1 mois après la base
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Taux de rétention des participants à 3 mois après la base
Délai: 3 mois après la base
|
Pourcentage - numérateur = # des participants qui ont terminé 3 mois d'évaluation post-bascule, dénominateur = # des participants randomisés dans une condition.
|
3 mois après la base
|
|
Score d'échelle d'utilisation du système
Délai: 2 semaines après l'intervention
|
Mesurer la faisabilité de l'intervention en mesurant la convivialité de l'intervention telle que mesurée par l'échelle d'utilisabilité du système (SU), une mesure de 10 éléments de l'utilisabilité.
SUS est un panneau de Likert à 10 éléments, avec des scores allant de 1 à 5.
Les scores sont tabulés en convertissant les scores bruts en soustrayant 1 de chaque score brut, puis en résumant selon le manuel de notation: score sommé = 2,5 * (20+ (somme des questions impaires numérotées) - (somme des questions de nombre uniformes)).
Les valeurs minimales et maximales sont donc de 50 et 100.
Des scores plus élevés indiquent une plus grande convivialité.
|
2 semaines après l'intervention
|
|
Utiliser le score d'acceptabilité
Délai: 2 semaines après l'intervention
|
Le score d'acceptabilité de l'utilisation mesure l'acceptabilité de l'intervention, en utilisant un panel de 8 éléments de questions de 1-7 Likert, avec une option 0 pour "non applicable".
Le score brut est converti en score 0-100 comme suit: 2.040163 * (scores bruts sommés - 8).
Des scores plus élevés indiquent une plus grande acceptabilité.
|
2 semaines après l'intervention
|
|
Taux d'achèvement de l'exercice
Délai: 2 semaines après la base
|
Mesurer la faisabilité de l'intervention en évaluant l'achèvement des exercices de formation en négociation.
|
2 semaines après la base
|
|
Changement des scores de gestion des conflits néerlandais
Délai: 1 mois après la base
|
Le test néerlandais pour le traitement des conflits mesure les aspects de la résolution des conflits concernant le négociateur.
Le Néerlandais mesure la manipulation des conflits dans cinq domaines: éviter, forcer, céder, résoudre des problèmes et compromettre.
Chaque domaine est mesuré indépendamment à l'aide de panneaux de quatre questions à l'échelle de Likert 1-5 chacune.
Les scores de domaine vont ainsi de 5 à 20, convertis en 0-100 avec la formule suivante: 6.25 * (score de domaine-1).
Le changement intra-participant est mesuré pour chaque sous-domaine entre la ligne de base et 1 mois et généralisé pour produire un changement moyen par domaine.
Des scores plus élevés par domaine indiquent un comportement de manipulation des conflits plus intense dans le domaine donné - les scores inférieurs indiquent moins d'intensité.
|
1 mois après la base
|
|
Changement dans les scores de connaissances sur la négociation
Délai: 1 mois après la base
|
Nous avons déployé un panel de 15 questions mesurant la connaissance des participants des techniques de négociation.
Le panel mesure les connaissances en trois sous-domaines (identification des intérêts, des droits et des déclarations de pouvoir) et peut également être mesurée en agrégat pour évaluer les connaissances dans les trois sous-domaines.
Les participants reçoivent 1 point pour chaque réponse correcte.
Tous les scores, y compris les scores du sous-domaine, sont convertis en une mesure 0/100.
Le changement intraparticipant est évalué entre la ligne de base et 1 mois après l'intervention.
Des tests t d'échantillons dépendants ont été effectués sur les scores de changement du mois de base-1.
|
1 mois après la base
|
|
Taux d'utilisation
Délai: 1 mois après la base
|
Nous avons déployé un comité d'enquête de 5 questions oui / non aux participants qui leur ont posé des questions sur l'utilisation des techniques de négociation au cours du mois suivant l'intervention.
Les taux de résultats sont à 100%.
|
1 mois après la base
|
|
Changement dans les scores du programme d'affect positif et négatif
Délai: 1 mois après la base
|
Le calendrier d'affect positif et négatif (PANAS) est un questionnaire d'auto-évaluation qui se compose de deux échelles de 10 éléments pour mesurer à la fois un effet positif et négatif.
Chaque élément est évalué sur une échelle de fréquence verbale de 5 points de 1 (pas du tout) à 5 (beaucoup).
Les scores sont évalués sur 50.
Les échelles de dix éléments ont donc un score varie de 10 à 50.
Des scores plus élevés dans un seul domaine indiquent une plus grande perception de ce type d'affect.
Ainsi, des scores d'affect positif plus élevés = un plus grand effet positif et des scores d'effet négatif plus élevés = un effet négatif plus élevé.
Un changement positif sur chaque échelle indique une augmentation de ce domaine, et un changement négatif sur chaque échelle indique une diminution de ce domaine.
|
1 mois après la base
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Collaborateurs
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
1 septembre 2023
Achèvement primaire (Réel)
20 avril 2024
Achèvement de l'étude (Réel)
17 juin 2024
Dates d'inscription aux études
Première soumission
6 avril 2021
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
6 avril 2021
Première publication (Réel)
8 avril 2021
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
1 août 2025
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
14 juillet 2025
Dernière vérification
1 juillet 2025
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- R01AG068421-01 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
- 1R01AG068421-01 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .