Szkolenie negocjacyjne w zakresie komunikacji z opiekunami w AD
14 lipca 2025 zaktualizowane przez: Lee Lindquist, Northwestern University
Szkolenie negocjacyjne w celu optymalizacji komunikacji z opiekunem w chorobie Alzheimera
Celem tego badania jest zaprojektowanie interwencji szkoleniowej w zakresie negocjacji i rozwiązywania sporów (NDR), aby poprawić komunikację i rozwiązywać konflikty, których często doświadczają opiekunowie rodzinni pacjentów z zaburzeniami funkcji poznawczych i/lub chorobą Alzheimera (AD).
Przegląd badań
Status
Zakończony
Szczegółowy opis
Celem tego badania jest zaprojektowanie interwencji szkoleniowej w zakresie negocjacji i rozwiązywania sporów (NDR), aby poprawić komunikację i rozwiązać konflikty, których często doświadczają opiekunowie rodzinni pacjentów z zaburzeniami funkcji poznawczych i/lub chorobą Alzheimera (AD). W szczególności badanie to:
Cel 1: Zastosuj podejście projektowe skoncentrowane na opiekunie (użytkowniku), aby zmodyfikować i dostosować interwencję szkoleniową w zakresie negocjacji i rozwiązywania sporów (NDR), aby wspierać umiejętności komunikacyjne opiekunów rodzinnych osób dorosłych z AD.
Cel 2: Wykorzystując wielofazową strategię optymalizacji (MOST), przeprowadzić randomizowaną, kontrolowaną próbę interwencji NDR, której celem jest lepsza komunikacja między opiekunami a zespołami medycznymi, aby określić wykonalność przeprowadzenia interwencji i oszacować wpływ 3 elementów interwencji na zmiany w wynikach skoncentrowanych na pacjencie po interwencji i obserwacji.
Cel eksploracyjny 3: Zbadanie, czy elementy interwencji (wykłady/ćwiczenia) wchodzą w interakcje, aby zmienić komunikację między opiekunami a zespołami opieki zdrowotnej po interwencji iw czasie obserwacji.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
132
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Illinois
-
Chicago, Illinois, Stany Zjednoczone, 60611
- Northwestern University Feinberg School of Medicine
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
21 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Mów/czytaj po angielsku;
- Obecnie zapewniają wsparcie opiekuńcze (np. emocjonalne, społeczne, fizyczne, związane z zadaniami) osobie dorosłej w wieku powyżej 65 lat;
- Obecnie zapewniają wsparcie opiekuńcze przez co najmniej 2 godziny tygodniowo (np. może obejmować zakupy spożywcze, planowanie spotkań i transport);
- Obecnie zaangażowany we wszelkie decyzje związane z opieką zdrowotną i wsparciem tej osoby dorosłej w wieku powyżej 65 lat;
- Uzyskaj >2 punkty w 8-punktowym wywiadzie z informatorem w celu zróżnicowania starzenia się i demencji (AD8); oraz
- Dostęp do Internetu i możliwość korzystania z niego w celu wykonania szeregu czynności online
Kryteria wyłączenia:
- Mniej niż 21 lat
- Nie można mówić i czytać po angielsku
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przypisanie czynnikowe
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Warunek 1
(1) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra pacjent [początkujący]”.
Wszyscy uczestnicy ukończą to ćwiczenie; będzie służyć jako stała.
|
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent” [początkujący].
Wszyscy uczestnicy wykonają to ćwiczenie, więc będzie ono służyło jako stała.
|
|
Eksperymentalny: Warunek 2
(1) ćwiczenie „Opiekun kontra pacjent [początkujący]” w zakresie negocjacji/rozwiązywania sporów; (2) Ćwiczenie „Opiekun kontra pacjent [zaawansowane]” w zakresie negocjacji konfliktów/rozwiązywania sporów
|
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent” [początkujący].
Wszyscy uczestnicy wykonają to ćwiczenie, więc będzie ono służyło jako stała.
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent [trudne]”.
To ćwiczenie jest „zaawansowane” w porównaniu ze stałą, ponieważ obejmuje negocjowanie więcej niż jednego konfliktu.
|
|
Eksperymentalny: Warunek 3
(1) ćwiczenie „Opiekun kontra pacjent [początkujący]” w zakresie negocjacji/rozwiązywania sporów; (2) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra lekarz”.
|
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent” [początkujący].
Wszyscy uczestnicy wykonają to ćwiczenie, więc będzie ono służyło jako stała.
Uczestnicy zostaną przydzieleni do internetowego ćwiczenia negocjacyjnego „Opiekun kontra lekarz”.
|
|
Eksperymentalny: Warunek 4
(1) ćwiczenie „Opiekun kontra pacjent [początkujący]” w zakresie negocjacji/rozwiązywania sporów; (2) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra lekarz”; (3) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra pacjent [zaawansowane]”.
|
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent” [początkujący].
Wszyscy uczestnicy wykonają to ćwiczenie, więc będzie ono służyło jako stała.
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent [trudne]”.
To ćwiczenie jest „zaawansowane” w porównaniu ze stałą, ponieważ obejmuje negocjowanie więcej niż jednego konfliktu.
Uczestnicy zostaną przydzieleni do internetowego ćwiczenia negocjacyjnego „Opiekun kontra lekarz”.
|
|
Eksperymentalny: Warunek 5
(1) ćwiczenie „Opiekun kontra pacjent [początkujący]” w zakresie negocjacji/rozwiązywania sporów; (2) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra opiekun”.
|
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent” [początkujący].
Wszyscy uczestnicy wykonają to ćwiczenie, więc będzie ono służyło jako stała.
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra opiekun”.
|
|
Eksperymentalny: Warunek 6
(1) ćwiczenie „Opiekun kontra pacjent [początkujący]” w zakresie negocjacji/rozwiązywania sporów; (2) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra opiekun”; (3) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra pacjent [zaawansowane]”.
|
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent” [początkujący].
Wszyscy uczestnicy wykonają to ćwiczenie, więc będzie ono służyło jako stała.
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent [trudne]”.
To ćwiczenie jest „zaawansowane” w porównaniu ze stałą, ponieważ obejmuje negocjowanie więcej niż jednego konfliktu.
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra opiekun”.
|
|
Eksperymentalny: Warunek 7
(1) Negocjacje/rozwiązywanie sporów „Opiekun kontra pacjent [początkujący]”; (2) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra opiekun”; (3) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra lekarz”.
|
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent” [początkujący].
Wszyscy uczestnicy wykonają to ćwiczenie, więc będzie ono służyło jako stała.
Uczestnicy zostaną przydzieleni do internetowego ćwiczenia negocjacyjnego „Opiekun kontra lekarz”.
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra opiekun”.
|
|
Eksperymentalny: Warunek 8
(1) ćwiczenie „Opiekun kontra pacjent [początkujący]” w zakresie negocjacji/rozwiązywania sporów; (2) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra opiekun”; (3) Negocjacje/rozwiązywanie konfliktów „Opiekun kontra lekarz”; (4) Negocjacje konfliktowe/rozwiązywanie sporów „Opiekun kontra pacjent [zaawansowane]”.
|
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent” [początkujący].
Wszyscy uczestnicy wykonają to ćwiczenie, więc będzie ono służyło jako stała.
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra pacjent [trudne]”.
To ćwiczenie jest „zaawansowane” w porównaniu ze stałą, ponieważ obejmuje negocjowanie więcej niż jednego konfliktu.
Uczestnicy zostaną przydzieleni do internetowego ćwiczenia negocjacyjnego „Opiekun kontra lekarz”.
Uczestnikom zostanie przydzielone ćwiczenie negocjacyjne online „Opiekun kontra opiekun”.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana pozytywnego wpływu neuro-QOL i wynikiem dobrego samopoczucia
Ramy czasowe: Linia wyjściowa (przed interwencją) i 1 miesiąc po interwencji
|
Dobre samopoczucie opiekuna mierzone przez pozytywną skalę wpływu i dobrego samopoczucia dla neurologii jakości życia (neuro-QOL).
Miara to 9-elementowa ocena panelu, w jaki sposób opiekunowie doświadczają poczucia pozytywnego wpływu i dobrego samopoczucia.
Odpowiedzi to skale Likerta, oceniane 1-5, nigdy (1), rzadko (2), czasem (3), często (4), zawsze (5).
Odpowiedzi są sumowane dla końcowego wyniku i przekształcane w wynik T na ręczne konwencje punktacyjne neuro-QOL.
Populacja średnia wynik T wynosi 50, a SD 10.
Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom pozytywnego wpływu i samopoczucia.
Zmiana dodatnia stanowi wzrost pozytywnego wpływu/samopoczucia, a zmiana ujemna stanowi spadek.
|
Linia wyjściowa (przed interwencją) i 1 miesiąc po interwencji
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana w wyniku lęku PROMIS
Ramy czasowe: 1 miesiące po bazie
|
Skala dorosłego stresu emocjonalnego-anxiety mierzy samodzielnie zgłaszany strach (strach, panika), niespokojna nędza (zmartwienie, strach) i hiper-ostrzy (napięcie, nerwowość, niepokój) w respondentach w ciągu ostatnich 7 dni.
Każda pozycja w miarę jest oceniana w 5-punktowej skali (1 = nigdy; 2 = rzadko; 3 = czasami; 4 = często; i 5 = zawsze).
Wdrożyliśmy czterocent-krótką formę, z wynikami od 4-20, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą nasilenie lęku.
Wynik T przeskakuje surowy wynik w znormalizowanym wyniku T o średniej 50 i odchyleniu standardowym (SD) 10.
Dlatego osoba z wynikiem T 40 jest jednym SD poniżej średniej.
Obliczamy zmianę w wyniku T od wartości wyjściowej do jednego miesiąca na uczestnika i przyjmujemy średnią z tych obserwacji, aby wywołać średnią zmianę w wyniku T według warunków.
|
1 miesiące po bazie
|
|
Zmiana w wyniku obciążenia opiekunem Zarit
Ramy czasowe: 1 miesiąc po bazie
|
Wywiad Zarit Burden, popularny miarę samoopisu, stosowanego przez wiele agencji starzejących się, powstał jako 29-elementowy kwestionariusz (Zarit, Reever i Bach-Peterson, 1980). Poprawiona wersja zawiera 22 elementy. Każdy element wywiadu jest stwierdzeniem, którego opiekun jest proszony o poparcie przy użyciu 5-punktowej skali. Opcje odpowiedzi wahają się od 0 (nigdy) do 4 (prawie zawsze). Całkowity zakres wyników wynosi od 0 do 88. Zwiększenie wyników wskazuje na rosnące obciążenie. Wyniki mierzono na początku i po 1 miesiącu po interwencji, a dla każdego uczestnika obliczono wynik zmiany. Te wyniki zmian są uśredniane w celu wytworzenia średniej zmiany wyniku obciążenia. Pozytywne wyniki wskazują na wzrost obciążenia, a ujemne wyniki wskazują na zmniejszenie obciążenia. |
1 miesiąc po bazie
|
|
Zmiana w wyniku Zmęczenia Promis
Ramy czasowe: 1 miesiąc po bazie
|
Instrumenty FARISS Fatigue oceniają szereg zgłaszanych przez siebie objawów, od łagodnego subiektywnego poczucia zmęczenia po przytłaczające, wyniszczające i trwałe poczucie wyczerpania, które prawdopodobnie zmniejsza zdolność do wykonywania codziennych czynności i funkcjonowania normalnie w rolach rodzinnych lub społecznych.
Wdrożyliśmy Formularz Zmęczenie 7A, siedmiouzularny panel skali Likerta od 1 = nigdy do 5 = zawsze.
Wyniki wahają się od 7-35.
Wyższe wyniki wskazują na większe zmęczenie.
Wynik T przeskakuje surowy wynik w znormalizowanym wyniku T o średniej 50 i odchyleniu standardowym (SD) 10.
Dlatego osoba z wynikiem T 40 jest jednym SD poniżej średniej.
Obliczamy zmianę w wyniku T od wartości wyjściowej do jednego miesiąca na uczestnika i przyjmujemy średnią z tych obserwacji, aby wywołać średnią zmianę w wyniku T według warunków.
|
1 miesiąc po bazie
|
|
Zmiana w krótkiej formie Ogólna skuteczność t
Ramy czasowe: 1 miesiące po bazie
|
Ogólna własna skuteczność - krótka forma to panel czterech elementów, który mierzy zaufanie do zdolności do skutecznego wykonywania określonych zadań lub zachowań związanych ze zdrowiem w różnych sytuacjach.
Cztery elementy to 1-5 Skale Likerta, 1 = nigdy, 5 = zawsze.
Minimalny wynik to 4, a maksimum to 20.
Surowe wyniki są przekształcane na wyniki T ze średnimi 50 i SD 10 na podręcznik punktacji PRYS.
Wyższy wynik = większa skuteczność siebie.
|
1 miesiące po bazie
|
|
Promis Short Form Emocjonalny Wsparcie T na początku
Ramy czasowe: Miara wyjściowa
|
PROMIS WSPARCJA ETOMACYJNA - Krótka forma. Bank przedmiotów wsparcia emocjonalnego ocenia postrzegane poczucie opieki i ceniania jako osoby; mając pewne relacje. Wdrożony tutaj krótki formularz 6A to 6 -elementowy panel skali Likerta, który ocenia odpowiedzi jako 1 = nigdy i 5 = zawsze w odpowiedzi na instrukcje pozycji. Minimalny wynik to 6, a maksimum to 30. Wyższe wyniki wskazują na większe poczucie wsparcia emocjonalnego. Surowy wynik jest przeskalowany według instrukcji punktacji PRYSS w znormalizowanym wyniku T o średniej 50 i odchyleniu standardowym (SD) 10. Dlatego osoba z wynikiem T 40 jest jednym SD poniżej średniej. |
Miara wyjściowa
|
|
Zmiana w zakresie satysfakcji z ról społecznych/oceny działań
Ramy czasowe: 1 miesiące po bazie
|
Zadowolenie dorosłych z ról społecznych i działań bank pozycji ocenia satysfakcję z wykonywania zwykłych ról społecznych i działań (np. „Jestem zadowolony z mojej zdolności do uczestnictwa w zajęciach rodzinnych”).
Krótka formularz 8A jest tutaj wdrożona.
Jest to panel skali Likerta 8 pozycji, z odpowiedziami 1 = nigdy i 5 = zawsze.
Wyniki wahają się od 8 do 40.
Wyższe wyniki wskazują na większą satysfakcję z ról społecznych i działań.
Surowy wynik jest przeskalowany według instrukcji punktacji PRYSS w znormalizowanym wyniku T o średniej 50 i odchyleniu standardowym (SD) 10.
Dlatego osoba z wynikiem T 40 jest jednym SD poniżej średniej.
|
1 miesiące po bazie
|
|
Zmiana w wyniku lęku specyficznego dla opieki nad neuro-QOL
Ramy czasowe: 1 miesiąc po bazie
|
TBI-Careqol jest zestawem miar własnych w systemie pomiarowym Neuro-QOL ™, który ocenia jakość życia związaną ze zdrowiem (HRQOL) opiekunów dorosłych z urazowym uszkodzeniem mózgu (TBI).
Wśród nich jest miara lęku specyficznego dla opiekuna.
Jest to panel sześciu pozycji Likert z odpowiedziami ocenianymi 1 = nigdy i 5 = zawsze, dla łącznego zakresu wyników 6-30.
Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom lęku.
Surowe wyniki przeskalowano według podręcznika punktacji neuro-QOL w wynikach T o średniej 50 i SD 10.
Dla każdego uczestnika obliczono różnicę między wynikiem T a 1-miesięcznym dla każdego uczestnika w celu uzyskania oceny zmiany, a te wyniki zmian są uśredniane w celu wytworzenia średnich warunków.
|
1 miesiąc po bazie
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wskaźnik retencji uczestników po 3 miesiące po linii bazowej
Ramy czasowe: 3 miesiące po bazie
|
Procent-licznik =# uczestników, którzy ukończyli 3 miesiące oceny po bazie, mianownik =# uczestników zrandomizowanych do stanu.
|
3 miesiące po bazie
|
|
Wynik skali użyteczności systemu
Ramy czasowe: 2 tygodnie po interwencji
|
Pomiar wykonalności interwencji poprzez pomiar użyteczności interwencji mierzonej przez skalę użyteczności systemowej (SUS), 10-elementową miarę użyteczności.
SUS to 10-elementowy panel Likert, z wynikami od 1-5.
Wyniki są zestawione przez przekształcenie surowych wyników poprzez odejmowanie 1 od każdego surowego wyniku, a następnie zsumowanie podręcznika punktacji: Zsumowany wynik = 2,5*(20+ (suma nieparzystych pytań)-(suma równych pytań liczbowych)).
Wartości minimalne i maksymalne wynoszą zatem 50 i 100.
Wyższe wyniki wskazują na większą użyteczność.
|
2 tygodnie po interwencji
|
|
Użyj wyniku akceptowalności
Ramy czasowe: 2 tygodnie po interwencji
|
Wynik zastosowania akceptowalności mierzy akceptowalność interwencji, wykorzystując 8-elementowy panel pytań 1-7 Likerta, z opcją 0 dla „nie dotyczy”.
Surowy wynik jest przekonwertowany na wynik 0-100 w następujący sposób: 2.040163*(Zsumowane wyniki RAW - 8).
Wyższe wyniki wskazują na większą akceptowalność.
|
2 tygodnie po interwencji
|
|
Wskaźnik zakończenia ćwiczeń
Ramy czasowe: 2 tygodnie po bazie
|
Mierzenie wykonalności interwencji poprzez ocenę zakończenia ćwiczeń negocjacyjnych.
|
2 tygodnie po bazie
|
|
Zmiana w wynikach holenderskiego obchodzenia się z konfliktami
Ramy czasowe: 1 miesiąc po bazie
|
Holenderski test obsługi konfliktów mierzy aspekty rozwiązywania konfliktów dotyczących negocjatora.
Środki holenderskie obchodzenie się z konfliktami w pięciu domenach: unikanie, wymuszanie, ustępowanie, rozwiązywanie problemów i kompromis.
Każda domena jest mierzona niezależnie za pomocą paneli z czterech pytań 1-5 Likerta.
Wyniki domeny wynoszą zatem od 5-20, przekonwertowane na 0-100 z następującą formułą: 6.25*(wynik domeny 1).
Zmiana wewnątrz uczestników jest mierzona dla każdej subdomeny między linią wyjściową a 1 miesiącem i uogólniona w celu uzyskania średniej zmiany na domenę.
Wyższe wyniki na domenę wskazują na bardziej intensywne zachowanie w zakresie obsługi konfliktów w danej dziedzinie- niższe wyniki wskazują na mniejszą intensywność.
|
1 miesiąc po bazie
|
|
Zmiana wyników wiedzy negocjacji
Ramy czasowe: 1 miesiące po bazie
|
Wdrożyliśmy panel 15 pytań pomiar wiedzy uczestników na temat technik negocjacyjnych.
Panel mierzy wiedzę w trzech subdomenach (identyfikacja interesów, praw i oświadczeniach władzy) i może być również mierzony w agregatu w celu oceny wiedzy w trzech subdomenach.
Uczestnicy otrzymują 1 punkt za każdą poprawną odpowiedź.
Wszystkie wyniki, w tym wyniki subdomeny, są konwertowane na miarę 0/100.
Zmiana między uczestnikami jest oceniana między linią wyjściową a 1 miesiącem po interwencji.
Zależone testy t próbek przeprowadzono na wynikach zmian od podstawowego miesiąca-1.
|
1 miesiące po bazie
|
|
Wskaźniki wykorzystania
Ramy czasowe: 1 miesiąc po bazie
|
Wdrożyliśmy panel ankietowy 5 Tak/No pytań dla uczestników z prośbą o wykorzystanie technik negocjacyjnych w ciągu miesiąca po interwencji.
Wskaźniki wyników wynoszą 100%.
|
1 miesiąc po bazie
|
|
Zmiana pozytywnych i negatywnych wyników harmonogramu wpływu
Ramy czasowe: 1 miesiąc po bazie
|
Pozytywny i negatywny harmonogram wpływu (PANAS) jest kwestionariuszem samoopisu, który składa się z dwóch 10-elementowych skal do pomiaru wpływu pozytywnego i negatywnego.
Każdy element jest oceniany na 5-punktowej skali częstotliwości werbalnej od 1 (wcale) do 5 (bardzo).
Wyniki są oceniane na 50.
Dziesięć skali pozycji ma zatem wyniki od 10-50.
Wyższe wyniki w jednej domenie wskazują na większe postrzeganie tego rodzaju afektu.
Tak więc wyższe wyniki wpływu dodatniego = większy pozytywny wpływ i wyższe wyniki negatywnego wpływu = wyższy negatywny wpływ.
Zmiana dodatnia w obu skalach wskazuje na wzrost tej domeny, a zmiana ujemna w obu skalach wskazuje na spadek tej domeny.
|
1 miesiąc po bazie
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
1 września 2023
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
20 kwietnia 2024
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
17 czerwca 2024
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
6 kwietnia 2021
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
6 kwietnia 2021
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
8 kwietnia 2021
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
1 sierpnia 2025
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
14 lipca 2025
Ostatnia weryfikacja
1 lipca 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- R01AG068421-01 (Grant/umowa NIH USA)
- 1R01AG068421-01 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .