- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT04994782
GAMification pour encourager les discussions de fin de vie entre les patients atteints de DCI et leurs soignants (GAME-EOL)
GAMification pour encourager les discussions de fin de vie entre les receveurs d'un défibrillateur automatique implantable et les membres de leur famille
Aperçu de l'étude
Statut
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les défibrillateurs automatiques implantables (DCI) constituent un traitement de première intention pour la prévention primaire et secondaire de l'arrêt cardiaque soudain chez les populations ayant des antécédents ou présentant un risque élevé d'arythmies mortelles. Malgré l'espérance de survie relativement courte après l'implantation du dispositif, de nombreux receveurs de DCI ne participent pas à la planification préalable des soins et n'ont pas de directives anticipées ou des directives anticipées qui ne traitent pas des décisions de fin de vie (EOL) liées aux DCI. La prévalence des bénéficiaires de DCI ayant reçu des directives anticipées générales varie de 10 à 30 %. Parmi ces directives anticipées, seulement 2 % contiennent des termes spécifiquement liés à la DCI, laissant des centaines de milliers de destinataires de la DCI exposés à des chocs inutiles et douloureux. Environ 30 % des receveurs d'un DCI recevront un choc pendant la phase de mort active d'une maladie en phase terminale, pour laquelle la réanimation n'était pas prévue.
La communication entre les membres de la famille fait partie intégrante de la prise de décision EOL. Des discussions de qualité appropriée peuvent créer une concordance des perceptions et des plans de soins préalables bien pensés pour l'EOL qui sont conformes aux valeurs et aux croyances des malades chroniques et des membres de leur famille. Le jeu Hello (commonpractice.com) a été créé pour encourager les conversations entre les familles sur les choix d'EOL. Le gameplay présente une série de questions qui incluent des questions pratiques et philosophiques. Ces questions vont de 1) Quel genre de musique aimeriez-vous écouter lors de votre dernier jour en vie ? à 2) À qui votre mère porteuse de soins de santé devrait-elle demander conseil si elle doit prendre une décision concernant vos soins ? Il a été constaté que la participation au jeu améliore les comportements de planification préalable des soins.
Le but de cette étude pilote est de déterminer la faisabilité et l'efficacité de l'intervention GAME-EOL, qui utilise le Hello Game pour encourager et faciliter des discussions EOL de qualité entre les bénéficiaires de la CIM et les membres de la famille.
Objectif 1 : Déterminer la faisabilité de l'intervention GAME-EOL pour faciliter les conversations EOL entre les bénéficiaires de la CIM et les membres de la famille.
Objectif 2 : Fournir des estimations préliminaires de l'efficacité de l'intervention GAME-EOL sur : (2.1) Achèvement des directives anticipées (2.2) Achèvement des directives anticipées spécifiques à l'appareil (2.3) Discussion des choix EOL entre les destinataires du DCI et les membres de la famille
Objectif 3 : Examiner l'efficacité de GAME-EOL sur l'amélioration de la concordance des perceptions d'EOL et de la planification préalable des soins entre les bénéficiaires de la CIM et les membres de la famille.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
Kentucky
-
Lexington, Kentucky, États-Unis, 40506
- University of Kentucky
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- Bénéficiaires d'un DCI avec un membre de la famille ou un ami qui vit avec eux ou qui joue un rôle important dans le processus décisionnel en matière de soins de santé
- accès Internet
Critère d'exclusion:
- Âge inférieur à 18 ans
- Aucun membre de la famille ou ami disposé à participer avec le destinataire de la CIM
- Déficience cognitive importante
- Institutionnalisation (par exemple, maison de retraite, prison)
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Soins de soutien
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Aucune intervention: Bénéficiaires de soins habituels
Les dyades de participants de ce groupe recevront les soins habituels (matériel de formation clinique standard)
|
|
|
Expérimental: Soins habituels plus intervention GAME-EOL
Les dyades de participants de ce groupe recevront les soins habituels (matériel de formation clinique standard) ainsi que l'intervention GAME-EOL.
|
Le GAME-EOL comprend des livrets-jeux Hello ainsi que des rencontres avec un intervenant.
Les joueurs (bénéficiaires de la CIM et membre de leur famille ou dyade d'amis) posent à tour de rôle les questions de leur livret et fournissent leurs réponses à la question.
Le jeu continue jusqu'à ce que toutes les questions reçoivent une réponse ou que la dyade souhaite s'arrêter.
Une fois le jeu terminé, les participants auront la possibilité de remplir des directives anticipées à l'aide du guide de conversation et du formulaire de directives anticipées inclus dans le guide de conversation qui accompagne le livret de questionnaire.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Faisabilité de GAME-EOL
Délai: À la fin de l'étude, jusqu'à 3 mois après l'intervention
|
La faisabilité, la sympathie et l'acceptabilité de GAME-EOL seront évaluées à l'aide d'un questionnaire de style Likert et d'une question ouverte. Les statistiques de recrutement et de rétention seront calculées pour fournir une évaluation quantitative supplémentaire de la faisabilité et de l'acceptabilité. Ce questionnaire comprend 18 questions de style Likert et une section à réponse ouverte permettant aux participants de formuler des commentaires supplémentaires. Ces questions sont réparties en six catégories : 1) quatre questions relatives au contenu des séances d'éducation et d'intervention, 2) quatre questions liées à la technologie utilisée pour collecter les données (c'est sa faisabilité et sa convivialité), 3) trois questions liées à l'intervention elle-même, 4) quatre questions liées à l'efficacité de la méthodologie pédagogique, 5) trois questions sur le niveau de confort des participants tout au long de l'étude, et 6) une section pour des commentaires supplémentaires |
À la fin de l'étude, jusqu'à 3 mois après l'intervention
|
|
Achèvement des directives anticipées
Délai: 8 semaines après l'intervention
|
La prévalence des directives anticipées générales et spécifiques à un appareil complétées sera comparée aux rapports de la littérature pour déterminer l'efficacité.
Les dossiers médicaux seront examinés huit semaines après la fin de la collecte des données pour déterminer si les directives anticipées ont été communiquées au prestataire de soins et placées dans le dossier médical électronique des participants.
De plus, 8 semaines après la fin de l'étude, les participants seront contactés pour une auto-évaluation des conversations avec les prestataires de soins de santé et leur famille.
|
8 semaines après l'intervention
|
|
Changement de concordance de fin de vie (EOL) Attitudes
Délai: Base de référence, après l'intervention
|
L'instrument Préférences pour les soins en fin de vie sera utilisé pour déterminer la congruence des attitudes EOL entre le destinataire de la CIM et le membre de la famille.
Ce questionnaire de 32 éléments utilise une échelle de Likert en 5 points pour identifier les attitudes à l'égard des soins EOL avec des questions telles que « Je ne veux pas de RCR » et « Je veux que ma famille prenne toutes mes décisions ».
L'instrument sera complété par le destinataire de la CIM et une version adaptée avec le thème de la question changé de « Je » à « membre de ma famille » sera complétée par les membres de la famille.
Les instruments terminés seront comparés pour déterminer la convergence des attitudes et la clarté de la communication survenue pendant l'intervention.
Cet instrument s'est avéré valide et fiable dans plusieurs populations.
Cet instrument sera complété à la fois par les patients et les membres de leur famille.
|
Base de référence, après l'intervention
|
|
Changement dans l'expérience des problèmes de fin de vie
Délai: Base de référence, après l'intervention
|
Cette sous-échelle de 10 éléments du questionnaire de fin de vie de la CIM évalue les expériences liées aux problèmes de fin de vie à l'aide d'une échelle de Likert en 5 points allant de « Pas du tout » à « Tout à fait ». Ces questions se concentrent sur les inquiétudes d'un participant ou d'un soignant concernant le dispositif DAI dans des contextes quotidiens et EOL. Ces questions seront posées lors de l'évaluation de base initiale, puis à nouveau après l'éducation/l'intervention. Les différences d’expériences et d’inquiétudes seront évaluées. Un score plus élevé (l'option « Tout à fait ») est lié à des niveaux plus élevés d'inquiétude et d'anxiété concernant leur appareil. Cet instrument sera complété à la fois par les patients et les membres de leur famille. |
Base de référence, après l'intervention
|
|
Changement d'attitude à l'égard des discussions et des actions liées à la fin de vie
Délai: Base de référence, après l'intervention
|
Cette sous-échelle de 18 éléments du questionnaire de fin de vie de la CIM évalue les attitudes à l'égard des discussions et des actions liées à la fin de vie, qui se répartissent en deux catégories. Pour les 10 premières questions, les patients peuvent sélectionner « D'accord » ou « Pas d'accord ». Ceux-ci évaluent les attitudes d'un participant à l'idée de discuter, avec un professionnel de la santé, de la question de l'arrêt du DAI en cas de chocs douloureux. Les 8 questions restantes visent à évaluer leurs attitudes envers la CIM elle-même dans un contexte de santé dégradée. Les participants ont le choix de sélectionner « Oui », « Non » et « Je ne peux pas prendre position ». Nous analyserons également qualitativement les interventions enregistrées pour détecter tout changement d'attitude sur les sujets EOL. Cet instrument sera complété à la fois par les patients et les membres de leur famille. |
Base de référence, après l'intervention
|
|
Connaissance de la CIM en relation avec la fin de vie (EOL).
Délai: Base de référence, après l'intervention
|
Cette sous-échelle de 11 éléments du questionnaire de fin de vie de la CIM évalue les connaissances sur la CIM par rapport à l'EOL. Il contient 11 éléments répartis en aspects éthiques, fonction de la CIM et conséquences pratiques, et s'est révélé valide et fiable dans les populations de receveurs et de soignants de la CIM. Celui-ci sera administré avant et après l'intervention afin que nous puissions voir les effets de l'intervention et de l'éducation sur la compréhension du patient/soignant de son appareil. Pour chaque question, les participants peuvent sélectionner « Vrai », « Faux » ou « Ne sait pas ». Cet instrument sera complété à la fois par les patients et les membres de leur famille. |
Base de référence, après l'intervention
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Debra Moser, PhD, University of Kentucky
Publications et liens utiles
Publications générales
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, Cummings JL, Chertkow H. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005 Apr;53(4):695-9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x. Erratum In: J Am Geriatr Soc. 2019 Sep;67(9):1991.
- Weiss BD, Mays MZ, Martz W, Castro KM, DeWalt DA, Pignone MP, Mockbee J, Hale FA. Quick assessment of literacy in primary care: the newest vital sign. Ann Fam Med. 2005 Nov-Dec;3(6):514-22. doi: 10.1370/afm.405. Erratum In: Ann Fam Med. 2006 Jan-Feb;4(1):83.
- Derogatis LR, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an introductory report. Psychol Med. 1983 Aug;13(3):595-605.
- Lautrette A, Darmon M, Megarbane B, Joly LM, Chevret S, Adrie C, Barnoud D, Bleichner G, Bruel C, Choukroun G, Curtis JR, Fieux F, Galliot R, Garrouste-Orgeas M, Georges H, Goldgran-Toledano D, Jourdain M, Loubert G, Reignier J, Saidi F, Souweine B, Vincent F, Barnes NK, Pochard F, Schlemmer B, Azoulay E. A communication strategy and brochure for relatives of patients dying in the ICU. N Engl J Med. 2007 Feb 1;356(5):469-78. doi: 10.1056/NEJMoa063446. Erratum In: N Engl J Med. 2007 Jul 12;357(2):203.
- Benjamin EJ, Muntner P, Alonso A, Bittencourt MS, Callaway CW, Carson AP, Chamberlain AM, Chang AR, Cheng S, Das SR, Delling FN, Djousse L, Elkind MSV, Ferguson JF, Fornage M, Jordan LC, Khan SS, Kissela BM, Knutson KL, Kwan TW, Lackland DT, Lewis TT, Lichtman JH, Longenecker CT, Loop MS, Lutsey PL, Martin SS, Matsushita K, Moran AE, Mussolino ME, O'Flaherty M, Pandey A, Perak AM, Rosamond WD, Roth GA, Sampson UKA, Satou GM, Schroeder EB, Shah SH, Spartano NL, Stokes A, Tirschwell DL, Tsao CW, Turakhia MP, VanWagner LB, Wilkins JT, Wong SS, Virani SS; American Heart Association Council on Epidemiology and Prevention Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart Disease and Stroke Statistics-2019 Update: A Report From the American Heart Association. Circulation. 2019 Mar 5;139(10):e56-e528. doi: 10.1161/CIR.0000000000000659. No abstract available. Erratum In: Circulation. 2020 Jan 14;141(2):e33.
- Kramer DB, Kennedy KF, Noseworthy PA, Buxton AE, Josephson ME, Normand SL, Spertus JA, Zimetbaum PJ, Reynolds MR, Mitchell SL. Characteristics and outcomes of patients receiving new and replacement implantable cardioverter-defibrillators: results from the NCDR. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2013 Jul;6(4):488-97. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.111.000054. Epub 2013 Jun 11.
- Sherazi S, McNitt S, Aktas MK, Polonsky B, Shah AH, Moss AJ, Daubert JP, Zareba W. End-of-life care in patients with implantable cardioverter defibrillators: a MADIT-II substudy. Pacing Clin Electrophysiol. 2013 Oct;36(10):1273-9. doi: 10.1111/pace.12188. Epub 2013 Jun 3.
- Tajouri TH, Ottenberg AL, Hayes DL, Mueller PS. The use of advance directives among patients with implantable cardioverter defibrillators. Pacing Clin Electrophysiol. 2012 May;35(5):567-73. doi: 10.1111/j.1540-8159.2012.03359.x. Epub 2012 Mar 20.
- Merchant FM, Binney Z, Patel A, Li J, Peddareddy LP, El-Chami MF, Leon AR, Quest T. Prevalence, predictors, and outcomes of advance directives in implantable cardioverter-defibrillator recipients. Heart Rhythm. 2017 Jun;14(6):830-836. doi: 10.1016/j.hrthm.2017.02.022. Epub 2017 Feb 20.
- Kinch Westerdahl A, Sjoblom J, Mattiasson AC, Rosenqvist M, Frykman V. Implantable cardioverter-defibrillator therapy before death: high risk for painful shocks at end of life. Circulation. 2014 Jan 28;129(4):422-9. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.002648. Epub 2013 Nov 15.
- Westerdahl AK, Sutton R, Frykman V. Defibrillator patients should not be denied a peaceful death. Int J Cardiol. 2015 Mar 1;182:440-6. doi: 10.1016/j.ijcard.2015.01.012. Epub 2015 Jan 6.
- Miller JL. Social Determinants of Health and Disparities in Outcomes Related to Cardiovascular Health inVulnerable Populations. Nursing. 2017;PhD:204.
- Scott AM and Caughlin JP. Enacted Goal Attention in Family Conversations about End-of -life Health Decisions. Communication Monographs. 2014;81:261-284.
- Detering KM, Hancock AD, Reade MC, Silvester W. The impact of advance care planning on end of life care in elderly patients: randomised controlled trial. BMJ. 2010 Mar 23;340:c1345. doi: 10.1136/bmj.c1345.
- Ahrens T, Yancey V, Kollef M. Improving family communications at the end of life: implications for length of stay in the intensive care unit and resource use. Am J Crit Care. 2003 Jul;12(4):317-23; discussion 324.
- Parks SM, Winter L, Santana AJ, Parker B, Diamond JJ, Rose M, Myers RE. Family factors in end-of-life decision-making: family conflict and proxy relationship. J Palliat Med. 2011 Feb;14(2):179-84. doi: 10.1089/jpm.2010.0353. Epub 2011 Jan 21.
- Siminoff LA, Rose JH, Zhang A, Zyzanski SJ. Measuring discord in treatment decision-making; progress toward development of a cancer communication and decision-making assessment tool. Psychooncology. 2006 Jun;15(6):528-40. doi: 10.1002/pon.989.
- The Hello Game. 2019.
- Van Scoy LJ, Reading JM, Hopkins M, Smith B, Dillon J, Green MJ, Levi BH. Community Game Day: Using an End-of-Life Conversation Game to Encourage Advance Care Planning. J Pain Symptom Manage. 2017 Nov;54(5):680-691. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2017.07.034. Epub 2017 Jul 23.
- Radhakrishnan K, Van Scoy LJ, Jillapalli R, Saxena S, Kim MT. Community-based game intervention to improve South Asian Indian Americans' engagement with advanced care planning. Ethn Health. 2019 Aug;24(6):705-723. doi: 10.1080/13557858.2017.1357068. Epub 2017 Jul 27.
- Scott AM, Caughlin JP. Communication nonaccommodation in family conversations about end-of-life health decisions. Health Commun. 2015;30(2):144-53. doi: 10.1080/10410236.2014.974128.
- Gadoud A, Jenkins SM, Hogg KJ. Palliative care for people with heart failure: summary of current evidence and future direction. Palliat Med. 2013 Oct;27(9):822-8. doi: 10.1177/0269216313494960. Epub 2013 Jul 9.
- Rogers JG, Patel CB, Mentz RJ, Granger BB, Steinhauser KE, Fiuzat M, Adams PA, Speck A, Johnson KS, Krishnamoorthy A, Yang H, Anstrom KJ, Dodson GC, Taylor DH Jr, Kirchner JL, Mark DB, O'Connor CM, Tulsky JA. Palliative Care in Heart Failure: The PAL-HF Randomized, Controlled Clinical Trial. J Am Coll Cardiol. 2017 Jul 18;70(3):331-341. doi: 10.1016/j.jacc.2017.05.030.
- Caughlin JP. Multiple Goals Theory of Personal Relationships: Conceptual Integration and Program Overview. Journal of Social and Personal Relationships. 2010;27:824-848.
- Thylen I, Wenemark M, Fluur C, Stromberg A, Bolse K, Arestedt K. Development and evaluation of the EOL-ICDQ as a measure of experiences, attitudes and knowledge in end-of-life in patients living with an implantable cardioverter defibrillator. Eur J Cardiovasc Nurs. 2014 Apr;13(2):142-51. doi: 10.1177/1474515113515563. Epub 2013 Dec 1.
- Schirm V, Sheehan D, Zeller RA. Preferences for Care Near the End of Life: instrument validation for clinical practice. Crit Care Nurs Q. 2008 Jan-Mar;31(1):24-32. doi: 10.1097/01.CNQ.0000306393.79282.5b.
- Kroenke K and Spitzer RL. The PHQ-9: A new depression diagnostic and severity measure. Psychiatric Annals. 2002;32:1-7.
- Hammash MH, Hall LA, Lennie TA, Heo S, Chung ML, Lee KS, Moser DK. Psychometrics of the PHQ-9 as a measure of depressive symptoms in patients with heart failure. Eur J Cardiovasc Nurs. 2013 Oct;12(5):446-53. doi: 10.1177/1474515112468068. Epub 2012 Dec 21.
- Resnick B, Parker R. Simplified scoring and psychometrics of the revised 12-item Short-Form Health Survey. Outcomes Manag Nurs Pract. 2001 Oct-Dec;5(4):161-6.
- Osborn CY, Weiss BD, Davis TC, Skripkauskas S, Rodrigue C, Bass PF, Wolf MS. Measuring adult literacy in health care: performance of the newest vital sign. Am J Health Behav. 2007 Sep-Oct;31 Suppl 1:S36-46. doi: 10.5555/ajhb.2007.31.supp.S36.
- Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences Lawrence Erlbaum Associates; 1988.
- Weiner JS, Roth J. Avoiding iatrogenic harm to patient and family while discussing goals of care near the end of life. J Palliat Med. 2006 Apr;9(2):451-63. doi: 10.1089/jpm.2006.9.451.
- Al-Khatib SM, Stevenson WG, Ackerman MJ, Bryant WJ, Callans DJ, Curtis AB, Deal BJ, Dickfeld T, Field ME, Fonarow GC, Gillis AM, Granger CB, Hammill SC, Hlatky MA, Joglar JA, Kay GN, Matlock DD, Myerburg RJ, Page RL. 2017 AHA/ACC/HRS guideline for management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. Heart Rhythm. 2018 Oct;15(10):e73-e189. doi: 10.1016/j.hrthm.2017.10.036. Epub 2017 Oct 30. No abstract available. Erratum In: Heart Rhythm. 2018 Sep 26;:
- Gauthier DM, Froman RD. Preferences for care near the end of life: scale development and validation. Res Nurs Health. 2001 Aug;24(4):298-306. doi: 10.1002/nur.1031.
- Frizelle DJ, Lewin B, Kaye G, Moniz-Cook ED. Development of a measure of the concerns held by people with implanted cardioverter defibrillators: the ICDC. Br J Health Psychol. 2006 May;11(Pt 2):293-301. doi: 10.1348/135910705X52264.
- Rayens MK, Svavarsdottir EK. A new methodological approach in nursing research: an actor, partner, and interaction effect model for family outcomes. Res Nurs Health. 2003 Oct;26(5):409-19. doi: 10.1002/nur.10100.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 61699
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .