- ICH GCP
- Register voor klinische proeven in de VS.
- Klinische proef NCT04994782
GAMificatie om discussies over het levenseinde tussen ICD-patiënten en zorgverleners aan te moedigen (GAME-EOL)
GAMification om discussies over het levenseinde tussen ontvangers van een implanteerbare cardioverter-defibrillator en familieleden aan te moedigen
Studie Overzicht
Toestand
Interventie / Behandeling
Gedetailleerde beschrijving
Implanteerbare cardioverter-defibrillatoren (ICD's) zijn eerstelijnsbehandeling voor de primaire en secundaire preventie van plotselinge hartstilstand bij populaties met een voorgeschiedenis van, of een hoog risico op, dodelijke aritmieën. Ondanks de relatief korte overlevingsverwachting na implantatie van het apparaat, nemen veel ICD-ontvangers niet deel aan voorafgaande zorgplanning en hebben zij geen wilsverklaringen of wilsverklaringen die geen betrekking hebben op beslissingen rond het levenseinde (EOL) met betrekking tot ICD's. De prevalentie van ICD-ontvangers met algemene wilsverklaringen varieert van 10-30%. Van deze wilsverklaringen bevat slechts 2% taal die specifiek verband houdt met de ICD, waardoor honderdduizenden ICD-ontvangers het risico lopen op onnodige en pijnlijke schokken. Ongeveer 30% van de ICD-ontvangers krijgt een shock in de actieve stervensfase van een terminale ziekte, waarbij reanimatie niet bedoeld was.
Communicatie tussen gezinsleden is een integraal onderdeel van de besluitvorming over EOL. Passende kwaliteitsdiscussies kunnen overeenstemming van percepties en goed doordachte zorgplannen voor EOL creëren die congruent zijn met de waarden en overtuigingen van chronisch zieken en familieleden. Het Hallo-spel (commonpractice.com) is gemaakt om gesprekken tussen gezinnen over EOL-keuzes aan te moedigen. De gameplay presenteert een reeks vragen met praktische en filosofische vraagvragen. Deze vragen variëren van 1) Naar wat voor soort muziek zou je willen luisteren op je laatste dag? tot en met 2) Aan wie moet uw zorgverlener advies inwinnen als hij of zij een beslissing moet nemen over uw zorg? Het is gebleken dat deelname aan het spel het gedrag bij vroegtijdige zorgplanning verbetert.
Het doel van deze pilotstudie is het vaststellen van de haalbaarheid en effectiviteit van de GAME-EOL-interventie, waarbij gebruik wordt gemaakt van de Hello Game om hoogwaardige EOL-gesprekken tussen ICD-ontvangers en familieleden aan te moedigen en te faciliteren.
Doel 1: Vaststellen van de haalbaarheid van de GAME-EOL-interventie om EOL-gesprekken tussen ICD-ontvangers en familieleden te vergemakkelijken.
Doel 2: Voorlopige schattingen geven van de effectiviteit van de GAME-EOL-interventie op: (2.1) Voltooiing van wilsverklaringen (2.2) Voltooiing van apparaatspecifieke wilsverklaringen (2.3) Bespreking van EOL-keuzes tussen ICD-ontvangers en familieleden
Doel 3: Onderzoek naar de werkzaamheid van GAME-EOL bij het verbeteren van de overeenstemming van EOL-percepties en het vooraf plannen van zorg tussen ICD-ontvangers en familieleden.
Studietype
Inschrijving (Werkelijk)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studie Locaties
-
-
Kentucky
-
Lexington, Kentucky, Verenigde Staten, 40506
- University of Kentucky
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
Accepteert gezonde vrijwilligers
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- ICD-ontvangers met een familielid of vriend die bij hen inwoont of een belangrijke rol speelt in het besluitvormingsproces in de gezondheidszorg
- internet toegang
Uitsluitingscriteria:
- Leeftijd jonger dan 18 jaar
- Geen familielid of vriend die wil meedoen met de ICD-ontvanger
- Aanzienlijke cognitieve stoornissen
- Institutionalisering (bijvoorbeeld verpleeghuis, gevangenis)
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Ondersteunende zorg
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Geen (open label)
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Geen tussenkomst: Gebruikelijke zorgontvangers
Deelnemende tweetallen in deze groep krijgen de gebruikelijke zorg (standaard klinisch onderwijsmateriaal)
|
|
|
Experimenteel: Gebruikelijke zorg plus GAME-EOL-interventie
Deelnemende tweetallen in deze groep krijgen de gebruikelijke zorg (standaard klinisch onderwijsmateriaal) plus de GAME-EOL-interventie.
|
De GAME-EOL omvat zowel Hello-spelboekjes als ontmoetingen met een interventionist.
Spelers (ICD-ontvanger en hun familielid of vriend) stellen om de beurt de vragen in hun boekje en geven hun antwoorden op de vraag.
Het spel gaat door totdat alle vragen zijn beantwoord of de tweeling wil stoppen.
Na voltooiing van het spel krijgen de deelnemers de mogelijkheid om schriftelijke wilsverklaringen in te vullen met behulp van de gespreksleidraad en het schriftelijke wilsverklaringformulier die zijn opgenomen in de gespreksleidraad die bij het vragenlijstboekje hoort.
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Haalbaarheid van GAME-EOL
Tijdsspanne: Bij voltooiing van het onderzoek, tot 3 maanden na de interventie
|
De haalbaarheid, sympathie en aanvaardbaarheid van GAME-EOL zullen worden beoordeeld met behulp van een vragenlijst in Likert-stijl en één open vraag. Statistieken over werving en retentie zullen worden berekend om een aanvullende kwantitatieve beoordeling van de haalbaarheid en aanvaardbaarheid te bieden. Deze vragenlijst bestaat uit 18 vragen in Likert-stijl en een open-antwoordgedeelte waarin deelnemers aanvullende opmerkingen kunnen plaatsen. Deze vragen zijn onderverdeeld in zes categorieën: 1) vier vragen die betrekking hebben op de inhoud van de onderwijs- en interventiesessies, 2) vier vragen die betrekking hebben op de technologie die wordt gebruikt om gegevens te verzamelen (de haalbaarheid en gebruiksvriendelijkheid ervan), 3) drie vragen die verband houden met op de interventie zelf, 4) vier vragen met betrekking tot de effectiviteit van de instructiemethodologie, 5) drie vragen over het comfortniveau van de deelnemers gedurende het hele onderzoek, en 6) één sectie voor aanvullend commentaar |
Bij voltooiing van het onderzoek, tot 3 maanden na de interventie
|
|
Voltooiing van wilsverklaringen
Tijdsspanne: 8 weken na de interventie
|
De prevalentie van ingevulde algemene en hulpmiddelspecifieke wilsverklaringen zal worden vergeleken met rapporten in de literatuur om de effectiviteit te bepalen.
Medische dossiers worden acht weken na voltooiing van de gegevensverzameling beoordeeld om te bepalen of de schriftelijke wilsverklaringen aan de zorgaanbieder zijn meegedeeld en in het elektronische medische dossier van de deelnemers zijn geplaatst.
Bovendien zullen 8 weken na voltooiing van het onderzoek contact met de deelnemers worden opgenomen voor een zelfrapportage van gesprekken met zorgverleners en familie.
|
8 weken na de interventie
|
|
Verandering in de overeenstemming van de opvattingen over het levenseinde (EOL).
Tijdsspanne: Basislijn, postinterventie
|
Het instrument Voorkeuren voor zorg nabij het levenseinde zal worden gebruikt om de overeenstemming van EOL-attitudes tussen ICD-ontvanger en familielid te bepalen.
Deze vragenlijst met 32 items maakt gebruik van een Likert-schaal van 5 punten om de houding ten opzichte van EOL-zorg te identificeren met vragen als "Ik wil geen reanimatie" en "Ik wil dat mijn familie al mijn beslissingen neemt".
Het instrument zal worden ingevuld door de ICD-ontvanger en een aangepaste versie waarbij de stam van de vraag is veranderd van "ik" in "mijn familielid" zal worden ingevuld door familieleden.
Voltooide instrumenten zullen worden vergeleken om de convergentie van attitudes en helderheid van communicatie tijdens de interventie te bepalen.
Dit instrument is in meerdere populaties valide en betrouwbaar gebleken.
Dit instrument zal door zowel patiënten als familieleden worden ingevuld.
|
Basislijn, postinterventie
|
|
Verandering in de ervaring met problemen rond het levenseinde
Tijdsspanne: Basislijn, postinterventie
|
Deze subschaal van 10 items van de ICD-vragenlijst over het levenseinde beoordeelt de ervaringen met problemen rond het levenseinde met behulp van een 5-punts Likert-schaal, variërend van 'helemaal niet' tot 'helemaal wel'. Deze vragen gaan over de zorgen van een deelnemer of verzorger over het ICD-apparaat in alledaagse en EOL-contexten. Deze vragen worden gesteld bij de initiële nulmeting en daarna opnieuw na de opleiding/interventie. De verschillen in ervaringen en zorgen worden in kaart gebracht. Een hogere score (de optie 'Heel erg') houdt verband met een hoger niveau van zorgen en ongerustheid over hun apparaat. Dit instrument zal door zowel patiënten als familieleden worden ingevuld. |
Basislijn, postinterventie
|
|
Verandering in de houding ten aanzien van discussies en acties gerelateerd aan het levenseinde
Tijdsspanne: Basislijn, postinterventie
|
Deze subschaal van 18 items van de ICD-vragenlijst over het levenseinde beoordeelt de houding ten aanzien van discussies en acties met betrekking tot het levenseinde, die in twee categorieën kan worden onderverdeeld. Bij de eerste tien vragen kunnen patiënten 'Akkoord' of 'Niet mee eens' selecteren. Deze beoordelen de houding die een deelnemer heeft ten aanzien van het bespreken, met een beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg, van de kwestie van het uitschakelen van de ICD in het geval dat hij of zij pijnlijke schokken ervaart. De overige acht vragen zijn bedoeld om hun houding ten opzichte van de ICD zelf te beoordelen in de context van een verslechterde gezondheid. Deelnemers kunnen kiezen uit 'Ja', 'Nee' en 'Kan geen standpunt innemen'. We zullen de geregistreerde interventies ook kwalitatief analyseren om eventuele veranderingen in de houding ten aanzien van EOL-onderwerpen te detecteren. Dit instrument zal door zowel patiënten als familieleden worden ingevuld. |
Basislijn, postinterventie
|
|
Kennis over de ICD in relatie tot het levenseinde (EOL).
Tijdsspanne: Basislijn, postinterventie
|
Deze subschaal van 11 items van de ICD-vragenlijst over het levenseinde beoordeelt de kennis over de ICD in relatie tot EOL. Het bevat 11 items, onderverdeeld in ethische aspecten, functie van de ICD en praktische consequenties, en het is aangetoond dat het valide en betrouwbaar is in de populaties van ICD-ontvangers en zorgverleners. Dit zal voor en na de interventie worden afgenomen, zodat we de effecten van de interventie en voorlichting op het begrip van de patiënt/verzorger van het apparaat kunnen zien. Bij elke vraag kunnen deelnemers ‘Waar’, ‘Onwaar’ of ‘Weet niet’ selecteren. Dit instrument zal door zowel patiënten als familieleden worden ingevuld. |
Basislijn, postinterventie
|
Medewerkers en onderzoekers
Sponsor
Medewerkers
Onderzoekers
- Hoofdonderzoeker: Debra Moser, PhD, University of Kentucky
Publicaties en nuttige links
Algemene publicaties
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, Cummings JL, Chertkow H. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005 Apr;53(4):695-9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x. Erratum In: J Am Geriatr Soc. 2019 Sep;67(9):1991.
- Weiss BD, Mays MZ, Martz W, Castro KM, DeWalt DA, Pignone MP, Mockbee J, Hale FA. Quick assessment of literacy in primary care: the newest vital sign. Ann Fam Med. 2005 Nov-Dec;3(6):514-22. doi: 10.1370/afm.405. Erratum In: Ann Fam Med. 2006 Jan-Feb;4(1):83.
- Derogatis LR, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an introductory report. Psychol Med. 1983 Aug;13(3):595-605.
- Lautrette A, Darmon M, Megarbane B, Joly LM, Chevret S, Adrie C, Barnoud D, Bleichner G, Bruel C, Choukroun G, Curtis JR, Fieux F, Galliot R, Garrouste-Orgeas M, Georges H, Goldgran-Toledano D, Jourdain M, Loubert G, Reignier J, Saidi F, Souweine B, Vincent F, Barnes NK, Pochard F, Schlemmer B, Azoulay E. A communication strategy and brochure for relatives of patients dying in the ICU. N Engl J Med. 2007 Feb 1;356(5):469-78. doi: 10.1056/NEJMoa063446. Erratum In: N Engl J Med. 2007 Jul 12;357(2):203.
- Benjamin EJ, Muntner P, Alonso A, Bittencourt MS, Callaway CW, Carson AP, Chamberlain AM, Chang AR, Cheng S, Das SR, Delling FN, Djousse L, Elkind MSV, Ferguson JF, Fornage M, Jordan LC, Khan SS, Kissela BM, Knutson KL, Kwan TW, Lackland DT, Lewis TT, Lichtman JH, Longenecker CT, Loop MS, Lutsey PL, Martin SS, Matsushita K, Moran AE, Mussolino ME, O'Flaherty M, Pandey A, Perak AM, Rosamond WD, Roth GA, Sampson UKA, Satou GM, Schroeder EB, Shah SH, Spartano NL, Stokes A, Tirschwell DL, Tsao CW, Turakhia MP, VanWagner LB, Wilkins JT, Wong SS, Virani SS; American Heart Association Council on Epidemiology and Prevention Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart Disease and Stroke Statistics-2019 Update: A Report From the American Heart Association. Circulation. 2019 Mar 5;139(10):e56-e528. doi: 10.1161/CIR.0000000000000659. No abstract available. Erratum In: Circulation. 2020 Jan 14;141(2):e33.
- Kramer DB, Kennedy KF, Noseworthy PA, Buxton AE, Josephson ME, Normand SL, Spertus JA, Zimetbaum PJ, Reynolds MR, Mitchell SL. Characteristics and outcomes of patients receiving new and replacement implantable cardioverter-defibrillators: results from the NCDR. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2013 Jul;6(4):488-97. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.111.000054. Epub 2013 Jun 11.
- Sherazi S, McNitt S, Aktas MK, Polonsky B, Shah AH, Moss AJ, Daubert JP, Zareba W. End-of-life care in patients with implantable cardioverter defibrillators: a MADIT-II substudy. Pacing Clin Electrophysiol. 2013 Oct;36(10):1273-9. doi: 10.1111/pace.12188. Epub 2013 Jun 3.
- Tajouri TH, Ottenberg AL, Hayes DL, Mueller PS. The use of advance directives among patients with implantable cardioverter defibrillators. Pacing Clin Electrophysiol. 2012 May;35(5):567-73. doi: 10.1111/j.1540-8159.2012.03359.x. Epub 2012 Mar 20.
- Merchant FM, Binney Z, Patel A, Li J, Peddareddy LP, El-Chami MF, Leon AR, Quest T. Prevalence, predictors, and outcomes of advance directives in implantable cardioverter-defibrillator recipients. Heart Rhythm. 2017 Jun;14(6):830-836. doi: 10.1016/j.hrthm.2017.02.022. Epub 2017 Feb 20.
- Kinch Westerdahl A, Sjoblom J, Mattiasson AC, Rosenqvist M, Frykman V. Implantable cardioverter-defibrillator therapy before death: high risk for painful shocks at end of life. Circulation. 2014 Jan 28;129(4):422-9. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.002648. Epub 2013 Nov 15.
- Westerdahl AK, Sutton R, Frykman V. Defibrillator patients should not be denied a peaceful death. Int J Cardiol. 2015 Mar 1;182:440-6. doi: 10.1016/j.ijcard.2015.01.012. Epub 2015 Jan 6.
- Miller JL. Social Determinants of Health and Disparities in Outcomes Related to Cardiovascular Health inVulnerable Populations. Nursing. 2017;PhD:204.
- Scott AM and Caughlin JP. Enacted Goal Attention in Family Conversations about End-of -life Health Decisions. Communication Monographs. 2014;81:261-284.
- Detering KM, Hancock AD, Reade MC, Silvester W. The impact of advance care planning on end of life care in elderly patients: randomised controlled trial. BMJ. 2010 Mar 23;340:c1345. doi: 10.1136/bmj.c1345.
- Ahrens T, Yancey V, Kollef M. Improving family communications at the end of life: implications for length of stay in the intensive care unit and resource use. Am J Crit Care. 2003 Jul;12(4):317-23; discussion 324.
- Parks SM, Winter L, Santana AJ, Parker B, Diamond JJ, Rose M, Myers RE. Family factors in end-of-life decision-making: family conflict and proxy relationship. J Palliat Med. 2011 Feb;14(2):179-84. doi: 10.1089/jpm.2010.0353. Epub 2011 Jan 21.
- Siminoff LA, Rose JH, Zhang A, Zyzanski SJ. Measuring discord in treatment decision-making; progress toward development of a cancer communication and decision-making assessment tool. Psychooncology. 2006 Jun;15(6):528-40. doi: 10.1002/pon.989.
- The Hello Game. 2019.
- Van Scoy LJ, Reading JM, Hopkins M, Smith B, Dillon J, Green MJ, Levi BH. Community Game Day: Using an End-of-Life Conversation Game to Encourage Advance Care Planning. J Pain Symptom Manage. 2017 Nov;54(5):680-691. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2017.07.034. Epub 2017 Jul 23.
- Radhakrishnan K, Van Scoy LJ, Jillapalli R, Saxena S, Kim MT. Community-based game intervention to improve South Asian Indian Americans' engagement with advanced care planning. Ethn Health. 2019 Aug;24(6):705-723. doi: 10.1080/13557858.2017.1357068. Epub 2017 Jul 27.
- Scott AM, Caughlin JP. Communication nonaccommodation in family conversations about end-of-life health decisions. Health Commun. 2015;30(2):144-53. doi: 10.1080/10410236.2014.974128.
- Gadoud A, Jenkins SM, Hogg KJ. Palliative care for people with heart failure: summary of current evidence and future direction. Palliat Med. 2013 Oct;27(9):822-8. doi: 10.1177/0269216313494960. Epub 2013 Jul 9.
- Rogers JG, Patel CB, Mentz RJ, Granger BB, Steinhauser KE, Fiuzat M, Adams PA, Speck A, Johnson KS, Krishnamoorthy A, Yang H, Anstrom KJ, Dodson GC, Taylor DH Jr, Kirchner JL, Mark DB, O'Connor CM, Tulsky JA. Palliative Care in Heart Failure: The PAL-HF Randomized, Controlled Clinical Trial. J Am Coll Cardiol. 2017 Jul 18;70(3):331-341. doi: 10.1016/j.jacc.2017.05.030.
- Caughlin JP. Multiple Goals Theory of Personal Relationships: Conceptual Integration and Program Overview. Journal of Social and Personal Relationships. 2010;27:824-848.
- Thylen I, Wenemark M, Fluur C, Stromberg A, Bolse K, Arestedt K. Development and evaluation of the EOL-ICDQ as a measure of experiences, attitudes and knowledge in end-of-life in patients living with an implantable cardioverter defibrillator. Eur J Cardiovasc Nurs. 2014 Apr;13(2):142-51. doi: 10.1177/1474515113515563. Epub 2013 Dec 1.
- Schirm V, Sheehan D, Zeller RA. Preferences for Care Near the End of Life: instrument validation for clinical practice. Crit Care Nurs Q. 2008 Jan-Mar;31(1):24-32. doi: 10.1097/01.CNQ.0000306393.79282.5b.
- Kroenke K and Spitzer RL. The PHQ-9: A new depression diagnostic and severity measure. Psychiatric Annals. 2002;32:1-7.
- Hammash MH, Hall LA, Lennie TA, Heo S, Chung ML, Lee KS, Moser DK. Psychometrics of the PHQ-9 as a measure of depressive symptoms in patients with heart failure. Eur J Cardiovasc Nurs. 2013 Oct;12(5):446-53. doi: 10.1177/1474515112468068. Epub 2012 Dec 21.
- Resnick B, Parker R. Simplified scoring and psychometrics of the revised 12-item Short-Form Health Survey. Outcomes Manag Nurs Pract. 2001 Oct-Dec;5(4):161-6.
- Osborn CY, Weiss BD, Davis TC, Skripkauskas S, Rodrigue C, Bass PF, Wolf MS. Measuring adult literacy in health care: performance of the newest vital sign. Am J Health Behav. 2007 Sep-Oct;31 Suppl 1:S36-46. doi: 10.5555/ajhb.2007.31.supp.S36.
- Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences Lawrence Erlbaum Associates; 1988.
- Weiner JS, Roth J. Avoiding iatrogenic harm to patient and family while discussing goals of care near the end of life. J Palliat Med. 2006 Apr;9(2):451-63. doi: 10.1089/jpm.2006.9.451.
- Al-Khatib SM, Stevenson WG, Ackerman MJ, Bryant WJ, Callans DJ, Curtis AB, Deal BJ, Dickfeld T, Field ME, Fonarow GC, Gillis AM, Granger CB, Hammill SC, Hlatky MA, Joglar JA, Kay GN, Matlock DD, Myerburg RJ, Page RL. 2017 AHA/ACC/HRS guideline for management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. Heart Rhythm. 2018 Oct;15(10):e73-e189. doi: 10.1016/j.hrthm.2017.10.036. Epub 2017 Oct 30. No abstract available. Erratum In: Heart Rhythm. 2018 Sep 26;:
- Gauthier DM, Froman RD. Preferences for care near the end of life: scale development and validation. Res Nurs Health. 2001 Aug;24(4):298-306. doi: 10.1002/nur.1031.
- Frizelle DJ, Lewin B, Kaye G, Moniz-Cook ED. Development of a measure of the concerns held by people with implanted cardioverter defibrillators: the ICDC. Br J Health Psychol. 2006 May;11(Pt 2):293-301. doi: 10.1348/135910705X52264.
- Rayens MK, Svavarsdottir EK. A new methodological approach in nursing research: an actor, partner, and interaction effect model for family outcomes. Res Nurs Health. 2003 Oct;26(5):409-19. doi: 10.1002/nur.10100.
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Werkelijk)
Primaire voltooiing (Werkelijk)
Studie voltooiing (Werkelijk)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Werkelijk)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Aanvullende relevante MeSH-voorwaarden
Andere studie-ID-nummers
- 61699
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .