- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT04994782
GAMification for å oppmuntre til diskusjoner om livets slutt mellom ICD-pasienter og omsorgspersoner (GAME-EOL)
GAMification for å oppmuntre til diskusjoner om livets slutt mellom mottakere av implanterbar hjertestarter og familiemedlemmer
Studieoversikt
Status
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Implantable cardioverter defibrillatorer (ICD) er førstelinjebehandling for primær og sekundær forebygging av plutselig hjertestans i populasjoner med en historie med, eller med høy risiko for, dødelige arytmier. Til tross for den relativt korte overlevelsesforventningen etter implantasjon av utstyr, deltar ikke mange ICD-mottakere i forhåndsplanlegging av omsorg og har enten ingen forhåndsdirektiver eller forhåndsdirektiver som ikke tar for seg avgjørelser om livets slutt (EOL) relatert til ICD-er. Prevalensen av ICD-mottakere med generelle forhåndsdirektiver varierer fra 10-30 %. Av disse forhåndsdirektivene har bare 2 % språk relatert til ICD spesifikt, noe som gjør at hundretusener av ICD-mottakere risikerer unødvendige og smertefulle sjokk. Omtrent 30 % av ICD-mottakere vil få sjokk i den aktive døende fasen av en terminal sykdom, som gjenopplivning ikke var tiltenkt.
Kommunikasjon mellom familiemedlemmer er integrert i EOL-beslutninger. Hensiktsmessige kvalitetsdiskusjoner kan skape samsvar mellom oppfatninger og gjennomtenkte forhåndsplaner for EOL som er kongruente med verdiene og troen til kronisk syke og familiemedlemmer. The Hello Game (commonpractice.com) ble opprettet for å oppmuntre til samtaler blant familier om EOL-valg. Spillet presenterer en rekke spørsmål som inkluderer praktiske og filosofiske spørsmål. Disse spørsmålene spenner fra 1) Hva slags musikk vil du gjerne høre på den siste dagen i live? til 2) Hvem bør din helsetjenestesurrogat søke råd fra hvis de trenger å ta en beslutning om omsorgen din? Deltakelse i spillet har vist seg å forbedre atferden for forhåndsplanlegging av omsorg.
Hensikten med denne pilotstudien er å bestemme gjennomførbarheten og effektiviteten til GAME-EOL-intervensjonen, som bruker Hello Game for å oppmuntre og legge til rette for EOL-diskusjoner av høy kvalitet mellom ICD-mottakere og familiemedlemmer.
Mål 1: Å bestemme gjennomførbarheten av GAME-EOL-intervensjonen for å lette EOL-samtaler mellom ICD-mottakere og familiemedlemmer.
Mål 2: Å gi foreløpige estimater av effekten av GAME-EOL-intervensjonen på: (2.1) Fullføring av forhåndsdirektiver (2.2) Fullføring av enhetsspesifikke forhåndsdirektiver (2.3) Diskusjon av EOL-valg mellom ICD-mottakere og familiemedlemmer
Mål 3: Å undersøke effektiviteten til GAME-EOL for å forbedre samsvaret mellom EOL-oppfatninger og forhåndsplanlegging av omsorg mellom ICD-mottakere og familiemedlemmer.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
Kentucky
-
Lexington, Kentucky, Forente stater, 40506
- University of Kentucky
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- ICD-mottakere med et familiemedlem eller en venn som bor sammen med dem eller gir en betydelig rolle i beslutningsprosessen for helsevesenet
- Internettilgang
Ekskluderingskriterier:
- Alder under 18 år
- Ingen familiemedlemmer eller venner som er villige til å delta med ICD-mottakeren
- Betydelig kognitiv svikt
- Institusjonalisering (f.eks. sykehjem, fengsel)
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Støttende omsorg
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Ingen inngripen: Vanlige omsorgsmottakere
Deltakerdyader i denne gruppen vil motta vanlig behandling (standard klinisk utdanningsmateriell)
|
|
|
Eksperimentell: Vanlig omsorg pluss GAME-EOL-intervensjon
Deltakerdyader i denne gruppen vil motta vanlig behandling (standard klinisk utdanningsmateriell) pluss GAME-EOL-intervensjonen.
|
GAME-EOL innebærer Hello-spillhefter samt møter med en intervensjonist.
Spillere (ICD-mottaker og deres familiemedlem eller vennedyade) bytter på å stille spørsmålene i heftet og gi svar på spørsmålet.
Spillingen fortsetter til alle spørsmål er besvart eller dyaden ønsker å stoppe.
Etter at spillet er fullført, vil deltakerne bli tilbudt muligheten til å fylle ut forhåndsanvisninger ved å bruke samtaleguiden og forhåndsanvisningsskjemaet som er inkludert i samtaleguiden som følger med spørreskjemaheftet.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Gjennomførbarhet av GAME-EOL
Tidsramme: Ved avsluttet studie, inntil 3 måneder etter intervensjon
|
Gjennomførbarheten, likbarheten og akseptabiliteten til GAME-EOL vil bli vurdert ved hjelp av et Likert-spørreskjema og ett åpent spørsmål. Rekrutterings- og oppbevaringsstatistikk vil bli beregnet for å gi ytterligere kvantitativ vurdering av gjennomførbarhet og akseptabilitet. Dette spørreskjemaet består av 18 Likert-spørsmål og en åpen-svarseksjon som lar deltakerne legge inn flere kommentarer. Disse spørsmålene er delt inn i seks kategorier: 1) fire spørsmål knyttet til innholdet i opplærings- og intervensjonsøktene, 2) fire spørsmål knyttet til teknologien som brukes til å samle inn data (det er gjennomførbarhet og brukervennlighet), 3) tre spørsmål knyttet til til selve intervensjonen, 4) fire spørsmål knyttet til effektiviteten av instruksjonsmetodikken, 5) tre spørsmål om deltakernes komfortnivå gjennom hele studien, og 6) en del for ytterligere kommentarer |
Ved avsluttet studie, inntil 3 måneder etter intervensjon
|
|
Fullføring av forhåndsdirektiver
Tidsramme: 8 uker etter intervensjon
|
Prevalensen av fullførte generelle og enhetsspesifikke forhåndsdirektiver vil bli sammenlignet med rapporter i litteraturen for å bestemme effektiviteten.
Medisinske journaler vil bli gjennomgått åtte uker etter fullført datainnsamling for å avgjøre om forhåndsdirektivene ble kommunisert til helsepersonell og plassert i deltakernes elektroniske journal.
I tillegg, 8 uker etter fullføring av studien, vil deltakerne bli kontaktet for en egenrapport av samtaler med helsepersonell og familie.
|
8 uker etter intervensjon
|
|
Endring i konkordans av livsslutt (EOL) holdninger
Tidsramme: Grunnlinje, etter intervensjon
|
Instrumentet Preferences for Care Near the End-of-Life vil bli brukt til å bestemme kongruensen av EOL-holdninger mellom ICD-mottaker og familiemedlem.
Dette spørreskjemaet med 32 elementer bruker en 5-punkts Likert-skala for å identifisere holdninger til EOL-omsorg med spørsmål som "Jeg vil ikke ha HLR" og "Jeg vil at familien min skal ta alle avgjørelsene mine".
Instrumentet vil bli utfylt av ICD-mottakeren og en tilpasset versjon med stammen til spørsmålet endret fra "jeg" til "mitt familiemedlem" vil bli utfylt av familiemedlemmer.
Fullførte instrumenter vil bli sammenlignet for å bestemme konvergensen av holdninger og klarheten i kommunikasjonen som skjedde under intervensjonen.
Dette instrumentet har vist seg å være gyldig og pålitelig i flere populasjoner.
Dette instrumentet vil bli fullført av både pasienter og familiemedlemmer.
|
Grunnlinje, etter intervensjon
|
|
Endring i opplevelse av problemstillinger ved livets slutt
Tidsramme: Grunnlinje, etter intervensjon
|
Denne underskalaen på 10 punkter i ICD-slutt-of-life-spørreskjemaet vurderer opplevelsene av problemer med livets slutt ved å bruke en 5-punkts Likert-skala som strekker seg fra 'Ikke i det hele tatt' til 'Veldig mye'. Disse spørsmålene dreier seg om en deltakers eller omsorgspersons bekymringer om ICD-enheten i hverdags- og EOL-sammenheng. Disse spørsmålene vil bli stilt ved den første baseline-vurderingen og deretter igjen etter utdanningen/intervensjonen. Forskjellene i erfaringer og bekymringer vil bli vurdert. En høyere poengsum («Veldig mye»-alternativet) er relatert til høyere nivåer av bekymring og angst for enheten deres. Dette instrumentet vil bli fullført av både pasienter og familiemedlemmer. |
Grunnlinje, etter intervensjon
|
|
Endring i holdninger om diskusjoner og handlinger knyttet til livets slutt
Tidsramme: Grunnlinje, etter intervensjon
|
Denne 18-punkts underskalaen av ICD End-of-Life Questionnaire vurderer holdningene til diskusjoner og handlinger knyttet til livets slutt, som deles inn i to kategorier. For de første 10 spørsmålene kan pasienter velge enten «Enig» eller Uenig. Disse vurderer holdningene en deltaker har til å diskutere, med en helsepersonell, spørsmålet om å slå av ICD i tilfelle de opplever smertefulle sjokk. De resterende 8 spørsmålene er ment å vurdere deres holdninger til selve ICD i sammenheng med svekket helse. Deltakerne har valget mellom å velge "Ja", "Nei" og "Kan ikke ta standpunkt". Vi vil også kvalitativt analysere de registrerte intervensjonene for å oppdage eventuelle endringer i holdninger til EOL-emner. Dette instrumentet vil bli fullført av både pasienter og familiemedlemmer. |
Grunnlinje, etter intervensjon
|
|
Kunnskap om ICD i forhold til livets slutt (EOL).
Tidsramme: Grunnlinje, etter intervensjon
|
Denne 11-punkts underskalaen av ICD End-of-Life Questionnaire vurderer kunnskapen om ICD i forhold til EOL. Den inneholder 11 elementer fordelt på etiske aspekter, funksjon av ICD og praktiske konsekvenser, og har vist seg å være gyldig og pålitelig i ICD-mottaker- og omsorgspersonpopulasjonene. Dette vil bli administrert før og etter intervensjonen slik at vi kan se effekten av intervensjonen og opplæringen på pasientens/omsorgspersonens forståelse av apparatet sitt. For hvert spørsmål kan deltakerne enten velge "True", "False" eller "Vet ikke". Dette instrumentet vil bli fullført av både pasienter og familiemedlemmer. |
Grunnlinje, etter intervensjon
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Debra Moser, PhD, University of Kentucky
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, Cummings JL, Chertkow H. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005 Apr;53(4):695-9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x. Erratum In: J Am Geriatr Soc. 2019 Sep;67(9):1991.
- Weiss BD, Mays MZ, Martz W, Castro KM, DeWalt DA, Pignone MP, Mockbee J, Hale FA. Quick assessment of literacy in primary care: the newest vital sign. Ann Fam Med. 2005 Nov-Dec;3(6):514-22. doi: 10.1370/afm.405. Erratum In: Ann Fam Med. 2006 Jan-Feb;4(1):83.
- Derogatis LR, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an introductory report. Psychol Med. 1983 Aug;13(3):595-605.
- Lautrette A, Darmon M, Megarbane B, Joly LM, Chevret S, Adrie C, Barnoud D, Bleichner G, Bruel C, Choukroun G, Curtis JR, Fieux F, Galliot R, Garrouste-Orgeas M, Georges H, Goldgran-Toledano D, Jourdain M, Loubert G, Reignier J, Saidi F, Souweine B, Vincent F, Barnes NK, Pochard F, Schlemmer B, Azoulay E. A communication strategy and brochure for relatives of patients dying in the ICU. N Engl J Med. 2007 Feb 1;356(5):469-78. doi: 10.1056/NEJMoa063446. Erratum In: N Engl J Med. 2007 Jul 12;357(2):203.
- Benjamin EJ, Muntner P, Alonso A, Bittencourt MS, Callaway CW, Carson AP, Chamberlain AM, Chang AR, Cheng S, Das SR, Delling FN, Djousse L, Elkind MSV, Ferguson JF, Fornage M, Jordan LC, Khan SS, Kissela BM, Knutson KL, Kwan TW, Lackland DT, Lewis TT, Lichtman JH, Longenecker CT, Loop MS, Lutsey PL, Martin SS, Matsushita K, Moran AE, Mussolino ME, O'Flaherty M, Pandey A, Perak AM, Rosamond WD, Roth GA, Sampson UKA, Satou GM, Schroeder EB, Shah SH, Spartano NL, Stokes A, Tirschwell DL, Tsao CW, Turakhia MP, VanWagner LB, Wilkins JT, Wong SS, Virani SS; American Heart Association Council on Epidemiology and Prevention Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart Disease and Stroke Statistics-2019 Update: A Report From the American Heart Association. Circulation. 2019 Mar 5;139(10):e56-e528. doi: 10.1161/CIR.0000000000000659. No abstract available. Erratum In: Circulation. 2020 Jan 14;141(2):e33.
- Kramer DB, Kennedy KF, Noseworthy PA, Buxton AE, Josephson ME, Normand SL, Spertus JA, Zimetbaum PJ, Reynolds MR, Mitchell SL. Characteristics and outcomes of patients receiving new and replacement implantable cardioverter-defibrillators: results from the NCDR. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2013 Jul;6(4):488-97. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.111.000054. Epub 2013 Jun 11.
- Sherazi S, McNitt S, Aktas MK, Polonsky B, Shah AH, Moss AJ, Daubert JP, Zareba W. End-of-life care in patients with implantable cardioverter defibrillators: a MADIT-II substudy. Pacing Clin Electrophysiol. 2013 Oct;36(10):1273-9. doi: 10.1111/pace.12188. Epub 2013 Jun 3.
- Tajouri TH, Ottenberg AL, Hayes DL, Mueller PS. The use of advance directives among patients with implantable cardioverter defibrillators. Pacing Clin Electrophysiol. 2012 May;35(5):567-73. doi: 10.1111/j.1540-8159.2012.03359.x. Epub 2012 Mar 20.
- Merchant FM, Binney Z, Patel A, Li J, Peddareddy LP, El-Chami MF, Leon AR, Quest T. Prevalence, predictors, and outcomes of advance directives in implantable cardioverter-defibrillator recipients. Heart Rhythm. 2017 Jun;14(6):830-836. doi: 10.1016/j.hrthm.2017.02.022. Epub 2017 Feb 20.
- Kinch Westerdahl A, Sjoblom J, Mattiasson AC, Rosenqvist M, Frykman V. Implantable cardioverter-defibrillator therapy before death: high risk for painful shocks at end of life. Circulation. 2014 Jan 28;129(4):422-9. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.002648. Epub 2013 Nov 15.
- Westerdahl AK, Sutton R, Frykman V. Defibrillator patients should not be denied a peaceful death. Int J Cardiol. 2015 Mar 1;182:440-6. doi: 10.1016/j.ijcard.2015.01.012. Epub 2015 Jan 6.
- Miller JL. Social Determinants of Health and Disparities in Outcomes Related to Cardiovascular Health inVulnerable Populations. Nursing. 2017;PhD:204.
- Scott AM and Caughlin JP. Enacted Goal Attention in Family Conversations about End-of -life Health Decisions. Communication Monographs. 2014;81:261-284.
- Detering KM, Hancock AD, Reade MC, Silvester W. The impact of advance care planning on end of life care in elderly patients: randomised controlled trial. BMJ. 2010 Mar 23;340:c1345. doi: 10.1136/bmj.c1345.
- Ahrens T, Yancey V, Kollef M. Improving family communications at the end of life: implications for length of stay in the intensive care unit and resource use. Am J Crit Care. 2003 Jul;12(4):317-23; discussion 324.
- Parks SM, Winter L, Santana AJ, Parker B, Diamond JJ, Rose M, Myers RE. Family factors in end-of-life decision-making: family conflict and proxy relationship. J Palliat Med. 2011 Feb;14(2):179-84. doi: 10.1089/jpm.2010.0353. Epub 2011 Jan 21.
- Siminoff LA, Rose JH, Zhang A, Zyzanski SJ. Measuring discord in treatment decision-making; progress toward development of a cancer communication and decision-making assessment tool. Psychooncology. 2006 Jun;15(6):528-40. doi: 10.1002/pon.989.
- The Hello Game. 2019.
- Van Scoy LJ, Reading JM, Hopkins M, Smith B, Dillon J, Green MJ, Levi BH. Community Game Day: Using an End-of-Life Conversation Game to Encourage Advance Care Planning. J Pain Symptom Manage. 2017 Nov;54(5):680-691. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2017.07.034. Epub 2017 Jul 23.
- Radhakrishnan K, Van Scoy LJ, Jillapalli R, Saxena S, Kim MT. Community-based game intervention to improve South Asian Indian Americans' engagement with advanced care planning. Ethn Health. 2019 Aug;24(6):705-723. doi: 10.1080/13557858.2017.1357068. Epub 2017 Jul 27.
- Scott AM, Caughlin JP. Communication nonaccommodation in family conversations about end-of-life health decisions. Health Commun. 2015;30(2):144-53. doi: 10.1080/10410236.2014.974128.
- Gadoud A, Jenkins SM, Hogg KJ. Palliative care for people with heart failure: summary of current evidence and future direction. Palliat Med. 2013 Oct;27(9):822-8. doi: 10.1177/0269216313494960. Epub 2013 Jul 9.
- Rogers JG, Patel CB, Mentz RJ, Granger BB, Steinhauser KE, Fiuzat M, Adams PA, Speck A, Johnson KS, Krishnamoorthy A, Yang H, Anstrom KJ, Dodson GC, Taylor DH Jr, Kirchner JL, Mark DB, O'Connor CM, Tulsky JA. Palliative Care in Heart Failure: The PAL-HF Randomized, Controlled Clinical Trial. J Am Coll Cardiol. 2017 Jul 18;70(3):331-341. doi: 10.1016/j.jacc.2017.05.030.
- Caughlin JP. Multiple Goals Theory of Personal Relationships: Conceptual Integration and Program Overview. Journal of Social and Personal Relationships. 2010;27:824-848.
- Thylen I, Wenemark M, Fluur C, Stromberg A, Bolse K, Arestedt K. Development and evaluation of the EOL-ICDQ as a measure of experiences, attitudes and knowledge in end-of-life in patients living with an implantable cardioverter defibrillator. Eur J Cardiovasc Nurs. 2014 Apr;13(2):142-51. doi: 10.1177/1474515113515563. Epub 2013 Dec 1.
- Schirm V, Sheehan D, Zeller RA. Preferences for Care Near the End of Life: instrument validation for clinical practice. Crit Care Nurs Q. 2008 Jan-Mar;31(1):24-32. doi: 10.1097/01.CNQ.0000306393.79282.5b.
- Kroenke K and Spitzer RL. The PHQ-9: A new depression diagnostic and severity measure. Psychiatric Annals. 2002;32:1-7.
- Hammash MH, Hall LA, Lennie TA, Heo S, Chung ML, Lee KS, Moser DK. Psychometrics of the PHQ-9 as a measure of depressive symptoms in patients with heart failure. Eur J Cardiovasc Nurs. 2013 Oct;12(5):446-53. doi: 10.1177/1474515112468068. Epub 2012 Dec 21.
- Resnick B, Parker R. Simplified scoring and psychometrics of the revised 12-item Short-Form Health Survey. Outcomes Manag Nurs Pract. 2001 Oct-Dec;5(4):161-6.
- Osborn CY, Weiss BD, Davis TC, Skripkauskas S, Rodrigue C, Bass PF, Wolf MS. Measuring adult literacy in health care: performance of the newest vital sign. Am J Health Behav. 2007 Sep-Oct;31 Suppl 1:S36-46. doi: 10.5555/ajhb.2007.31.supp.S36.
- Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences Lawrence Erlbaum Associates; 1988.
- Weiner JS, Roth J. Avoiding iatrogenic harm to patient and family while discussing goals of care near the end of life. J Palliat Med. 2006 Apr;9(2):451-63. doi: 10.1089/jpm.2006.9.451.
- Al-Khatib SM, Stevenson WG, Ackerman MJ, Bryant WJ, Callans DJ, Curtis AB, Deal BJ, Dickfeld T, Field ME, Fonarow GC, Gillis AM, Granger CB, Hammill SC, Hlatky MA, Joglar JA, Kay GN, Matlock DD, Myerburg RJ, Page RL. 2017 AHA/ACC/HRS guideline for management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. Heart Rhythm. 2018 Oct;15(10):e73-e189. doi: 10.1016/j.hrthm.2017.10.036. Epub 2017 Oct 30. No abstract available. Erratum In: Heart Rhythm. 2018 Sep 26;:
- Gauthier DM, Froman RD. Preferences for care near the end of life: scale development and validation. Res Nurs Health. 2001 Aug;24(4):298-306. doi: 10.1002/nur.1031.
- Frizelle DJ, Lewin B, Kaye G, Moniz-Cook ED. Development of a measure of the concerns held by people with implanted cardioverter defibrillators: the ICDC. Br J Health Psychol. 2006 May;11(Pt 2):293-301. doi: 10.1348/135910705X52264.
- Rayens MK, Svavarsdottir EK. A new methodological approach in nursing research: an actor, partner, and interaction effect model for family outcomes. Res Nurs Health. 2003 Oct;26(5):409-19. doi: 10.1002/nur.10100.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 61699
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .