- ICH GCP
- Реестр клинических исследований США
- Клиническое испытание NCT04994782
ГАМификация для поощрения обсуждений в конце жизни между пациентами ИКД и лицами, осуществляющими уход (GAME-EOL)
GAMification для поощрения обсуждений в конце жизни между пациентами, получающими имплантируемый кардиовертер-дефибриллятор, и членами семьи
Обзор исследования
Статус
Вмешательство/лечение
Подробное описание
Имплантируемые кардиовертеры-дефибрилляторы (ИКД) являются лечением первой линии для первичной и вторичной профилактики внезапной остановки сердца в группах населения с летальными аритмиями в анамнезе или с высоким риском их развития. Несмотря на относительно короткую продолжительность жизни после имплантации устройства, многие реципиенты ИКД не участвуют в предварительном планировании ухода и либо не имеют предварительных указаний, либо не имеют предварительных указаний, которые не касаются решений об окончании жизни (EOL), связанных с ИКД. Распространенность получателей ИКД с общими предварительными указаниями колеблется в пределах 10-30%. Из этих предварительных указаний только 2% содержат формулировки, относящиеся конкретно к МКБ, в результате чего сотни тысяч получателей МКБ подвергаются риску ненужных и болезненных потрясений. Примерно 30% получателей ИКД получат шок в активной фазе умирания неизлечимой болезни, реанимация которой не предполагалась.
Общение между членами семьи является неотъемлемой частью принятия решений EOL. Обсуждения соответствующего качества могут привести к согласованию представлений и хорошо продуманным планам предварительного ухода за EOL, которые соответствуют ценностям и убеждениям хронически больных и членов их семей. Игра «Привет» (commonpractice.com) был создан для поощрения дискуссий между семьями о выборе EOL. Геймплей представляет собой серию вопросов, включающих практические и философские подсказки. Эти вопросы варьируются от 1) Какую музыку вы бы хотели слушать в свой последний день жизни? до 2) К кому вашему суррогатному медицинскому лицу следует обратиться за советом, если ему необходимо принять решение о вашем уходе? Было обнаружено, что участие в игре улучшает поведение при предварительном планировании ухода.
Цель этого пилотного исследования — определить осуществимость и эффективность вмешательства GAME-EOL, в котором используется игра Hello для поощрения и облегчения качественных обсуждений EOL между получателями ICD и членами семьи.
Цель 1: Определить осуществимость вмешательства GAME-EOL для облегчения бесед EOL между получателями ICD и членами семьи.
Цель 2: Предоставить предварительные оценки эффективности вмешательства GAME-EOL в отношении: (2.1) Завершения предварительных указаний (2.2) Завершения предварительных указаний по конкретному устройству (2.3) Обсуждения выбора EOL между получателями ИКД и членами семьи
Цель 3: изучить эффективность GAME-EOL для улучшения согласованности представлений об EOL и предварительного планирования ухода между получателями ИКД и членами семьи.
Тип исследования
Регистрация (Действительный)
Фаза
- Непригодный
Контакты и местонахождение
Места учебы
-
-
Kentucky
-
Lexington, Kentucky, Соединенные Штаты, 40506
- University of Kentucky
-
-
Критерии участия
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
Принимает здоровых добровольцев
Описание
Критерии включения:
- Получатели ИКД с членом семьи или другом, который живет с ними или играет важную роль в процессе принятия решений в области здравоохранения.
- доступ в Интернет
Критерий исключения:
- Возраст менее 18 лет
- Ни один член семьи или друг не желает участвовать вместе с получателем МКБ.
- Значительные когнитивные нарушения
- Институционализация (например, дом престарелых, тюрьма)
Учебный план
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Поддерживающая терапия
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Нет (открытая этикетка)
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
|---|---|
|
Без вмешательства: Обычные получатели медицинской помощи
Диады участников этой группы будут получать обычный уход (стандартные клинические образовательные материалы).
|
|
|
Экспериментальный: Обычный уход плюс вмешательство GAME-EOL
Диады участников этой группы получат обычный уход (стандартные клинические учебные материалы), а также вмешательство GAME-EOL.
|
GAME-EOL включает в себя буклеты с играми Hello, а также встречи с специалистом по вмешательству.
Игроки (получатель МКБ и пара членов их семьи или друзей) по очереди задают вопросы в своем буклете и дают свои ответы на вопрос.
Игровой процесс продолжается до тех пор, пока не будут даны ответы на все вопросы или пока диада не захочет остановиться.
После завершения игры участникам будет предложена возможность заполнить предварительные указания, используя руководство по беседе и форму предварительных указаний, включенную в руководство по беседе, которое прилагается к буклету с анкетой.
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Осуществимость GAME-EOL
Временное ограничение: По завершении исследования, до 3 месяцев после вмешательства
|
Осуществимость, привлекательность и приемлемость GAME-EOL будут оцениваться с использованием анкеты в стиле Лайкерта и одного открытого вопроса. Статистика набора и удержания будет рассчитана для обеспечения дополнительной количественной оценки осуществимости и приемлемости. Эта анкета состоит из 18 вопросов в стиле Лайкерта и одного раздела с открытыми ответами, позволяющего участникам оставлять дополнительные комментарии. Эти вопросы разбиты на шесть категорий: 1) четыре вопроса, относящиеся к содержанию обучающих и практических занятий, 2) четыре вопроса, относящиеся к технологии, используемой для сбора данных (это осуществимость и удобство для пользователя), 3) три вопроса, связанные с к самому вмешательству, 4) четыре вопроса, связанные с эффективностью методики обучения, 5) три вопроса об уровне комфорта участников на протяжении всего исследования и 6) один раздел для дополнительных комментариев. |
По завершении исследования, до 3 месяцев после вмешательства
|
|
Завершение предварительных распоряжений
Временное ограничение: 8 недель после вмешательства
|
Распространенность заполненных предварительных инструкций общего характера и конкретных устройств будет сравниваться с отчетами в литературе для определения эффективности.
Медицинские записи будут проверены через восемь недель после завершения сбора данных, чтобы определить, были ли предварительные указания переданы поставщику медицинских услуг и размещены в электронных медицинских картах участников.
Кроме того, через 8 недель после завершения исследования с участниками свяжутся для самостоятельного отчета о беседах с медицинскими работниками и семьей.
|
8 недель после вмешательства
|
|
Изменение отношения к концу жизни (EOL)
Временное ограничение: Исходный уровень, после вмешательства
|
Инструмент «Предпочтения в отношении ухода в конце жизни» будет использоваться для определения соответствия отношения к EOL между получателем ИКД и членом семьи.
В этой анкете, состоящей из 32 пунктов, используется 5-балльная шкала Лайкерта для определения отношения к уходу EOL с помощью таких вопросов, как «Я не хочу сердечно-лёгочной реанимации» и «Я хочу, чтобы моя семья принимала все мои решения».
Инструмент будет заполнен получателем МКБ, а адаптированная версия с изменением сути вопроса с «Я» на «член моей семьи» будет заполнена членами семьи.
Заполненные инструменты будут сравниваться, чтобы определить совпадение взглядов и ясность общения, произошедшие во время вмешательства.
Было обнаружено, что этот инструмент действителен и надежен в различных группах населения.
Этот инструмент будет заполнен как пациентами, так и членами семьи.
|
Исходный уровень, после вмешательства
|
|
Изменение опыта решения проблем конца жизни
Временное ограничение: Исходный уровень, после вмешательства
|
Эта подшкала из 10 пунктов опросника МКБ в конце жизни оценивает переживания проблем в конце жизни с использованием 5-балльной шкалы Лайкерта в диапазоне от «Совсем нет» до «В значительной степени». Эти вопросы касаются беспокойства участника или лица, осуществляющего уход, по поводу устройства ИКД в повседневной жизни и в контексте EOL. Эти вопросы будут заданы во время первоначальной базовой оценки, а затем снова после обучения/вмешательства. Будут оценены различия в переживаниях и переживаниях. Более высокий балл (вариант «Очень да») соответствует более высокому уровню беспокойства и беспокойства по поводу своего устройства. Этот инструмент будет заполнен как пациентами, так и членами семьи. |
Исходный уровень, после вмешательства
|
|
Изменение отношения к обсуждениям и действиям, связанным с концом жизни
Временное ограничение: Исходный уровень, после вмешательства
|
Эта подшкала из 18 пунктов опросника МКБ в конце жизни оценивает отношение к обсуждениям и действиям, связанным с окончанием жизни, которые делятся на две категории. Для первых 10 вопросов пациенты могут выбрать либо «Согласен», либо «Не согласен». Они оценивают отношение участника к обсуждению с медицинским работником вопроса об отключении ИКД в случае возникновения болевого шока. Остальные 8 вопросов призваны оценить их отношение к самому ИКД в условиях ухудшения здоровья. Участники могут выбрать варианты «Да», «Нет» и «Не могу занять свою позицию». Мы также качественно проанализируем записанные вмешательства, чтобы обнаружить любые изменения отношения к темам EOL. Этот инструмент будет заполнен как пациентами, так и членами семьи. |
Исходный уровень, после вмешательства
|
|
Знания о МКБ в отношении конца жизни (EOL).
Временное ограничение: Исходный уровень, после вмешательства
|
Эта подшкала из 11 пунктов опросника МКБ по окончании срока службы оценивает знания о МКБ в связи с окончанием срока службы. Он содержит 11 пунктов, разделенных на этические аспекты, функции ИКД и практические последствия, и было доказано, что он действителен и надежен в группах получателей ИКД и лиц, осуществляющих уход. Это будет проводиться до и после вмешательства, чтобы мы могли увидеть влияние вмешательства и обучения на понимание пациентом/лицом, осуществляющим уход, своего устройства. Для каждого вопроса участники могут выбрать «Верно», «Неверно» или «Не знаю». Этот инструмент будет заполнен как пациентами, так и членами семьи. |
Исходный уровень, после вмешательства
|
Соавторы и исследователи
Спонсор
Соавторы
Следователи
- Главный следователь: Debra Moser, PhD, University of Kentucky
Публикации и полезные ссылки
Общие публикации
- Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373-83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, Cummings JL, Chertkow H. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005 Apr;53(4):695-9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x. Erratum In: J Am Geriatr Soc. 2019 Sep;67(9):1991.
- Weiss BD, Mays MZ, Martz W, Castro KM, DeWalt DA, Pignone MP, Mockbee J, Hale FA. Quick assessment of literacy in primary care: the newest vital sign. Ann Fam Med. 2005 Nov-Dec;3(6):514-22. doi: 10.1370/afm.405. Erratum In: Ann Fam Med. 2006 Jan-Feb;4(1):83.
- Derogatis LR, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an introductory report. Psychol Med. 1983 Aug;13(3):595-605.
- Lautrette A, Darmon M, Megarbane B, Joly LM, Chevret S, Adrie C, Barnoud D, Bleichner G, Bruel C, Choukroun G, Curtis JR, Fieux F, Galliot R, Garrouste-Orgeas M, Georges H, Goldgran-Toledano D, Jourdain M, Loubert G, Reignier J, Saidi F, Souweine B, Vincent F, Barnes NK, Pochard F, Schlemmer B, Azoulay E. A communication strategy and brochure for relatives of patients dying in the ICU. N Engl J Med. 2007 Feb 1;356(5):469-78. doi: 10.1056/NEJMoa063446. Erratum In: N Engl J Med. 2007 Jul 12;357(2):203.
- Benjamin EJ, Muntner P, Alonso A, Bittencourt MS, Callaway CW, Carson AP, Chamberlain AM, Chang AR, Cheng S, Das SR, Delling FN, Djousse L, Elkind MSV, Ferguson JF, Fornage M, Jordan LC, Khan SS, Kissela BM, Knutson KL, Kwan TW, Lackland DT, Lewis TT, Lichtman JH, Longenecker CT, Loop MS, Lutsey PL, Martin SS, Matsushita K, Moran AE, Mussolino ME, O'Flaherty M, Pandey A, Perak AM, Rosamond WD, Roth GA, Sampson UKA, Satou GM, Schroeder EB, Shah SH, Spartano NL, Stokes A, Tirschwell DL, Tsao CW, Turakhia MP, VanWagner LB, Wilkins JT, Wong SS, Virani SS; American Heart Association Council on Epidemiology and Prevention Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart Disease and Stroke Statistics-2019 Update: A Report From the American Heart Association. Circulation. 2019 Mar 5;139(10):e56-e528. doi: 10.1161/CIR.0000000000000659. No abstract available. Erratum In: Circulation. 2020 Jan 14;141(2):e33.
- Kramer DB, Kennedy KF, Noseworthy PA, Buxton AE, Josephson ME, Normand SL, Spertus JA, Zimetbaum PJ, Reynolds MR, Mitchell SL. Characteristics and outcomes of patients receiving new and replacement implantable cardioverter-defibrillators: results from the NCDR. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2013 Jul;6(4):488-97. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.111.000054. Epub 2013 Jun 11.
- Sherazi S, McNitt S, Aktas MK, Polonsky B, Shah AH, Moss AJ, Daubert JP, Zareba W. End-of-life care in patients with implantable cardioverter defibrillators: a MADIT-II substudy. Pacing Clin Electrophysiol. 2013 Oct;36(10):1273-9. doi: 10.1111/pace.12188. Epub 2013 Jun 3.
- Tajouri TH, Ottenberg AL, Hayes DL, Mueller PS. The use of advance directives among patients with implantable cardioverter defibrillators. Pacing Clin Electrophysiol. 2012 May;35(5):567-73. doi: 10.1111/j.1540-8159.2012.03359.x. Epub 2012 Mar 20.
- Merchant FM, Binney Z, Patel A, Li J, Peddareddy LP, El-Chami MF, Leon AR, Quest T. Prevalence, predictors, and outcomes of advance directives in implantable cardioverter-defibrillator recipients. Heart Rhythm. 2017 Jun;14(6):830-836. doi: 10.1016/j.hrthm.2017.02.022. Epub 2017 Feb 20.
- Kinch Westerdahl A, Sjoblom J, Mattiasson AC, Rosenqvist M, Frykman V. Implantable cardioverter-defibrillator therapy before death: high risk for painful shocks at end of life. Circulation. 2014 Jan 28;129(4):422-9. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.002648. Epub 2013 Nov 15.
- Westerdahl AK, Sutton R, Frykman V. Defibrillator patients should not be denied a peaceful death. Int J Cardiol. 2015 Mar 1;182:440-6. doi: 10.1016/j.ijcard.2015.01.012. Epub 2015 Jan 6.
- Miller JL. Social Determinants of Health and Disparities in Outcomes Related to Cardiovascular Health inVulnerable Populations. Nursing. 2017;PhD:204.
- Scott AM and Caughlin JP. Enacted Goal Attention in Family Conversations about End-of -life Health Decisions. Communication Monographs. 2014;81:261-284.
- Detering KM, Hancock AD, Reade MC, Silvester W. The impact of advance care planning on end of life care in elderly patients: randomised controlled trial. BMJ. 2010 Mar 23;340:c1345. doi: 10.1136/bmj.c1345.
- Ahrens T, Yancey V, Kollef M. Improving family communications at the end of life: implications for length of stay in the intensive care unit and resource use. Am J Crit Care. 2003 Jul;12(4):317-23; discussion 324.
- Parks SM, Winter L, Santana AJ, Parker B, Diamond JJ, Rose M, Myers RE. Family factors in end-of-life decision-making: family conflict and proxy relationship. J Palliat Med. 2011 Feb;14(2):179-84. doi: 10.1089/jpm.2010.0353. Epub 2011 Jan 21.
- Siminoff LA, Rose JH, Zhang A, Zyzanski SJ. Measuring discord in treatment decision-making; progress toward development of a cancer communication and decision-making assessment tool. Psychooncology. 2006 Jun;15(6):528-40. doi: 10.1002/pon.989.
- The Hello Game. 2019.
- Van Scoy LJ, Reading JM, Hopkins M, Smith B, Dillon J, Green MJ, Levi BH. Community Game Day: Using an End-of-Life Conversation Game to Encourage Advance Care Planning. J Pain Symptom Manage. 2017 Nov;54(5):680-691. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2017.07.034. Epub 2017 Jul 23.
- Radhakrishnan K, Van Scoy LJ, Jillapalli R, Saxena S, Kim MT. Community-based game intervention to improve South Asian Indian Americans' engagement with advanced care planning. Ethn Health. 2019 Aug;24(6):705-723. doi: 10.1080/13557858.2017.1357068. Epub 2017 Jul 27.
- Scott AM, Caughlin JP. Communication nonaccommodation in family conversations about end-of-life health decisions. Health Commun. 2015;30(2):144-53. doi: 10.1080/10410236.2014.974128.
- Gadoud A, Jenkins SM, Hogg KJ. Palliative care for people with heart failure: summary of current evidence and future direction. Palliat Med. 2013 Oct;27(9):822-8. doi: 10.1177/0269216313494960. Epub 2013 Jul 9.
- Rogers JG, Patel CB, Mentz RJ, Granger BB, Steinhauser KE, Fiuzat M, Adams PA, Speck A, Johnson KS, Krishnamoorthy A, Yang H, Anstrom KJ, Dodson GC, Taylor DH Jr, Kirchner JL, Mark DB, O'Connor CM, Tulsky JA. Palliative Care in Heart Failure: The PAL-HF Randomized, Controlled Clinical Trial. J Am Coll Cardiol. 2017 Jul 18;70(3):331-341. doi: 10.1016/j.jacc.2017.05.030.
- Caughlin JP. Multiple Goals Theory of Personal Relationships: Conceptual Integration and Program Overview. Journal of Social and Personal Relationships. 2010;27:824-848.
- Thylen I, Wenemark M, Fluur C, Stromberg A, Bolse K, Arestedt K. Development and evaluation of the EOL-ICDQ as a measure of experiences, attitudes and knowledge in end-of-life in patients living with an implantable cardioverter defibrillator. Eur J Cardiovasc Nurs. 2014 Apr;13(2):142-51. doi: 10.1177/1474515113515563. Epub 2013 Dec 1.
- Schirm V, Sheehan D, Zeller RA. Preferences for Care Near the End of Life: instrument validation for clinical practice. Crit Care Nurs Q. 2008 Jan-Mar;31(1):24-32. doi: 10.1097/01.CNQ.0000306393.79282.5b.
- Kroenke K and Spitzer RL. The PHQ-9: A new depression diagnostic and severity measure. Psychiatric Annals. 2002;32:1-7.
- Hammash MH, Hall LA, Lennie TA, Heo S, Chung ML, Lee KS, Moser DK. Psychometrics of the PHQ-9 as a measure of depressive symptoms in patients with heart failure. Eur J Cardiovasc Nurs. 2013 Oct;12(5):446-53. doi: 10.1177/1474515112468068. Epub 2012 Dec 21.
- Resnick B, Parker R. Simplified scoring and psychometrics of the revised 12-item Short-Form Health Survey. Outcomes Manag Nurs Pract. 2001 Oct-Dec;5(4):161-6.
- Osborn CY, Weiss BD, Davis TC, Skripkauskas S, Rodrigue C, Bass PF, Wolf MS. Measuring adult literacy in health care: performance of the newest vital sign. Am J Health Behav. 2007 Sep-Oct;31 Suppl 1:S36-46. doi: 10.5555/ajhb.2007.31.supp.S36.
- Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences Lawrence Erlbaum Associates; 1988.
- Weiner JS, Roth J. Avoiding iatrogenic harm to patient and family while discussing goals of care near the end of life. J Palliat Med. 2006 Apr;9(2):451-63. doi: 10.1089/jpm.2006.9.451.
- Al-Khatib SM, Stevenson WG, Ackerman MJ, Bryant WJ, Callans DJ, Curtis AB, Deal BJ, Dickfeld T, Field ME, Fonarow GC, Gillis AM, Granger CB, Hammill SC, Hlatky MA, Joglar JA, Kay GN, Matlock DD, Myerburg RJ, Page RL. 2017 AHA/ACC/HRS guideline for management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. Heart Rhythm. 2018 Oct;15(10):e73-e189. doi: 10.1016/j.hrthm.2017.10.036. Epub 2017 Oct 30. No abstract available. Erratum In: Heart Rhythm. 2018 Sep 26;:
- Gauthier DM, Froman RD. Preferences for care near the end of life: scale development and validation. Res Nurs Health. 2001 Aug;24(4):298-306. doi: 10.1002/nur.1031.
- Frizelle DJ, Lewin B, Kaye G, Moniz-Cook ED. Development of a measure of the concerns held by people with implanted cardioverter defibrillators: the ICDC. Br J Health Psychol. 2006 May;11(Pt 2):293-301. doi: 10.1348/135910705X52264.
- Rayens MK, Svavarsdottir EK. A new methodological approach in nursing research: an actor, partner, and interaction effect model for family outcomes. Res Nurs Health. 2003 Oct;26(5):409-19. doi: 10.1002/nur.10100.
Даты записи исследования
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
Первичное завершение (Действительный)
Завершение исследования (Действительный)
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Первый опубликованный (Действительный)
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последняя проверка
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
Дополнительные соответствующие термины MeSH
Другие идентификационные номера исследования
- 61699
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .