Dimensions de l'attachement tissulaire supracrestal et santé péri-implantaire

La prise de décision concernant le positionnement de l'implant 3D dans des sites partiellement édentés est un processus complexe, en particulier lorsqu'il y a des dents adjacentes présentes. Actuellement, le paradigme dominant des directives de placement d'implants est axé sur l'os. Il appelle à asseoir le col de l'implant en position crestale. Des études cliniques ont démontré que les implants placés dans des sites avec des tissus mous minces souffrent plus de perte osseuse crestale que les sites avec une gencive épaisse. Par conséquent, il a été proposé soit de placer ces implants en position sous-crestale, soit d'épaissir localement les tissus mous. Une recommandation sur le degré d'insertion des implants sous la crête dans ces sites fait toujours défaut, mais les cliniciens mettent en œuvre de manière empirique une insertion plus profonde de 1,5 à 2 mm sous la crête. Il existe certaines indications que le placement sous-crestal peut entraîner un remodelage osseux au-dessus du col de l'implant et une perte osseuse limitée au-delà du col, mais des essais cliniques d'implants au niveau osseux n'ont pas été réalisés pour répondre définitivement à cette question.

L'évolution des données sur les dimensions de la zone d'attache du tissu supracrestal (aka largeur biologique, BW) autour des implants suggère qu'une distance de 4 mm est réservée pour s'adapter aux zones d'attache épithéliales et conjonctives jonctionnelles ainsi qu'à un sulcus péri-implantaire sain. L'objectif de cette étude sera de déterminer si les implants posés selon le paradigme de pose d'implants favorisant les tissus mous, c'est-à-dire 4 mm sous la marge tissulaire et associés à un tunnel muqueux plus profond auront moins de perte osseuse mais une santé péri-implantaire plus compromise. par rapport aux implants placés au niveau de la crête osseuse selon le paradigme de placement d'implants osseux avec plus de perte osseuse mais un tunnel muqueux moins profond. Il est supposé que l'utilisation du CONNECT comme système de pilier au niveau tissulaire immédiat dédié qui permet d'éviter l'altération de la joint gingival péri-implantaire, les deux groupes, celui avec un tunnel muqueux plus profond et celui avec un tunnel moins profond, auront des performances identiques en termes de résultats de santé péri-implantaire et de maintien des tissus. Cela justifierait alors le placement sûr des implants d'une manière biologiquement appropriée en utilisant des directives de placement axées sur la largeur biologique.

Pour tester cette hypothèse, deux groupes de 30 patients chacun seront traités selon le concept axé sur les os ou sur les tissus mous :

Groupe témoin suivant les directives de placement axées sur le niveau osseux (groupe BL) : les implants seront placés au niveau osseux, ils recevront un pilier CONNECT de 1,5-2 mm de long.

Groupe de test suivant les directives de placement basées sur la largeur biologique (groupe BW) : les implants seront placés à 4 mm sous la marge muqueuse à l'aide d'un pilier CONNECT de 3 mm de long : cela signifie que l'implant sera placé sous la crête conformément à la directive correspondante , c'est-à-dire au plus profond de 1 mm sous la crête.