- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT05986370
Le protocole d'étude METRIC (METRIC)
Le protocole d'étude METRIC : un essai contrôlé randomisé explicatif étudiant les mécanismes neurophysiologiques sous-jacents aux effets thérapeutiques de la thérapie de manipulation vertébrale pour la lombalgie primaire chronique
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Benjamin Provencher
- Numéro de téléphone: 4996 1-819-376-5011
- E-mail: metric@uqtr.ca
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Mathieu Piché
- Numéro de téléphone: 3998 1-819-376-5011
- E-mail: metric@uqtr.ca
Lieux d'étude
-
-
Quebec
-
Trois-Rivières, Quebec, Canada, G8Z 4M3
- Recrutement
- Universite du Quebec à Trois-Rivieres
-
Contact:
- Benjamin Provencher, D.C., M.Sc.
- Numéro de téléphone: 18196906403
- E-mail: metric@uqtr.ca
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- Durée de l'épisode actuel de lombalgie (LBP) ≥ 6 mois ;
- Intensité moyenne de la lombalgie au cours des 7 derniers jours ≥ 3/10 ;
- (Pour les volontaires en bonne santé uniquement) Être du même sexe et du même âge (± 1 an) qu'un participant souffrant de lombalgie.
Critère d'exclusion:
- Diagnostic des affections du dos autres que la lombalgie primaire chronique, par exemple, syndrome d'échec de la chirurgie du dos, spondylose, spondylolisthésis, sténose vertébrale, hernie discale, infection, etc. ;
- Présence de douleur dans un autre endroit du corps qui est plus sévère que la douleur dans le bas du dos ;
- Présence d'un déficit neurologique, c'est-à-dire perte de sensation, faiblesse musculaire, diminution des réflexes tendineux profonds ;
- Présence de contre-indications à la manipulation de la colonne vertébrale, par exemple fracture récente, antécédents de chirurgie de la colonne vertébrale, syndrome de la queue de cheval, arthrite inflammatoire, prise d'anticoagulants, cancer actif, ostéoporose modérée à sévère, anévrisme de l'aorte abdominale ;
- subi une intervention chirurgicale au cours des 3 derniers mois ;
- Grossesse, ≤ 3 mois post-partum ou planification d'une grossesse dans les 12 prochains mois ;
- Antécédents de thérapie par manipulation vertébrale au cours des 12 derniers mois ;
- Scoliose ≥ 20° ;
- IMC ≥ 40 ;
- Compétences linguistiques insuffisantes en français pour remplir les questionnaires ;
- Litige ouvert ou en cours pour LBP ou demande/obtention d'une indemnité d'invalidité ;
- Diagnostic d'une maladie affectant les fonctions sensorimotrices ex. : diabète, sclérose en plaques, sclérose latérale amyotrophique ;
- Diagnostic des troubles de santé mentale (à l'exception de l'anxiété et de la dépression);
- Dépendance actuelle à la drogue ou à l'alcool ;
- Peau de type I sur l'échelle de Fitzpatrick ;
- (Pour les volontaires en bonne santé uniquement) Utilisation régulière d'analgésiques ou utilisation dans les 48 h précédant la collecte des données ;
- (Pour les volontaires en bonne santé uniquement) Antécédents de douleur chronique ;
- (Pour les volontaires sains uniquement) Douleur aiguë les jours de collecte des données.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Tripler
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: manipulation de la colonne vertébrale lombaire
Les participants recevront une thérapie de manipulation vertébrale (SMT) exclusivement au niveau des segments lombaires dysfonctionnels.
Les participants recevront 36 sessions SMT sur 12 semaines, 3 fois par semaine, chaque session durant ≈15 min.
La manipulation vertébrale sera effectuée en utilisant la technique diversifiée.
Pour chaque traitement, le prestataire SMT effectuera deux manipulations vertébrales, une de chaque côté de la vertèbre lombaire la plus douloureuse.
Pendant les manipulations vertébrales, les participants seront allongés sur le côté et on leur demandera d'inspirer et d'expirer complètement avant chaque poussée.
|
La thérapie par manipulation vertébrale implique l'application d'une manipulation vertébrale sur plusieurs séances.
La manipulation vertébrale est définie comme une poussée à grande vitesse et à faible amplitude effectuée par un clinicien pour déplacer un segment de la colonne vertébrale dans une direction spécifique.
Ce type d'intervention génère souvent des bruits de cavitation (pops audibles).
Autres noms:
|
|
Expérimental: thérapie de manipulation de la colonne vertébrale complète
Les participants recevront une thérapie de manipulation de la colonne vertébrale (SMT) au niveau de segments rachidiens dysfonctionnels dans les régions lombaires ET d'autres régions de la colonne vertébrale.
Les participants recevront 36 séances de thérapie par manipulation vertébrale (SMT) sur 12 semaines, 3 fois par semaine, chaque séance durant ≈15 min.
La manipulation vertébrale sera effectuée en utilisant la technique diversifiée.
Pour chaque traitement, le prestataire SMT effectuera un minimum de deux manipulations vertébrales, une de chaque côté de la vertèbre lombaire la plus douloureuse.
La manipulation vertébrale sera également effectuée sur d'autres segments vertébraux dysfonctionnels, sur la base d'un examen clinique.
Pendant les manipulations de la colonne vertébrale, les participants seront allongés sur le ventre, le dos ou sur le côté et il leur sera demandé d'inspirer et d'expirer complètement avant chaque poussée.
|
La thérapie par manipulation vertébrale implique l'application d'une manipulation vertébrale sur plusieurs séances.
La manipulation vertébrale est définie comme une poussée à grande vitesse et à faible amplitude effectuée par un clinicien pour déplacer un segment de la colonne vertébrale dans une direction spécifique.
Ce type d'intervention génère souvent des bruits de cavitation (pops audibles).
Autres noms:
|
|
Comparateur factice: fausse thérapie de manipulation de la colonne vertébrale
Les participants recevront 36 sessions SMT factices (3x/semaine pendant 12 semaines, chaque session ≈15 min). Cela ciblera les segments dysfonctionnels dans les régions lombaires et autres de la colonne vertébrale. Trois manœuvres seront utilisées :
|
La thérapie par manipulation vertébrale factice (Sham SMT) a été conçue pour être structurellement équivalente à la SMT, c'est-à-dire pour s'occuper des mêmes régions du corps avec la même quantité de contact ainsi que pour avoir le même nombre, la même fréquence et la même durée de séances.
Le SMT et le SMT fictif seront fournis par le même fournisseur de traitement et sembleront être adaptés de la même manière à l'état des participants.
Sham SMT ne partage pas la composante d'intérêt de SMT, c'est-à-dire l'activation de mécanorécepteurs profonds à seuil élevé via des poussées à haute vitesse et à faible amplitude appliquées à la colonne vertébrale.
Pourtant, il partage tous les autres composants sans intérêt pour cette étude qui peuvent contribuer à la réponse placebo, tels que l'alliance thérapeutique, les facteurs contextuels, le toucher physique et les attentes.
De plus, la tromperie sera utilisée pour équilibrer les attentes et renforcer l'aveuglement.
Autres noms:
|
|
Aucune intervention: aucune intervention
Ce quatrième bras comprendra des volontaires sains (appariés selon l'âge/le sexe des participants à l'intervention test - groupe lombaire) qui ne recevront aucune intervention.
L'objectif principal de ce quatrième groupe est de fournir des valeurs de référence pour interpréter certains résultats obtenus chez des participants souffrant de lombalgie primaire chronique.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
intensité de la lombalgie
Délai: ligne de base, 1-, 2-, 3-, 4-, 5-, 6-, 7-, 8-, 9-, 10-, 11-, 12-, 26-, 39-, 52- et 64 semaines post-randomisation.
|
Conformément aux recommandations pour les essais sur la douleur chronique, les participants seront invités à évaluer l'intensité de leur lombalgie à l'aide d'une échelle d'évaluation numérique (NRS) allant de 0 (pas de douleur) à 10 (pire douleur imaginable).
Comme dans le bref inventaire de la douleur (BPI), il leur sera demandé d'évaluer leur douleur : 1) en ce moment ; 2) en moyenne sur les 7 derniers jours ; 3) à son pire au cours des 7 derniers jours ; 4) à son meilleur au cours des 7 derniers jours.
|
ligne de base, 1-, 2-, 3-, 4-, 5-, 6-, 7-, 8-, 9-, 10-, 11-, 12-, 26-, 39-, 52- et 64 semaines post-randomisation.
|
|
sommation temporelle de la seconde douleur
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Les participants recevront un total de 160 stimuli laser douloureux, 80 stimuli à impulsion unique et 80 trains d'impulsions (3 impulsions délivrées à 0,67 Hz).
Après chaque stimulus, les participants seront invités à évaluer la deuxième douleur avec l'affichage d'une échelle numérique d'évaluation de la douleur.
Les cotes de douleur des impulsions uniques seront soustraites des cotes de douleur des trains d'impulsions pour estimer l'intensité de la sommation temporelle de la seconde douleur.
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
fréquence et durée des lombalgies
Délai: ligne de base, 1-, 2-, 3-, 4-, 5-, 6-, 7-, 8-, 9-, 10-, 11-, 12-, 26-, 39-, 52- et 64 semaines post-randomisation.
|
Une version modifiée de l'échelle fréquence-intensité-durée de la douleur sera utilisée. Les participants seront invités à répondre à ces 3 questions :
|
ligne de base, 1-, 2-, 3-, 4-, 5-, 6-, 7-, 8-, 9-, 10-, 11-, 12-, 26-, 39-, 52- et 64 semaines post-randomisation.
|
|
Seuils de douleur à la pression (PPT)
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Le PPT sera mesuré à l'aide d'un algomètre numérique portable (Wagner Pain TestTM FPX, Greenwich, Connecticut, USA) et d'un protocole standardisé.
L'algomètre sera appliqué perpendiculairement à la peau du premier site de test et la pression sera augmentée à environ 50 kPa/s jusqu'à ce que la douleur soit signalée par le participant.
Cette procédure sera répétée trois fois au même endroit du test.
Le PPT sera la moyenne des valeurs obtenues lors de ces 3 essais.
Les mêmes procédures seront répétées aux deux autres sites d'essai.
Le PPT sera testé sur trois emplacements corporels différents : 1) Sur l'apophyse épineuse de la vertèbre la plus douloureuse entre L1 et S1 ; 2) Au membre inférieur droit dans le dermatome correspondant au niveau de la vertèbre la plus douloureuse ; 3) au centre de l'éminence thénar droite.
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
|
Réponses cérébrales liées à la fibre C
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
L'électroencéphalographie (EEG) sera enregistrée à l'aide d'un système BrainVision à 64 canaux avec des électrodes actives Ag-AgCl montées sur un actiCAP, selon le système international 10-20 (Brain Products, Gilching, Allemagne).
Les électrodes seront référencées par le nez et le sol sera réglé sur FPz. Les signaux seront échantillonnés à 500 Hz.
Les mouvements oculaires et les clignements seront enregistrés par électrooculographie (EOG).
L'impédance des électrodes sera maintenue en dessous de 20 kΩ.
L'EEG au repos les yeux fermés sera enregistré pendant 5 minutes avant les stimuli laser pour les analyses EEG exploratoires.
L'activité EEG sera enregistrée en continu.
Le résultat d'intérêt de l'activité cérébrale évoquée par laser est la réponse évoquée par l'activation de la fibre C.
Les potentiels évoqués laser (LEP) et les perturbations spectrales liées aux événements (ERSP) seront analysés à l'aide de méthodes validées.
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
|
Indice d'invalidité d'Oswestry (ODI)
Délai: au départ, 4, 12, 26, 39, 52 et 64 semaines après la randomisation.
|
L'invalidité liée à la lombalgie autodéclarée sera évaluée à l'aide de la version canadienne-française de l'ODI (0-100 % ; un score plus élevé signifie un résultat pire).
|
au départ, 4, 12, 26, 39, 52 et 64 semaines après la randomisation.
|
|
Échelle de performance dorsale (BPS)
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Le BPS sera utilisé comme un résultat basé sur la performance de la fonction physique.
Il comprend cinq activités quotidiennes telles que mettre des chaussettes ou ramasser quelque chose par terre (voir PMID : 12444880 pour plus de détails).
Chaque activité est notée de 0 à 3, et les cinq scores sont additionnés (min = 0, max = 15 ; un score plus élevé signifie un moins bon résultat).
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
|
Cinq fois test assis-debout
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Le test assis-debout cinq fois sera utilisé comme résultat basé sur la performance de la fonction physique.
Le participant assis sur une chaise soutenue sera invité à se lever et à se rasseoir aussi vite que possible, cinq fois de suite.
Le temps sera mesuré en secondes.
Le test sera effectué deux fois et le temps moyen des deux essais sera enregistré (un score plus élevé signifie un résultat moins bon).
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
|
Dépression
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Les niveaux de dépression seront mesurés à l'aide de la version canadienne-française du Beck Depression Inventory (BDI ; min = 0, max = 63 ; un score plus élevé signifie un pire résultat).
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
|
Anxiété
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Les niveaux d'anxiété seront mesurés à l'aide de la version canadienne-française du State-Trait Anxiety Inventory, version Y (STAI-Y ; min = 20, max = 80 ; un score plus élevé signifie un pire résultat).
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
|
La douleur catastrophique
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Les principaux éléments contribuant à l'expérience de la douleur selon le modèle d'évitement de la peur de la douleur seront mesurés.
La catastrophisation de la douleur sera mesurée à l'aide de la version canadienne-française de l'échelle de catastrophisation de la douleur (PCS ; min = 0, max = 52 ; un score plus élevé signifie un pire résultat).
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
|
Kinésiophobie
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Les principaux éléments contribuant à l'expérience de la douleur selon le modèle d'évitement de la peur de la douleur seront mesurés.
La peur liée à la douleur sera mesurée avec une adaptation française de l'échelle de Tampa pour la kinésiophobie (TSK ; min = 17, max = 68 ; un score plus élevé signifie un moins bon résultat).
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
|
Vigilance à la douleur
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Les principaux éléments contribuant à l'expérience de la douleur selon le modèle d'évitement de la peur de la douleur seront mesurés.
L'hypervigilance sera mesurée avec une adaptation française du questionnaire de vigilance et de conscience de la douleur (PVAQ ; min = 0, max = 80 ; un score plus élevé signifie un moins bon résultat).
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
|
Impression globale de changement du patient
Délai: Après la dernière séance de traitement (12 semaines post-randomisation)
|
Les participants seront invités à donner leur impression globale de changement sur une échelle de -100 à 100 (-100 = très bien pire, 0 = pas de changement, 100 = très bien amélioré).
|
Après la dernière séance de traitement (12 semaines post-randomisation)
|
|
Attentes de soulagement de la douleur
Délai: au départ et 4 semaines après la randomisation.
|
Les participants seront invités à évaluer leurs attentes en matière de soulagement de la douleur après le traitement sur une échelle de 0 à 100, 0 étant "aucun soulagement" et 100 étant "un soulagement complet".
|
au départ et 4 semaines après la randomisation.
|
|
Facteurs contextuels (rencontres de guérison et listes d'attitudes (HEAL))
Délai: au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Les facteurs contextuels seront mesurés à l'aide d'une adaptation française des listes de rencontres et d'attitudes de guérison (HEAL).
|
au départ, 4 et 12 semaines après la randomisation.
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Événements indésirables (EI)
Délai: 1-, 2-, 3-, 4-, 5-, 6-, 7-, 8-, 9-, 10-, 11-, 12-, 13 semaines post-randomisation.
|
Les participants seront informés du risque d'EI et de l'importance de communiquer toute sensation désagréable ou anormale survenant dans les heures ou les jours suivant un traitement.
Les EI légers sont définis comme des réactions transitoires (≤ 48 h) qui ne nécessitent pas de traitement supplémentaire.
Les EI modérés sont définis comme des réactions durant plus de 48 h, limitant la fonction ou l'activité quotidienne et nécessitant éventuellement des soins supplémentaires.
Les EI graves sont définis comme des réactions nécessitant une hospitalisation, menaçant le pronostic vital ou entraînant une invalidité de longue durée.
|
1-, 2-, 3-, 4-, 5-, 6-, 7-, 8-, 9-, 10-, 11-, 12-, 13 semaines post-randomisation.
|
|
Aveuglant
Délai: Après la dernière séance de traitement (12 semaines post-randomisation)
|
L'aveuglement sera évalué en posant ces questions : 1) Pensez-vous que vous avez reçu un vrai traitement chiropratique pour la lombalgie ?
(oui / non) 2) Dans quelle mesure êtes-vous certain sur une échelle de 0 à 10, où 0 indique la certitude de ne pas avoir reçu de traitement chiropratique, 5 indique une incertitude absolue et 10 une certitude absolue d'avoir reçu un traitement chiropratique
|
Après la dernière séance de traitement (12 semaines post-randomisation)
|
|
Nombre d'autres traitements pour la lombalgie
Délai: 1-, 2-, 3-, 4-, 5-, 6-, 7-, 8-, 9-, 10-, 11-, 12 semaines post-randomisation.
|
Les participants seront informés de la possibilité de rechercher des soins pour leur lombalgie en dehors de l'étude à tout moment, si nécessaire. Sur la base des récentes lignes directrices de pratique canadiennes pour la lombalgie chronique, l'exercice et les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) oraux seront recommandés comme premières alternatives aux interventions proposées dans l'étude. Cependant, les participants peuvent recevoir d'autres traitements. Le nombre de traitements concomitants sera mesuré une fois par semaine en posant ces questions :
|
1-, 2-, 3-, 4-, 5-, 6-, 7-, 8-, 9-, 10-, 11-, 12 semaines post-randomisation.
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Mathieu Piché, Universite du Quebec à Trois-Rivieres
Publications et liens utiles
Publications générales
- Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Katz NP, Kerns RD, Stucki G, Allen RR, Bellamy N, Carr DB, Chandler J, Cowan P, Dionne R, Galer BS, Hertz S, Jadad AR, Kramer LD, Manning DC, Martin S, McCormick CG, McDermott MP, McGrath P, Quessy S, Rappaport BA, Robbins W, Robinson JP, Rothman M, Royal MA, Simon L, Stauffer JW, Stein W, Tollett J, Wernicke J, Witter J; IMMPACT. Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain. 2005 Jan;113(1-2):9-19. doi: 10.1016/j.pain.2004.09.012. No abstract available.
- Nijs J, Apeldoorn A, Hallegraeff H, Clark J, Smeets R, Malfliet A, Girbes EL, De Kooning M, Ickmans K. Low back pain: guidelines for the clinical classification of predominant neuropathic, nociceptive, or central sensitization pain. Pain Physician. 2015 May-Jun;18(3):E333-46.
- Greco CM, Yu L, Johnston KL, Dodds NE, Morone NE, Glick RM, Schneider MJ, Klem ML, McFarland CE, Lawrence S, Colditz J, Maihoefer CC, Jonas WB, Ryan ND, Pilkonis PA. Measuring nonspecific factors in treatment: item banks that assess the healthcare experience and attitudes from the patient's perspective. Qual Life Res. 2016 Jul;25(7):1625-34. doi: 10.1007/s11136-015-1178-1. Epub 2015 Nov 12.
- Wang YP, Gorenstein C. Psychometric properties of the Beck Depression Inventory-II: a comprehensive review. Braz J Psychiatry. 2013 Oct-Dec;35(4):416-31. doi: 10.1590/1516-4446-2012-1048. Epub 2013 Dec 23.
- Latremoliere A, Woolf CJ. Central sensitization: a generator of pain hypersensitivity by central neural plasticity. J Pain. 2009 Sep;10(9):895-926. doi: 10.1016/j.jpain.2009.06.012.
- McPhee ME, Vaegter HB, Graven-Nielsen T. Alterations in pronociceptive and antinociceptive mechanisms in patients with low back pain: a systematic review with meta-analysis. Pain. 2020 Mar;161(3):464-475. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001737.
- Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A, Louw Q, Ferreira ML, Genevay S, Hoy D, Karppinen J, Pransky G, Sieper J, Smeets RJ, Underwood M; Lancet Low Back Pain Series Working Group. What low back pain is and why we need to pay attention. Lancet. 2018 Jun 9;391(10137):2356-2367. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30480-X. Epub 2018 Mar 21.
- Hurwitz EL, Randhawa K, Yu H, Cote P, Haldeman S. The Global Spine Care Initiative: a summary of the global burden of low back and neck pain studies. Eur Spine J. 2018 Sep;27(Suppl 6):796-801. doi: 10.1007/s00586-017-5432-9. Epub 2018 Feb 26.
- Starkweather AR, Heineman A, Storey S, Rubia G, Lyon DE, Greenspan J, Dorsey SG. Methods to measure peripheral and central sensitization using quantitative sensory testing: A focus on individuals with low back pain. Appl Nurs Res. 2016 Feb;29:237-41. doi: 10.1016/j.apnr.2015.03.013. Epub 2015 Apr 8.
- Stevans JM, Delitto A, Khoja SS, Patterson CG, Smith CN, Schneider MJ, Freburger JK, Greco CM, Freel JA, Sowa GA, Wasan AD, Brennan GP, Hunter SJ, Minick KI, Wegener ST, Ephraim PL, Friedman M, Beneciuk JM, George SZ, Saper RB. Risk Factors Associated With Transition From Acute to Chronic Low Back Pain in US Patients Seeking Primary Care. JAMA Netw Open. 2021 Feb 1;4(2):e2037371. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.37371.
- Corp N, Mansell G, Stynes S, Wynne-Jones G, Morso L, Hill JC, van der Windt DA. Evidence-based treatment recommendations for neck and low back pain across Europe: A systematic review of guidelines. Eur J Pain. 2021 Feb;25(2):275-295. doi: 10.1002/ejp.1679. Epub 2020 Nov 12.
- Nicholas M, Vlaeyen JWS, Rief W, Barke A, Aziz Q, Benoliel R, Cohen M, Evers S, Giamberardino MA, Goebel A, Korwisi B, Perrot S, Svensson P, Wang SJ, Treede RD; IASP Taskforce for the Classification of Chronic Pain. The IASP classification of chronic pain for ICD-11: chronic primary pain. Pain. 2019 Jan;160(1):28-37. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001390.
- Dieleman JL, Cao J, Chapin A, Chen C, Li Z, Liu A, Horst C, Kaldjian A, Matyasz T, Scott KW, Bui AL, Campbell M, Duber HC, Dunn AC, Flaxman AD, Fitzmaurice C, Naghavi M, Sadat N, Shieh P, Squires E, Yeung K, Murray CJL. US Health Care Spending by Payer and Health Condition, 1996-2016. JAMA. 2020 Mar 3;323(9):863-884. doi: 10.1001/jama.2020.0734.
- George SZ, Fritz JM, Silfies SP, Schneider MJ, Beneciuk JM, Lentz TA, Gilliam JR, Hendren S, Norman KS. Interventions for the Management of Acute and Chronic Low Back Pain: Revision 2021. J Orthop Sports Phys Ther. 2021 Nov;51(11):CPG1-CPG60. doi: 10.2519/jospt.2021.0304.
- Poquet N, Lin C. The Brief Pain Inventory (BPI). J Physiother. 2016 Jan;62(1):52. doi: 10.1016/j.jphys.2015.07.001. Epub 2015 Aug 21. No abstract available.
- Mucke M, Cuhls H, Radbruch L, Baron R, Maier C, Tolle T, Treede RD, Rolke R. Quantitative sensory testing (QST). English version. Schmerz. 2021 Nov;35(Suppl 3):153-160. doi: 10.1007/s00482-015-0093-2.
- Vlaeyen JWS, Crombez G, Linton SJ. The fear-avoidance model of pain. Pain. 2016 Aug;157(8):1588-1589. doi: 10.1097/j.pain.0000000000000574. No abstract available.
- Haas M, Vavrek D, Peterson D, Polissar N, Neradilek MB. Dose-response and efficacy of spinal manipulation for care of chronic low back pain: a randomized controlled trial. Spine J. 2014 Jul 1;14(7):1106-16. doi: 10.1016/j.spinee.2013.07.468. Epub 2013 Oct 16.
- Korownyk CS, Montgomery L, Young J, Moore S, Singer AG, MacDougall P, Darling S, Ellis K, Myers J, Rochford C, Taillefer MC, Allan GM, Perry D, Moe SS, Ton J, Kolber MR, Kirkwood J, Thomas B, Garrison S, McCormack JP, Falk J, Dugre N, Sept L, Turgeon RD, Paige A, Potter J, Nickonchuk T, Train AD, Weresch J, Chan K, Lindblad AJ. PEER simplified chronic pain guideline: Management of chronic low back, osteoarthritic, and neuropathic pain in primary care. Can Fam Physician. 2022 Mar;68(3):179-190. doi: 10.46747/cfp.6803179.
- Kosek E, Clauw D, Nijs J, Baron R, Gilron I, Harris RE, Mico JA, Rice ASC, Sterling M. Chronic nociplastic pain affecting the musculoskeletal system: clinical criteria and grading system. Pain. 2021 Nov 1;162(11):2629-2634. doi: 10.1097/j.pain.0000000000002324. No abstract available.
- Buchbinder R, Underwood M, Hartvigsen J, Maher CG. The Lancet Series call to action to reduce low value care for low back pain: an update. Pain. 2020 Sep;161 Suppl 1(1):S57-S64. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001869. No abstract available.
- Cormier S, Lavigne GL, Choiniere M, Rainville P. Expectations predict chronic pain treatment outcomes. Pain. 2016 Feb;157(2):329-338. doi: 10.1097/j.pain.0000000000000379.
- Fitzcharles MA, Cohen SP, Clauw DJ, Littlejohn G, Usui C, Hauser W. Chronic primary musculoskeletal pain: a new concept of nonstructural regional pain. Pain Rep. 2022 Aug 9;7(5):e1024. doi: 10.1097/PR9.0000000000001024. eCollection 2022 Sep-Oct.
- Funabashi M, Gorrell LM, Pohlman KA, Bergna A, Heneghan NR. Definition and classification for adverse events following spinal and peripheral joint manipulation and mobilization: A scoping review. PLoS One. 2022 Jul 15;17(7):e0270671. doi: 10.1371/journal.pone.0270671. eCollection 2022.
- Gevers-Montoro C, Provencher B, Descarreaux M, Ortega de Mues A, Piche M. Neurophysiological mechanisms of chiropractic spinal manipulation for spine pain. Eur J Pain. 2021 Aug;25(7):1429-1448. doi: 10.1002/ejp.1773. Epub 2021 Apr 15.
- Gevers-Montoro C, Provencher B, Northon S, Stedile-Lovatel JP, Ortega de Mues A, Piche M. Chiropractic Spinal Manipulation Prevents Secondary Hyperalgesia Induced by Topical Capsaicin in Healthy Individuals. Front Pain Res (Lausanne). 2021 Jul 20;2:702429. doi: 10.3389/fpain.2021.702429. eCollection 2021.
- Graven-Nielsen T. Mechanisms and manifestations in musculoskeletal pain: from experimental to clinical pain settings. Pain. 2022 Nov 1;163(Suppl 1):S29-S45. doi: 10.1097/j.pain.0000000000002690. Epub 2022 May 15. No abstract available.
- Hohenschurz-Schmidt D, Vase L, Scott W, Annoni M, Ajayi OK, Barth J, Bennell K, Berna C, Bialosky J, Braithwaite F, Finnerup NB, Williams ACC, Carlino E, Cerritelli F, Chaibi A, Cherkin D, Colloca L, Cote P, Darnall BD, Evans R, Fabre L, Faria V, French S, Gerger H, Hauser W, Hinman RS, Ho D, Janssens T, Jensen K, Johnston C, Juhl Lunde S, Keefe F, Kerns RD, Koechlin H, Kongsted A, Michener LA, Moerman DE, Musial F, Newell D, Nicholas M, Palermo TM, Palermo S, Peerdeman KJ, Pogatzki-Zahn EM, Puhl AA, Roberts L, Rossettini G, Tomczak Matthiesen S, Underwood M, Vaucher P, Vollert J, Wartolowska K, Weimer K, Werner CP, Rice ASC, Draper-Rodi J. Recommendations for the development, implementation, and reporting of control interventions in efficacy and mechanistic trials of physical, psychological, and self-management therapies: the CoPPS Statement. BMJ. 2023 May 25;381:e072108. doi: 10.1136/bmj-2022-072108. No abstract available.
- Nim CG, Kawchuk GN, Schiottz-Christensen B, O'Neill S. The effect on clinical outcomes when targeting spinal manipulation at stiffness or pain sensitivity: a randomized trial. Sci Rep. 2020 Sep 3;10(1):14615. doi: 10.1038/s41598-020-71557-y.
- Plaghki L, Mouraux A. How do we selectively activate skin nociceptors with a high power infrared laser? Physiology and biophysics of laser stimulation. Neurophysiol Clin. 2003 Dec;33(6):269-77. doi: 10.1016/j.neucli.2003.10.003.
- Plaghki L, Mouraux A. EEG and laser stimulation as tools for pain research. Curr Opin Investig Drugs. 2005 Jan;6(1):58-64.
- Provencher B, Northon S, Gevers Montoro C, O'Shaughnessy J, Piche M. Effects of chiropractic spinal manipulation on laser-evoked pain and brain activity. J Physiol Sci. 2021 Jun 24;71(1):20. doi: 10.1186/s12576-021-00804-2.
- Provencher B, Northon S, Piche M. Segmental Chiropractic Spinal Manipulation Does not Reduce Pain Amplification and the Associated Pain-Related Brain Activity in a Capsaicin-Heat Pain Model. Front Pain Res (Lausanne). 2021 Nov 1;2:733727. doi: 10.3389/fpain.2021.733727. eCollection 2021.
- Puhl AA, Reinhart CJ, Doan JB, Vernon H. The quality of placebos used in randomized, controlled trials of lumbar and pelvic joint thrust manipulation-a systematic review. Spine J. 2017 Mar;17(3):445-456. doi: 10.1016/j.spinee.2016.11.003. Epub 2016 Nov 22.
- Schaffler K, Nicolas LB, Borta A, Brand T, Reitmeir P, Roebling R, Scholpp J. Investigation of the predictive validity of laser-EPs in normal, UVB-inflamed and capsaicin-irritated skin with four analgesic compounds in healthy volunteers. Br J Clin Pharmacol. 2017 Jul;83(7):1424-1435. doi: 10.1111/bcp.13247. Epub 2017 Feb 27.
- Shraim MA, Masse-Alarie H, Hall LM, Hodges PW. Systematic Review and Synthesis of Mechanism-based Classification Systems for Pain Experienced in the Musculoskeletal System. Clin J Pain. 2020 Oct;36(10):793-812. doi: 10.1097/AJP.0000000000000860.
- Strand LI, Moe-Nilssen R, Ljunggren AE. Back Performance Scale for the assessment of mobility-related activities in people with back pain. Phys Ther. 2002 Dec;82(12):1213-23.
- Verdugo RJ, Matamala JM, Inui K, Kakigi R, Valls-Sole J, Hansson P, Nilsen KB, Lombardi R, Lauria G, Petropoulos IN, Malik RA, Treede RD, Baumgartner U, Jara PA, Campero M. Review of techniques useful for the assessment of sensory small fiber neuropathies: Report from an IFCN expert group. Clin Neurophysiol. 2022 Apr;136:13-38. doi: 10.1016/j.clinph.2022.01.002. Epub 2022 Jan 19.
- Wheeler CHB, Williams ACC, Morley SJ. Meta-analysis of the psychometric properties of the Pain Catastrophizing Scale and associations with participant characteristics. Pain. 2019 Sep;160(9):1946-1953. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001494.
- Denis I, Fortin L. Development of a French-Canadian version of the Oswestry Disability Index: cross-cultural adaptation and validation. Spine (Phila Pa 1976). 2012 Apr 1;37(7):E439-44. doi: 10.1097/BRS.0b013e318233eaf9.
- Ozudogru A, Canli M, Ceylan I, Kuzu S, Alkan H, Karacay BC. Five Times Sit-to-Stand Test in people with non-specific chronic low back pain-a cross-sectional test-retest reliability study. Ir J Med Sci. 2023 Aug;192(4):1903-1908. doi: 10.1007/s11845-022-03223-3. Epub 2022 Nov 15.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- METRIC
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Délai de partage IPD
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- PROTOCOLE D'ÉTUDE
- SÈVE
- CIF
- ANALYTIC_CODE
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .