Comparaison entre les stents tandem en polyuréthane et les stents simples en silicone pour l'obstruction urétérale maligne (TSTENT)

L'obstruction urétérale maligne (MUO) est une obstruction urétérale extrinsèque causée par des maladies malignes. MUO peut induire une insuffisance rénale, ce qui serait un obstacle à plusieurs thérapies dont la chimiothérapie. L'endoprothèse urétérale polymère à double queue de cochon à demeure est une méthode courante pour libérer l'obstruction rénale, mais ne garantit pas nécessairement la décompression rénale car la plupart des études ont rapporté une défaillance de l'endoprothèse avec une moyenne de 30 % à un temps moyen de trois mois [1-3]. Diverses stratégies endoscopiques ont été proposées pour augmenter le temps jusqu'à l'échec, y compris les stents polymères en tandem, les stents spiralés métalliques, les stents Nitinol auto-expansibles et les stents polymères avec différents diamètres de lumière et rigidité [4-7]. Cependant, l'hétérogénéité des MUO, le faible nombre de patients, le type de polymère non spécifié, les études rétrospectives et l'absence d'une méthode standard pour évaluer la défaillance du stent limitent une analyse comparative robuste.

La technique des endoprothèses urétérales en tandem (TUS) utilise deux endoprothèses urétérales polymères passées simultanément pour mieux résister aux forces de compression présumées qui surmontent les endoprothèses simples conventionnelles. Cette méthode offre une lumière parallèle supplémentaire et permet un flux extraluminal plus important entre les deux stents [6].

Dans une étude sur le TUS dans 39 unités rénales avec MUO, deux stents de 6 Fr ont été insérés. L'échec du stent, défini par une douleur au flanc avec augmentation du taux de créatinine ou aggravation de l'hydronéphrose pendant 3 mois après la pose du stent, est survenu dans 4 % des cas [7]. Ce faible taux d'échec se compare favorablement aux taux rapportés avec un seul stent polymère 6Fr ou un stent métallique. Cependant, une irritation des stents, définie par des symptômes profonds du bas appareil urinaire ou une colique néphrétique en l'absence d'aggravation de l'hydronéphrose ou de l'infection, a été rapportée chez 29 à 85 % des patients [7,8].

Le stent en silicone, qui est considéré comme biocompatible et souple, a le potentiel d'être moins irritant. Dans une revue systématique récente, les stents en silicone présentent moins de symptômes liés au stent que les polymères non silicones et les stents « durs ». [9]. Cependant, le silicone a une forte sensibilité à la compression, ce qui, en cas de MUO, peut entraîner une efficacité de drainage inférieure.

Cette étude vise à comparer les stents tandem 6 Fr Percuflex™ et les stents simples en silicone 8 Fr de gros calibre chez les patients atteints d'UM. Le critère principal est le taux d'échec du stent. Les critères de jugement secondaires sont le confort du patient, la qualité de vie et la survie globale.

Les références:

1. Docimo SG, Dewolf WC. Taux d'échec élevé des stents urétéraux à demeure chez les patients présentant une obstruction extrinsèque : expérience dans 2 institutions. J Urol. 1989;142(2 Pt 1):277-279. doi:10.1016/s0022-5347(17)38729-3
2. Vogt B, Blanchet LH. Analyse des stents tumoraux urétéraux pour l'obstruction urétérale maligne : vers le remodelage d'un stent optimal. Rés Rep Urol. 2021;13:773-782. Publié le 27 octobre 2021. doi:10.2147/RRU.S334277
3. Chung SY, Stein RJ, Landsittel D, et al. 15 ans d'expérience dans la prise en charge de l'obstruction urétérale extrinsèque avec des stents urétéraux à demeure. J Urol. 2004;172(2):592-595. doi:10.1097/01.ju.0000130510.28768.f5
4. Patel C, Loughran D, Jones R, Abdulmajed M, Shergill I. Le stent urétéral métallique resonance® dans le traitement de l'obstruction urétérale chronique : une analyse d'innocuité et d'efficacité d'une série clinique contemporaine. BMC Urol. 2017;17(1):16. Publié le 10 mars 2017. doi:10.1186/s12894-017-0204-8
5. Khoo CC, Ho C, Palaniappan V, et al. Expérience monocentrique avec trois stents urétéraux métalliques (Allium® URS, Memokath™-051 et Resonance®) pour l'obstruction urétérale chronique. JEndourol. 2021;35(12):1829-1837. doi:10.1089/end.2021.0208
6. Fromer DL, Shabsigh A, Benson MC, Gupta M. Stents à queue de cochon multiples simultanés pour obstruction urétérale maligne. Urologie. 2002;59(4):594-596. doi:10.1016/s0090-4295(01)01646-7
7. Elsamra SE, Motato H, Moreira DM, et al. Stents urétéraux en tandem pour la décompression de l'uropathie obstructive maligne et bénigne. JEndourol. 2013;27(10):1297-1302. doi:10.1089/end.2013.0281
8. Shvero A, Haifler M, Mahmud H, Dotan Z, Winkler H, Kleinmann N. Qualité de vie avec des stents urétéraux en tandem par rapport à la néphrostomie percutanée pour une obstruction urétérale maligne. Soutien Soins Cancer. 2022;30(11):9541-9548. doi:10.1007/s00520-022-07354-2
9. Boeykens M, Keller EX, Bosio A, et al. Impact du matériel de stent urétéral sur les symptômes liés au stent : une revue systématique de la littérature. Eur Urol Open Sci. 2022;45:108-117. Publié le 19 octobre 2022. doi:10.1016/j.euros.2022.09.005