- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06011005
Efficacité de l'application d'anesthésie topique au chlorure d'éthyle sur la perception de la douleur lors des injections intra-orales chez les enfants par rapport au gel de benzocaïne.
Efficacité de l'application d'anesthésie topique au chlorure d'éthyle sur la perception de la douleur lors des injections intra-orales chez les enfants par rapport au gel de benzocaïne - un essai contrôlé randomisé en simple aveugle.
Le but de cet essai contrôlé randomisé en simple aveugle est de comparer la perception de la douleur lors d'une infiltration buccale à l'aide d'un spray EC indirect et d'une anesthésie topique et d'un gel topique BC 20 %, chez des écoliers de sept à 10 ans ayant fréquenté le département de dentisterie pédiatrique du Dubai Dental. Hospital (DDH), Université Mohammed Bin Rashid (MBRU) à Dubaï, Émirats arabes unis (EAU).
Les principales questions auxquelles elle vise à répondre sont :
• Quelle est l'efficacité de l'application indirecte d'une anesthésie topique en spray EC sur la perception de la douleur lors d'une injection buccale intra-orale chez les enfants, par rapport à BC 20 % ?
Les chercheurs compareront l'efficacité du gel à 20 % de benzocaïne (BC) et l'application indirecte du spray de chlorure d'éthyle (EC) pour voir si la perception de la douleur est réduite lors de l'infiltration d'anesthésie locale.
Aperçu de l'étude
Statut
Intervention / Traitement
Description détaillée
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Nagah Abdelrahman
- Numéro de téléphone: 971551225599
- E-mail: Nagah.abdelrahman@residents.mbru.ac.ae
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Anas Alsalami
- Numéro de téléphone: 971508998048
- E-mail: anas.alsalami@mbru.ac.ae
Lieux d'étude
-
-
-
Multiple Locations, Emirats Arabes Unis
- Recrutement
- Mohammed Bin Rashid University of Medicine and Health Sciences
-
Contact:
- Anas Alsalami
- Numéro de téléphone: 971508998048
- E-mail: anas.alsalami@mbru.ac.ae
-
Chercheur principal:
- Nagah Abdelrahman
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Enfant
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- Enfants en bonne santé (ASA I) âgés de 7 à 10 ans.
- Nécessitant une infiltration buccale maxillaire (antérieure, moyenne, postérieure)
- N’avait aucun antécédent d’anesthésie locale.
- Comportement Frankl III ou IV
- Ne pas prendre d'analgésiques ou d'autres médicaments qui pourraient influencer la perception de la douleur.
Critère d'exclusion:
- Antécédents d’une maladie médicalement compromise et d’une déficience intellectuelle. § Toute allergie à l'anesthésie locale.
- Pathologie active au site d'injection.
- Antécédents d'injection intra-orale.
- Comportement franc I ou II.
- Enfants/parents ne souhaitant pas participer à l'étude. § Phobie des aiguilles.
- Les patients nécessitent un traitement sous sédation consciente.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Diagnostique
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Double
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: (Groupe A) Chlorure d'éthyle (EC)
Application topique pendant 30 sec.
|
Spray test à froid
|
|
Comparateur actif: (Groupe B) Gel de benzocaïne 20 % (BC)
Application de gel topique BC 20% pendant 30 secondes et laissé agir 1 minute.
|
Analgésie topique
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Rythme cardiaque
Délai: 5 à 10 minutes
|
La fréquence cardiaque de chaque participant sera enregistrée immédiatement avant et après l'injection à l'aide d'un oxymètre de pouls approuvé par la FDA.
|
5 à 10 minutes
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Indice son, œil, moteur (SEM)
Délai: 5 à 10 minutes
|
Lors de l'insertion de l'aiguille, l'opérateur évaluera le comportement du patient pour la perception de la douleur à l'aide d'une échelle sonore, oculaire, motrice (SEM) et d'une échelle visuelle analogique (EVA).
|
5 à 10 minutes
|
|
Échelle visuelle analogique (EVA)
Délai: 5 à 10 minutes
|
L'échelle EVA est une ligne horizontale de 100 mm de long intitulée « aucune douleur : à une extrémité et « pire douleur possible » à l'autre.
Après chaque procédure (EC ou BC), les participants sont invités à évaluer le degré de douleur (résultat principal) qu'ils ont ressenti à l'aide de l'échelle de douleur faciale ci-dessous.
|
5 à 10 minutes
|
|
Échelle de douleur faciale
Délai: 5 à 10 minutes
|
Ces visages montrent à quel point quelque chose peut faire mal.
Ce visage (montrer le visage le plus à gauche) ne montre aucune douleur.
Les visages montrent de plus en plus de douleur [montrez chacun d'eux de gauche à droite] jusqu'à celui-ci [montrez le visage le plus à droite] - il montre beaucoup de douleur.
Montrez le visage qui montre à quel point l’enfant est blessé.
Notez le visage choisi 0, 2, 4, 6, 8 ou 10, en comptant de gauche à droite, donc « 0 » = « pas de douleur » et « 10 » = « beaucoup de douleur ».
N'utilisez pas de mots comme « heureux » et « triste ».
Cette échelle est destinée à mesurer ce que les enfants ressentent à l’intérieur, et non l’apparence de leur visage.
Instructions brèves sous forme de mots : montrez chaque visage en utilisant les mots pour décrire l'intensité de la douleur.
Demandez aux enfants de choisir un visage qui décrit le mieux leur douleur et notez le numéro approprié.
|
5 à 10 minutes
|
Collaborateurs et enquêteurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Nagah Abdelrahman, Mohammed Bin Rashid University of Medicine and Health Sciences
Publications et liens utiles
Publications générales
- Ballesteros-Pena S, Fernandez-Aedo I, Vallejo-De la Hoz G; en representacion del Grupo de Trabajo DIASURE. [Ethyl chloride aerosol spray for local anesthesia before arterial puncture: randomized placebo-controlled trial]. Emergencias. 2017 Jun;29(3):161-166. Spanish.
- Chan AW, Tetzlaff JM, Altman DG, Laupacis A, Gotzsche PC, Krleza-Jeric K, Hrobjartsson A, Mann H, Dickersin K, Berlin JA, Dore CJ, Parulekar WR, Summerskill WS, Groves T, Schulz KF, Sox HC, Rockhold FW, Rennie D, Moher D. SPIRIT 2013 statement: defining standard protocol items for clinical trials. Ann Intern Med. 2013 Feb 5;158(3):200-7. doi: 10.7326/0003-4819-158-3-201302050-00583.
- Dasarraju RK, Svsg N. Comparative efficacy of three topical anesthetics on 7-11-year-old children: a randomized clinical study. J Dent Anesth Pain Med. 2020 Feb;20(1):29-37. doi: 10.17245/jdapm.2020.20.1.29. Epub 2020 Feb 28.
- Lakshmanan L, Ravindran V. Efficacy of Cryotherapy Application on the Pain Perception during Intraoral Injection: A Randomized Controlled Trial. Int J Clin Pediatr Dent. 2021 Sep-Oct;14(5):616-620. doi: 10.5005/jp-journals-10005-2032.
- Kreider KA, Stratmann RG, Milano M, Agostini FG, Munsell M. Reducing children's injection pain: lidocaine patches versus topical benzocaine gel. Pediatr Dent. 2001 Jan-Feb;23(1):19-23.
- Gill CJ, Orr DL 2nd. A double-blind crossover comparison of topical anesthetics. J Am Dent Assoc. 1979 Feb;98(2):213-4. doi: 10.14219/jada.archive.1979.0476.
- Lathwal G, Pandit IK, Gugnani N, Gupta M. Efficacy of Different Precooling Agents and Topical Anesthetics on the Pain Perception during Intraoral Injection: A Comparative Clinical Study. Int J Clin Pediatr Dent. 2015 May-Aug;8(2):119-22. doi: 10.5005/jp-journals-10005-1296. Epub 2015 Aug 11.
- Hindocha N, Manhem F, Backryd E, Bagesund M. Ice versus lidocaine 5% gel for topical anaesthesia of oral mucosa - a randomized cross-over study. BMC Anesthesiol. 2019 Dec 16;19(1):227. doi: 10.1186/s12871-019-0902-8.
- Hersh EV, Houpt MI, Cooper SA, Feldman RS, Wolff MS, Levin LM. Analgesic efficacy and safety of an intraoral lidocaine patch. J Am Dent Assoc. 1996 Nov;127(11):1626-34; quiz 1665-6. doi: 10.14219/jada.archive.1996.0098.
- Amado A, Sood A, Taylor JS. Contact allergy to lidocaine: a report of sixteen cases. Dermatitis. 2007 Dec;18(4):215-20. doi: 10.2310/6620.2007.06059.
- Silver K, Silver J. The place of James Arnott (1797-1883) in the development of local anaesthesia in dentistry. Br Dent J. 2016 Mar 11;220(5):249-52. doi: 10.1038/sj.bdj.2016.179.
- Davoudi A, Rismanchian M, Akhavan A, Nosouhian S, Bajoghli F, Haghighat A, Arbabzadeh F, Samimi P, Fiez A, Shadmehr E, Tabari K, Jahadi S. A brief review on the efficacy of different possible and nonpharmacological techniques in eliminating discomfort of local anesthesia injection during dental procedures. Anesth Essays Res. 2016 Jan-Apr;10(1):13-6. doi: 10.4103/0259-1162.167846.
- Ernst E, Fialka V. Ice freezes pain? A review of the clinical effectiveness of analgesic cold therapy. J Pain Symptom Manage. 1994 Jan;9(1):56-9. doi: 10.1016/0885-3924(94)90150-3.
- Malanga GA, Yan N, Stark J. Mechanisms and efficacy of heat and cold therapies for musculoskeletal injury. Postgrad Med. 2015 Jan;127(1):57-65. doi: 10.1080/00325481.2015.992719. Epub 2014 Dec 15.
- Kosaraju A, Vandewalle KS. A comparison of a refrigerant and a topical anesthetic gel as preinjection anesthetics: a clinical evaluation. J Am Dent Assoc. 2009 Jan;140(1):68-72; quiz 112-3. doi: 10.14219/jada.archive.2009.0020.
- DiMarco AC, Wetmore AO. Clinical Comparison: Fast-Acting and Traditional Topical Dental Anesthetic. Anesth Prog. 2016 Summer;63(2):55-61. doi: 10.2344/0003-3006-63.2.55.
- French JO, Hooker ML, Vause RB, Robinson AL. Dental Anaesthesia in Children: A Comparison of Vinyl Ether and Ethyl Chloride. Br Med J. 1940 Mar 16;1(4132):432-5. doi: 10.1136/bmj.1.4132.432. No abstract available.
- Hori A, Poureslami HR, Parirokh M, Mirzazadeh A, Abbott P. The ability of pulp sensibility tests to evaluate the pulp status in primary teeth. Int J Paediatr Dent. 2011 Nov;21(6):441-5. doi: 10.1111/j.1365-263X.2011.01147.x. Epub 2011 Jun 27.
- Asfour MA, Millar BJ, Smith PB. An assessment of the reliability of pulp testing deciduous teeth. Int J Paediatr Dent. 1996 Sep;6(3):163-6. doi: 10.1111/j.1365-263x.1996.tb00235.x.
- Russell SC, Doyle E. A risk-benefit assessment of topical percutaneous local anaesthetics in children. Drug Saf. 1997 Apr;16(4):279-87. doi: 10.2165/00002018-199716040-00005.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Estimé)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- MBRU IRB-2022-174
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Données/documents d'étude
-
Protocole d'étude
Identifiant des informations: MBRU IRB-2022-174
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .