- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06011005
Skuteczność stosowania miejscowego znieczulenia chlorkiem etylu na percepcję bólu podczas wstrzyknięć wewnątrzustnych u dzieci w porównaniu z żelem benzokainowym.
Skuteczność stosowania znieczulenia miejscowego chlorkiem etylu na percepcję bólu podczas wstrzyknięć doustnych u dzieci w porównaniu z żelem benzokainowym - randomizowane badanie kontrolowane z pojedynczą ślepą próbą.
Celem tego randomizowanego, kontrolowanego badania z pojedynczą ślepą próbą jest porównanie odczuwania bólu podczas naciekania jamy ustnej przy użyciu pośredniego sprayu EC i znieczulenia miejscowego oraz 20% żelu do stosowania miejscowego BC wśród dzieci w wieku szkolnym w wieku od 7 do 10 lat, które uczęszczały na oddział stomatologii dziecięcej w Dubai Dental Szpital (DDH), Uniwersytet Mohammeda Bin Rashida (MBRU) w Dubaju, Zjednoczone Emiraty Arabskie (ZEA).
Główne pytania, na które ma odpowiedzieć, to:
• Jak skuteczne jest pośrednie zastosowanie znieczulenia miejscowego EC w postaci aerozolu na odczuwanie bólu podczas wewnątrzustnej iniekcji podpoliczkowej u dzieci w porównaniu z BC 20%?
Naukowcy porównają skuteczność 20% żelu benzokainy (BC) i pośredniego stosowania sprayu chlorku etylu (EC), aby sprawdzić, czy zmniejsza się odczuwanie bólu podczas infiltracji znieczulenia miejscowego.
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Nagah Abdelrahman
- Numer telefonu: 971551225599
- E-mail: Nagah.abdelrahman@residents.mbru.ac.ae
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Anas Alsalami
- Numer telefonu: 971508998048
- E-mail: anas.alsalami@mbru.ac.ae
Lokalizacje studiów
-
-
-
Multiple Locations, Zjednoczone Emiraty Arabskie
- Rekrutacyjny
- Mohammed Bin Rashid University of Medicine and Health Sciences
-
Kontakt:
- Anas Alsalami
- Numer telefonu: 971508998048
- E-mail: anas.alsalami@mbru.ac.ae
-
Główny śledczy:
- Nagah Abdelrahman
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Zdrowe dzieci (ASA I) w wieku 7 – 10 lat.
- Konieczność infiltracji policzka szczęki (przednia, środkowa, tylna)
- Nie miał wcześniejszej historii znieczulenia miejscowego.
- Zachowanie Frankla III lub IV
- Nieprzyjmowanie żadnych leków przeciwbólowych ani innych leków wpływających na odczuwanie bólu.
Kryteria wyłączenia:
- Historia choroby upośledzonej pod względem medycznym i niepełnosprawności intelektualnej. § Jakakolwiek alergia na znieczulenie miejscowe.
- Aktywna patologia w miejscu wstrzyknięcia.
- Historia wcześniejszych wstrzyknięć doustnych.
- Zachowanie Frankla I lub II.
- Dzieci/rodzice nie chcą brać udziału w badaniu. § Fobia igłowa.
- Pacjenci wymagają leczenia w warunkach świadomej sedacji.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Diagnostyczny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
---|---|
Eksperymentalny: (Grupa A) Chlorek etylu (EC)
Aplikacja miejscowa na 30 sek.
|
Zimny spray testowy
|
Aktywny komparator: (Grupa B) Benzokaina żel 20% (BC)
BC 20% Miejscowa aplikacja żelu na 30 sekund i pozostawienie na 1 minutę.
|
Miejscowe znieczulenie
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Tętno
Ramy czasowe: 5-10 minut
|
Tętno każdego uczestnika będzie rejestrowane bezpośrednio przed i po wstrzyknięciu za pomocą pulsoksymetru zatwierdzonego przez FDA.
|
5-10 minut
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Indeks dźwięku, oka i motoryki (SEM).
Ramy czasowe: 5-10 minut
|
Podczas wprowadzania igły operator oceni zachowanie pacjenta pod kątem odczuwania bólu za pomocą skali dźwiękowej, wzrokowej, motorycznej (SEM) i wizualnej skali analogowej (VAS).
|
5-10 minut
|
Wizualna skala analogowa (VAS)
Ramy czasowe: 5-10 minut
|
Skala VAS to pozioma linia o długości 100 mm oznaczona na jednym końcu „brak bólu”, a na drugim „najgorszy możliwy ból”.
Po każdym zabiegu (EC lub BC) uczestnicy proszeni są o ocenę stopnia odczuwanego bólu (główny wynik), korzystając z poniższej Skali Bólu Twarzy.
|
5-10 minut
|
Skala bólu twarzy
Ramy czasowe: 5-10 minut
|
Te twarze pokazują, jak bardzo coś może zranić.
Ta twarz (wskaż twarz znajdującą się najbardziej na lewo) nie wykazuje bólu.
Na twarzach widać coraz więcej bólu [wskaż na każdą od lewej do prawej], aż do tej [wskaż na twarz skrajnie na prawo] - widać na niej bardzo duży ból.
Wskaż twarz, która pokazuje, jak bardzo dziecko zostało zranione.
Oceń wybraną twarz 0, 2, 4, 6, 8 lub 10, licząc od lewej do prawej, więc „0” = „brak bólu” i „10” = „bardzo duży ból”.
Nie używaj słów takich jak „szczęśliwy” i „smutny”.
Skala ta ma na celu zmierzenie tego, jak dzieci czują się w środku, a nie jak wygląda ich twarz.
Krótka instrukcja słowna: Wskaż każdą twarz, używając słów opisujących intensywność bólu.
Poproś dzieci, aby wybrały twarz, która najlepiej opisuje ich ból i zapisały odpowiednią liczbę.
|
5-10 minut
|
Współpracownicy i badacze
Śledczy
- Główny śledczy: Nagah Abdelrahman, Mohammed Bin Rashid University of Medicine and Health Sciences
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Ballesteros-Pena S, Fernandez-Aedo I, Vallejo-De la Hoz G; en representacion del Grupo de Trabajo DIASURE. [Ethyl chloride aerosol spray for local anesthesia before arterial puncture: randomized placebo-controlled trial]. Emergencias. 2017 Jun;29(3):161-166. Spanish.
- Chan AW, Tetzlaff JM, Altman DG, Laupacis A, Gotzsche PC, Krleza-Jeric K, Hrobjartsson A, Mann H, Dickersin K, Berlin JA, Dore CJ, Parulekar WR, Summerskill WS, Groves T, Schulz KF, Sox HC, Rockhold FW, Rennie D, Moher D. SPIRIT 2013 statement: defining standard protocol items for clinical trials. Ann Intern Med. 2013 Feb 5;158(3):200-7. doi: 10.7326/0003-4819-158-3-201302050-00583.
- Dasarraju RK, Svsg N. Comparative efficacy of three topical anesthetics on 7-11-year-old children: a randomized clinical study. J Dent Anesth Pain Med. 2020 Feb;20(1):29-37. doi: 10.17245/jdapm.2020.20.1.29. Epub 2020 Feb 28.
- Lakshmanan L, Ravindran V. Efficacy of Cryotherapy Application on the Pain Perception during Intraoral Injection: A Randomized Controlled Trial. Int J Clin Pediatr Dent. 2021 Sep-Oct;14(5):616-620. doi: 10.5005/jp-journals-10005-2032.
- Kreider KA, Stratmann RG, Milano M, Agostini FG, Munsell M. Reducing children's injection pain: lidocaine patches versus topical benzocaine gel. Pediatr Dent. 2001 Jan-Feb;23(1):19-23.
- Gill CJ, Orr DL 2nd. A double-blind crossover comparison of topical anesthetics. J Am Dent Assoc. 1979 Feb;98(2):213-4. doi: 10.14219/jada.archive.1979.0476.
- Lathwal G, Pandit IK, Gugnani N, Gupta M. Efficacy of Different Precooling Agents and Topical Anesthetics on the Pain Perception during Intraoral Injection: A Comparative Clinical Study. Int J Clin Pediatr Dent. 2015 May-Aug;8(2):119-22. doi: 10.5005/jp-journals-10005-1296. Epub 2015 Aug 11.
- Hindocha N, Manhem F, Backryd E, Bagesund M. Ice versus lidocaine 5% gel for topical anaesthesia of oral mucosa - a randomized cross-over study. BMC Anesthesiol. 2019 Dec 16;19(1):227. doi: 10.1186/s12871-019-0902-8.
- Hersh EV, Houpt MI, Cooper SA, Feldman RS, Wolff MS, Levin LM. Analgesic efficacy and safety of an intraoral lidocaine patch. J Am Dent Assoc. 1996 Nov;127(11):1626-34; quiz 1665-6. doi: 10.14219/jada.archive.1996.0098.
- Amado A, Sood A, Taylor JS. Contact allergy to lidocaine: a report of sixteen cases. Dermatitis. 2007 Dec;18(4):215-20. doi: 10.2310/6620.2007.06059.
- Silver K, Silver J. The place of James Arnott (1797-1883) in the development of local anaesthesia in dentistry. Br Dent J. 2016 Mar 11;220(5):249-52. doi: 10.1038/sj.bdj.2016.179.
- Davoudi A, Rismanchian M, Akhavan A, Nosouhian S, Bajoghli F, Haghighat A, Arbabzadeh F, Samimi P, Fiez A, Shadmehr E, Tabari K, Jahadi S. A brief review on the efficacy of different possible and nonpharmacological techniques in eliminating discomfort of local anesthesia injection during dental procedures. Anesth Essays Res. 2016 Jan-Apr;10(1):13-6. doi: 10.4103/0259-1162.167846.
- Ernst E, Fialka V. Ice freezes pain? A review of the clinical effectiveness of analgesic cold therapy. J Pain Symptom Manage. 1994 Jan;9(1):56-9. doi: 10.1016/0885-3924(94)90150-3.
- Malanga GA, Yan N, Stark J. Mechanisms and efficacy of heat and cold therapies for musculoskeletal injury. Postgrad Med. 2015 Jan;127(1):57-65. doi: 10.1080/00325481.2015.992719. Epub 2014 Dec 15.
- Kosaraju A, Vandewalle KS. A comparison of a refrigerant and a topical anesthetic gel as preinjection anesthetics: a clinical evaluation. J Am Dent Assoc. 2009 Jan;140(1):68-72; quiz 112-3. doi: 10.14219/jada.archive.2009.0020.
- DiMarco AC, Wetmore AO. Clinical Comparison: Fast-Acting and Traditional Topical Dental Anesthetic. Anesth Prog. 2016 Summer;63(2):55-61. doi: 10.2344/0003-3006-63.2.55.
- French JO, Hooker ML, Vause RB, Robinson AL. Dental Anaesthesia in Children: A Comparison of Vinyl Ether and Ethyl Chloride. Br Med J. 1940 Mar 16;1(4132):432-5. doi: 10.1136/bmj.1.4132.432. No abstract available.
- Hori A, Poureslami HR, Parirokh M, Mirzazadeh A, Abbott P. The ability of pulp sensibility tests to evaluate the pulp status in primary teeth. Int J Paediatr Dent. 2011 Nov;21(6):441-5. doi: 10.1111/j.1365-263X.2011.01147.x. Epub 2011 Jun 27.
- Asfour MA, Millar BJ, Smith PB. An assessment of the reliability of pulp testing deciduous teeth. Int J Paediatr Dent. 1996 Sep;6(3):163-6. doi: 10.1111/j.1365-263x.1996.tb00235.x.
- Russell SC, Doyle E. A risk-benefit assessment of topical percutaneous local anaesthetics in children. Drug Saf. 1997 Apr;16(4):279-87. doi: 10.2165/00002018-199716040-00005.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Szacowany)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- MBRU IRB-2022-174
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Badanie danych/dokumentów
-
Protokół badania
Identyfikator informacji: MBRU IRB-2022-174
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Chlorek etylu w sprayu (grupa A)
-
University of ArizonaRekrutacyjnyBól | Znieczulenie, miejscowe | Palec spustuStany Zjednoczone
-
Universidade Federal de PernambucoNieznanyCop | Zaburzenia przepony | Zaburzenia klatki piersiowejBrazylia
-
Shiraz University of Medical SciencesShahid Beheshti University of Medical SciencesZakończonyKserostomia | Nowotwory głowy i szyi
-
Universidad de GranadaInstituto de Salud Carlos IIIZakończonyDepresja | Nadciśnienie | KserostomiaHiszpania
-
Cetylite IndustriesZakończonyBrak stanu lub stanu chorobowegoStany Zjednoczone
-
Applied Biological Laboratories IncEconometrica, Inc.ZakończonyKaszel | Gorączka | Ból głowy | Zwyczajne przeziębienie | Wyciek z nosa | Kichanie | Zapalenie gardła | Przeludnienie | Ból gardła | Ból gardła wirusowy | Złe samopoczucie | KatarStany Zjednoczone
-
Cetylite IndustriesZakończony
-
Huahui HealthZakończony
-
Unidad de Investigación Genética MolecularUniversidad de AntioquiaZakończony
-
Zosano Pharma CorporationZakończony