- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06093074
Programme d'autogestion pour les patients en phase subaiguë après une blessure traumatique - une étude de faisabilité (SMS_trauma)
Programme d'autogestion pour les patients en phase subaiguë après une blessure traumatique modérée à grave - une étude de faisabilité
Le but de cette étude de faisabilité descriptive non randomisée est d'évaluer les aspects de faisabilité du bras d'intervention dans un essai contrôlé randomisé à grande échelle prévu testant l'efficacité d'un programme d'autogestion pour les personnes ayant subi une blessure traumatique modérée à grave. Tous les résultats seront évalués sur la base de critères de réussite prédéfinis. Les principaux résultats de l’étude de faisabilité sont :
- Taux de consentement des patients éligibles
- Taux d'abandon
- Taux de présence aux séances du programme
Les résultats secondaires sont l'acceptation, la réception et l'utilité perçue des participants. D'autres résultats sont la fidélité et le respect du protocole, ainsi que la faisabilité d'une version télésanté du programme et des méthodes de collecte de données.
Les participants recevront un programme d'autogestion en groupe composé de huit séances hebdomadaires de 2,5 heures dispensées par une équipe multidisciplinaire. Le programme d'autogestion est manuel et comprend une psychoéducation, une formation aux compétences et stratégies d'autogestion, l'établissement d'objectifs, la planification d'actions et le partage d'expériences. Les participants effectueront également les évaluations pré- et post-intervention.
Aperçu de l'étude
Statut
Intervention / Traitement
Description détaillée
Contexte : Les blessures traumatiques, définies comme des blessures physiques apparaissant soudainement, sont une cause majeure de détresse et d'invalidité, avec des conséquences sociétales de grande envergure. Une proportion importante de survivants d’un traumatisme signalent des problèmes et une santé altérée des années après la blessure. Cela inclut une santé physique et mentale altérée, des difficultés dans les activités quotidiennes et une qualité de vie réduite liée à la santé, qui peuvent par la suite limiter la participation au travail/études, aux activités de loisirs et à la vie familiale. Par conséquent, ces patients nécessitent souvent une rééducation complexe et un suivi à long terme. La nécessité d'améliorer les services et les prestations de réadaptation, y compris les approches de prise de décision partagée et d'autogestion, a été reconnue. L'initiative Réadaptation 2030 de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) appelle à renforcer et à développer la réadaptation multidisciplinaire. Conformément aux principes de participation des utilisateurs et de réadaptation centrée sur le patient, les stratégies visant à soutenir l'autogestion ont fait l'objet d'une attention accrue. L'autogestion fait référence à la fourniture systématique d'éducation et d'interventions de soutien par le personnel de santé pour accroître les compétences et la confiance des patients dans la gestion de leurs problèmes de santé. Comme recommandé par le cadre d'intervention complexe présenté par le Medical Research Council (MRC), une étude de faisabilité sera réalisée en préparation d'un essai contrôlé randomisé (ECR) sur l'efficacité d'un programme de soutien à l'autogestion.
Conception et paramètres d'étude : une étude de faisabilité non randomisée du bras d'intervention réalisée en préparation à un ECR pragmatique testant l'efficacité d'un programme d'autogestion utilisant une conception à méthodes mixtes avec un suivi de 6 mois. L'étude de faisabilité sera menée à l'hôpital universitaire d'Oslo et les patients éligibles ayant subi une blessure traumatique modérée à grave seront inclus 3 à 4 mois après la blessure. Un consentement éclairé sera recueilli.
Intervention : Le programme d'autogestion est manuel et intègre des composants de stratégies de réadaptation fondées sur des données probantes dans des domaines fonctionnels pertinents, pour s'adapter à la charge de symptômes de la population traumatisée. Il se compose de huit séances de 2 à 5 heures dispensées par une équipe multidisciplinaire. Le programme sera dispensé à la fois en face à face et en version télésanté et les patients choisiront le format de prestation en fonction de leurs propres préférences.
Objectif : L'objectif global est de mettre en place le programme, de procéder aux ajustements nécessaires du programme et d'étudier les procédures avant l'ECR à grande échelle. Plus précisément, la faisabilité du programme d'intervention et des procédures d'étude (y compris l'acceptabilité, le respect du protocole, les taux de consentement, l'abandon, le taux de fréquentation, la satisfaction des participants à l'égard du programme et les méthodes de collecte de données) seront évaluées.
Taille de l'échantillon et analyses : Dans l'étude de faisabilité, 10 % de la taille estimée de l'échantillon dans le bras d'intervention de l'ECR à grande échelle sera inclus, ce qui équivaut à 12 participants. Les résultats seront évalués selon des critères de réussite prédéfinis pour déterminer la faisabilité et apporter les ajustements nécessaires au programme SMS et aux procédures d'étude avant l'ECR à grande échelle.
Pour décrire la population étudiée, les variables sociodémographiques et liées aux blessures suivantes seront enregistrées au départ : âge, sexe, état civil, conditions de vie, niveau d'éducation, description du fonctionnement avant la blessure et de l'emploi. Les variables médicales comprennent les comorbidités, diverses caractéristiques des blessures et scores de gravité des traumatismes, la durée de l'hospitalisation et les modalités de traitement médical, et la charge des symptômes ainsi que le dépistage de la fonction cognitive.
Les méthodes de collecte de données et l'achèvement des mesures des résultats sélectionnés seront évalués dans l'étude de faisabilité. Les mesures de résultats suivantes sont prévues pour l'ECR à grande échelle et seront également incluses dans l'étude de faisabilité :
- Auto-efficacité évaluée à l’aide du questionnaire d’auto-efficacité face au traumatisme
- Fardeau des symptômes évalué par le questionnaire sur les symptômes post-commotion cérébrale de Rivermead, l'échelle de gravité de la fatigue, l'indice de gravité de l'insomnie et le bref formulaire d'inventaire de la douleur.
- Fonction physique évaluée par la batterie courte de performance physique et le questionnaire international sur l'activité physique abrégé
- Fonction cognitive évaluée par le questionnaire sur les échecs cognitifs et les éléments cognitifs Rivermead.
- Détresse émotionnelle évaluée par le questionnaire sur la santé du patient-9 et le trouble d'anxiété généralisée-7 et l'échelle d'impact de l'événement - révisée
- Retour au travail évalué en fonction du temps plein/temps partiel (pourcentage) ou des heures hebdomadaires de travail
- Résilience évaluée par l'échelle de résilience pour adultes
- État de santé évalué par le questionnaire cinq dimensions EuroQol
- Problèmes individuels autodéclarés liés à des blessures évalués par les résultats cibles
- Évaluation des changements et de la satisfaction de l'intervention évaluée par l'impression globale du patient du changement et les échelles visuelles analogiques
- Handicap évalué par l'échelle d'évaluation du handicap de l'OMS
- Fonctionnement général évalué par la Glasgow Outcome Scale - Extended.
- Communication évaluée par la communication avec les médecins et le questionnaire de littératie en santé
- Utilisation des soins de santé évaluée selon le type et la fréquence des services de soins de santé reçus
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Oslo, Norvège
- Oslo University Hospital
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- Adultes âgés de 18 à 72 ans résidant dans la région sud-est de la Norvège
- Admis à l'OUH directement ou après transfert des hôpitaux locaux dans les 72 heures suivant la blessure
- Un séjour à l'hôpital d'au moins deux jours
- Blessure traumatique correspondant à un score New Injury Severity Scale (NISS) >9
- Patients signalant des symptômes liés à une blessure, des déficiences fonctionnelles et/ou des difficultés dans les activités quotidiennes à leur sortie de l'hôpital universitaire d'Oslo
- Temps écoulé depuis la blessure 3 à 4 mois après la blessure à l'inclusion.
Critère d'exclusion:
- Fonction cognitive correspondant à un score Mini Mental Status <20 points
- Maladies psychiatriques graves ou dépendance aux drogues/alcool nécessitant un traitement
- Lésion complète de la moelle épinière ou lésions abdominales/thoraciques isolées
- Maîtrise insuffisante du norvégien.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: N / A
- Modèle interventionnel: Affectation à un seul groupe
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: groupe d'intervention
Groupe d'étude d'essai de faisabilité.
|
Le programme de soutien à l'autogestion (SMS) est manuel et comprendra huit séances hebdomadaires de 2,5 heures en groupes de 5 à 7 participants.
Cet essai de faisabilité évaluera à la fois un programme dispensé en face à face et un programme de télésanté via des appareils électroniques.
L'intervention de télésanté sera délivrée avec le même contenu SMS, la même fréquence et le même mode en groupe.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Taux de consentement des personnes éligibles
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
Les procédures de recrutement seront évaluées en fonction du taux de consentement. Hautement réalisable : taux de consentement supérieur à 75 à 100 % Modérément réalisable : taux de consentement de 50 à 74 % Non réalisable : taux de consentement inférieur à 50 % |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
|
Taux d'abandon
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
Les procédures de recrutement seront évaluées en fonction du taux d'abandon. Très faisable : moins de 25 % d’abandons Modérément réalisable : 35 à 26 % d’abandons Pas réalisable : plus de 35 % d’abandons |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
|
Taux de participation
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
L'acceptabilité des participants sera évaluée en fonction du pourcentage de séances suivies. Très faisable : 90 % ou plus de participation Modérément réalisable : 75 % à 89 % de participation Pas réalisable : Moins de 75 % de participation |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Acceptabilité et réception par le patient
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
L'acceptabilité pour les participants et le thérapeute sera évaluée par l'acceptabilité du patient et la réception évaluée par la liste de contrôle du thérapeute. Cette échelle est notée sur une échelle de Likert de 0 à 3. Hautement réalisable : score moyen 2 ou supérieur Modérément réalisable : score moyen compris entre 1 et 2 Non réalisable : score moyen inférieur à 1 |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
|
Utilité de l'intervention évaluée par les participants
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
L'utilité de l'intervention évaluée par les participants sera évaluée en notant chaque séance sur une échelle de Likert de 1 (pas utile) à 5 (extrêmement utile). Le score moyen total de l'échelle déterminera l'utilité perçue de chaque séance (de la séance 1 à la séance 8). Hautement réalisable : score moyen de 4 ou plus ("très utile" à "extrêmement utile) Modérément réalisable : score moyen compris entre 2 ("un peu utile") et 3 ("modérément utile") Non réalisable : score moyen inférieur à 2 (" pas utile") |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
|
Recommandation aux autres
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
Utilité de l'intervention évaluée par les participants en répondant à la question s'ils recommanderaient ou non le programme à d'autres (oui ou non). Très faisable : 80 % ou plus sont positifs pour recommander le programme à d'autres. Modérément faisable : 65 à 79 % de personnes positives à recommander le programme. Impossible : moins de 65 % de résultats positifs pour recommander le programme. |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Fidélité de l'adhésion des thérapeutes
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
La qualité de la prestation du traitement sera évaluée par le contrôle de la fidélité de l'observance des thérapeutes et la compétence dans la prestation du contenu du programme sera évaluée par des enquêteurs principaux en notant la liste de contrôle de fidélité, notée sur une échelle de Likert de 0 (médiocre) à 2 (excellent). La fidélité Le score moyen total de la liste de contrôle déterminera la fidélité. Très faisable : score moyen 2 (« excellent ») Modérément faisable : score moyen 1 (« bon ») Impossible : score moyen 0 (« mauvais ») |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
|
Respect du protocole par des listes de contrôle spécifiques à l'étude.
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
La qualité de la prestation du traitement sera évaluée par des thérapeutes surveillant les écarts entre la prestation de l'intervention et le manuel d'intervention en utilisant des listes de contrôle détaillées relatives à chacune des séances d'intervention. Le nombre de composants de traitement non délivrés sera compté et le pourcentage d'écart sera calculé par rapport au nombre total de composants d'intervention par séance. Hautement réalisable : écart inférieur à 15 % Modérément réalisable : écart de 16 à 25 % Non réalisable : écart supérieur à 25 % |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
|
Faisabilité de l'intervention de télésanté par journal technique sur les défaillances techniques signalées (par le thérapeute).
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
La qualité de la prestation du traitement sera évaluée par la faisabilité de l'intervention de télésanté. Les échecs techniques enregistrés par les thérapeutes lors de l'utilisation de la plateforme de télésanté pour la prestation d'interventions seront utilisés, où les thérapeutes enregistrent dans un journal technique le nombre de séances interrompues en raison de pannes techniques par séance. Hautement faisable : Redémarrage de l'équipement en 0 à 1 séance par groupe Modérément faisable : Redémarrage en 2 à 3 séances par groupe Non réalisable : Redémarrage en plus de 4 séances par groupe |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
|
Durée de l'évaluation de base
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
L'évaluation des méthodes et l'évaluation au départ seront évaluées en fonction de la durée de l'évaluation de base. Très faisable : Moins de 2 h. Modérément faisable : 2-3 h. Pas réalisable : Plus de 3 h. |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
|
Durée du T2 (suivi en fin d'intervention)
Délai: Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
L'évaluation des méthodes et l'évaluation au suivi seront évaluées en fonction de la durée du suivi à la fin de l'intervention. Très faisable : Moins de 2 h. Modérément faisable : 2-3 h. Pas réalisable : Plus de 3 h. |
Sera évalué après la période d'intervention, soit 2-3 mois après l'inclusion
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Directeur d'études: Nada Andelic, Phd, Oslo University Hospital
Publications et liens utiles
Publications générales
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Lorig KR, Holman H. Self-management education: history, definition, outcomes, and mechanisms. Ann Behav Med. 2003 Aug;26(1):1-7. doi: 10.1207/S15324796ABM2601_01.
- Bonatti H, Calland JF. Trauma. Emerg Med Clin North Am. 2008 Aug;26(3):625-48, vii. doi: 10.1016/j.emc.2008.05.001.
- Gabbe BJ, Simpson PM, Cameron PA, Ponsford J, Lyons RA, Collie A, Fitzgerald M, Judson R, Teague WJ, Braaf S, Nunn A, Ameratunga S, Harrison JE. Long-term health status and trajectories of seriously injured patients: A population-based longitudinal study. PLoS Med. 2017 Jul 5;14(7):e1002322. doi: 10.1371/journal.pmed.1002322. eCollection 2017 Jul.
- Geraerds AJLM, Richardson A, Haagsma J, Derrett S, Polinder S. A systematic review of studies measuring health-related quality of life of general injury populations: update 2010-2018. Health Qual Life Outcomes. 2020 May 29;18(1):160. doi: 10.1186/s12955-020-01412-1.
- Huang S, Dipnall JF, Gabbe BJ, Giummarra MJ. Pain and mental health symptom patterns and treatment trajectories following road trauma: a registry-based cohort study. Disabil Rehabil. 2022 Dec;44(25):8029-8041. doi: 10.1080/09638288.2021.2008526. Epub 2021 Dec 6.
- World Health Organization. Rehabilitation 2030 Initiative. 2017 [cited 2022 29.07.22]; Available from: https://www.who.int/initiatives/rehabilitation-2030.
- Sohlberg, M.M., Cognitive Rehabilitation Manual: Translating Evidence-Based Recommendations into Practice. Archives of clinical neuropsychology, 2012. 27(8): p. 931-932.
- Benight CC, Shoji K, James LE, Waldrep EE, Delahanty DL, Cieslak R. Trauma Coping Self-Efficacy: A Context-Specific Self-Efficacy Measure for Traumatic Stress. Psychol Trauma. 2015 Nov;7(6):591-599. doi: 10.1037/tra0000045.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- msrasmussen
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .