Mon suivi du sommeil suit-il mon sommeil ?

À ce jour, il existe une image incomplète de la fiabilité des dispositifs de suivi des appareils portables pour décrire la quantité de sommeil et les informations sur le stade du sommeil. Des études antérieures ont comparé diverses itérations de trackers de sommeil portables au soi-disant étalon-or du PSG, souvent mais pas universellement dans les populations en bonne santé. Un certain nombre d’observations importantes ont été faites jusqu’à présent.

1. Les trackers d'appareils portables surestiment la durée totale du sommeil (TST) et sous-estiment le réveil après le début du sommeil (WASO), surestimant ainsi l'efficacité du sommeil. Lorsque l'on compare une dichotomie de catégorisation sommeil/veille, les surestimations du temps de sommeil des dispositifs de suivi du sommeil portables entraînent une sensibilité élevée pour catégoriser une période de sommeil donnée (une « époque » de 30 secondes ou une minute) comme « sommeil », mais en conséquence, il y a une baisse de spécificité qui en découle, car le véritable « réveil » sur le PSG est plus souvent étiqueté à tort comme « sommeil » sur l'appareil portable.
2. Deuxièmement, les trackers de sommeil portables, en raison des limitations techniques liées à l'incapacité de catégoriser correctement le sommeil N1 par rapport au sommeil N2, regroupent ces étapes dans une catégorie combinée de « sommeil léger ».
3. Troisièmement, les données brutes, avec les données de fréquence cardiaque et les données de variabilité de la fréquence cardiaque qui alimentent l'algorithme exclusif du dispositif portable pour attribuer le stade du sommeil, ne sont pas directement accessibles aux chercheurs. De plus, les données dérivées du dispositif portable sur le stade du sommeil extraites du dispositif sont souvent fournies dans des fenêtres d'une minute (et non dans l'époque ou la fenêtre de 30 secondes utilisée dans la notation PSG). Par conséquent, les comparaisons dites « époque par époque » des données exportées à partir du dispositif portable, par rapport à l’étalon-or du PSG, présentent des limites inhérentes.
4. Néanmoins, même avec ces limitations reconnues, des corrélations importantes entre le temps de sommeil dérivé du dispositif portable, le sommeil léger et le stade paradoxal ont été établies, en utilisant ce que l'on appelle l'analyse époque par époque, qui ont cependant varié en fonction du dispositif choisi et de la population étudiée.

Pour la présente étude, nous ne prévoyons pas d'examiner une évaluation époque par époque de la stadification du sommeil en tant qu'analyse principale, en partie en raison de ses limites inhérentes consistant en : (a) le manque de données brutes de l'appareil ; (b) difficulté à faire correspondre les époques en raison des différences de synchronisation de ce que l'on appelle la « fenêtre » de temps observée (30 secondes contre une minute) ; (c) des différences dans l'enregistrement du temps de sommeil, entraînant ainsi des dénominateurs différents du temps de sommeil ; (d) une faible variabilité test-retest ou inter-évaluateurs pour la notation du PSG lui-même, même parmi les centres universitaires experts effectuant des analyses époque par époque du même PSG. Au lieu de cela, nous prévoyons de nous concentrer sur une question plus accessible cliniquement et, pour le consommateur, plus pertinente : dans quelle mesure la quantité (ou le pourcentage) de sommeil paradoxal et la durée totale du sommeil estimée par le tracker de sommeil portable sont-elles en corrélation avec une étude simultanée du sommeil ? ? Les analyses secondaires évalueront également les comparaisons sommeil/éveil et les stades de sommeil supplémentaires, ainsi que les évaluations des paramètres respiratoires de désaturation en oxygène, ainsi qu'une comparaison du dispositif de suivi du poignet et du sommeil PSG par rapport à la durée d'enregistrement dérivée du test de sommeil à domicile de niveau 3, dans une population de sujets étant évalué pour l’apnée du sommeil et d’autres troubles du sommeil. Des évaluations sommaires des variables du sommeil pour la nuit seront comparées pour évaluer la précision des appareils portables et du test de sommeil à domicile de niveau 3 au polysomnogramme. Grâce à notre étude, nous espérons contribuer à la constitution d’un ensemble de preuves évaluant le niveau de précision de la dernière génération d’appareils portables de suivi du sommeil grand public. Nous prévoyons d'utiliser deux appareils, les trackers d'activité physique FBI3 et GVS5, pour notre étude, car ces appareils font partie des versions les plus récentes disponibles, sont largement utilisés, sont très abordables (modèles à moins de 150 $) et offrent une facilité de mesure ( car aucune connexion Bluetooth continue avec un smartphone n'est nécessaire pour collecter des données).