O meu monitor de sono está monitorando meu sono?

Até o momento, há uma imagem incompleta da confiabilidade dos rastreadores de dispositivos vestíveis para representar a quantidade de sono e informações sobre o estadiamento do sono. Estudos anteriores compararam várias iterações de rastreadores de sono vestíveis com o chamado padrão ouro de PSG, frequentemente, mas não universalmente, em populações saudáveis. Uma série de observações importantes foram feitas até o momento.

1. Os rastreadores de dispositivos vestíveis superestimam o tempo total de sono (TST) e subestimam o despertar após o início do sono (WASO), superestimando assim a eficiência do sono. Ao comparar uma categorização dicotômica de sono/vigília, as superestimativas do tempo de sono do rastreador de sono vestível resultam em alta sensibilidade para categorizar um determinado período de sono (uma "época" de 30 segundos ou um minuto) como "sono", mas, como consequência, há uma queda concomitante na especificidade, já que o verdadeiro “despertar” no PSG é mais frequentemente rotulado erroneamente como “sono” no dispositivo vestível.
2. Em segundo lugar, os rastreadores de sono vestíveis, devido às limitações técnicas de incapacidade de categorizar corretamente o sono N1 versus N2, agrupam esses estágios em uma categoria combinada de “sono leve”.
3. Terceiro, os dados brutos, com dados de frequência cardíaca e dados de variabilidade da frequência cardíaca que alimentam o algoritmo proprietário do dispositivo vestível para atribuir o estágio do sono, não estão diretamente disponíveis aos pesquisadores. Além disso, os dados derivados do dispositivo vestível sobre o estadiamento do sono extraídos do dispositivo são frequentemente fornecidos em janelas de um minuto (não na época ou janela de 30 segundos usada na pontuação do PSG). Portanto, as chamadas comparações “época por época” dos dados exportados do dispositivo vestível, em comparação com o padrão ouro do PSG, têm limitações inerentes.
4. No entanto, mesmo com essas limitações reconhecidas, foram estabelecidas correlações importantes entre o tempo de sono derivado do dispositivo vestível, o sono leve e o estadiamento REM, utilizando a chamada análise época por época, que, no entanto, variou de acordo com o dispositivo escolhido e a população estudada.

Para o presente estudo, não pretendemos examinar a avaliação época por época do estadiamento do sono como análise primária, em parte devido às suas limitações inerentes que consistem em: (a) falta de dados brutos do dispositivo; (b) dificuldade de combinar épocas devido a diferenças no tempo da chamada “janela” de tempo observada (30 segundos versus um minuto); (c) diferenças no registro do tempo de sono, resultando em diferentes denominadores do tempo de sono; (d) fraca variabilidade teste-reteste ou entre avaliadores para a própria pontuação do PSG, mesmo entre centros acadêmicos especializados que realizam análises época por época do mesmo PSG. Em vez disso, planejamos nos concentrar em uma questão mais clinicamente acessível e, para o consumidor, mais relevante: quão bem a quantidade (ou porcentagem) de sono REM e o tempo total de sono estimado pelo rastreador de sono vestível se correlacionam com um estudo simultâneo do sono? ? As análises secundárias também avaliarão comparações de sono/vigília e estágios adicionais do sono, e avaliações de parâmetros respiratórios de dessaturação de oxigênio, e uma comparação do dispositivo rastreador de pulso e sono PSG em comparação com o tempo de registro derivado do teste de sono doméstico Nível 3, em uma população de indivíduos sendo avaliado para apneia do sono e outros distúrbios do sono. Avaliações resumidas das variáveis ​​​​do sono durante a noite serão comparadas para avaliar a precisão dos dispositivos vestíveis e do teste de sono doméstico de nível 3 com a polissonografia. Através do nosso estudo, esperamos contribuir para a construção de um conjunto de evidências que avalie o nível de precisão da última geração de dispositivos vestíveis de rastreamento do sono. Planejamos usar dois dispositivos, os rastreadores de atividade física FBI3 e GVS5, para nosso estudo, pois esses dispositivos estão entre as versões mais recentes disponíveis, são amplamente utilizados, são altamente acessíveis (modelos abaixo de US$ 150) e oferecem facilidade de medição ( já que não é necessária nenhuma conexão contínua com smartphone Bluetooth para coletar dados).