Comparaison des taux de fuite anastomotique chez les patients subissant une chirurgie colo-rectale lorsque la perfusion intestinale et la marge de résection sont déterminées par thermographie infrarouge peropératoire ou par méthode conventionnelle

Une étude pilote randomisée et contrôlée a été réalisée sur des patients adultes subissant une chirurgie colo-rectale ouverte et assistée élective avec anastomoses iléo-colique, colo-colique, colo-rectale et colo-anale. Les patients n’ayant pas consenti, opérés en urgence, par chirurgie de poche et chez lesquels la résection et l’anastomose n’ont pas été réalisées ont été exclus.

43 patients opérés entre août 2021 et novembre 2022 ont été répartis dans le groupe test et le groupe témoin par simple randomisation sans aveugle. Dans le groupe test après dévascularisation mésentérique, le site de résection a été marqué par le chirurgien opérateur. Après cela, l'IRT a été réalisée à l'aide de la caméra portable FLIR C2 à imagerie thermique infrarouge en mode vidéo et des images vues en mode d'affichage couleur arc-en-ciel. Les segments intestinaux d'intérêt ont été examinés à une distance allant de 6 à 12 pouces à la température et à l'humidité standard de la salle d'opération. La cartographie des couleurs et les changements de température correspondants ont été utilisés pour délimiter les segments vascularisés et non vascularisés de l'intestin. La ligne de résection guidée par IRT a été attribuée à l'endroit où le plus grand « saut » de température a été observé (correspondant à un changement de > 3 °C et à un changement brusque de couleur sur l'écran). La ligne de résection déterminée par l'IRT a été comparée à la position de la ligne de résection déterminée par le chirurgien à l'aide de la méthode conventionnelle. Une différence supérieure à 1 cm entre l'IRT et la ligne de résection déterminée par le chirurgien a été classée comme non correspondante et la marge a été révisée jusqu'à ce que la différence soit inférieure à 1 cm. Le processus a été répété aux marges de résection proximale et distale. Dans le groupe témoin, la ligne de résection a été déterminée par une méthode visuelle et palpatoire conventionnelle. Dans les deux groupes après résection de l'intestin, l'anastomose a été réalisée selon les préférences du chirurgien. L'iléostomie de l'anse de dérivation a été réalisée à la discrétion du chirurgien. La survenue d'une fuite anastomotique (AL) jusqu'à 8 semaines après l'opération a été enregistrée comme résultat principal. AL a été défini comme au moins l'un des éléments suivants (i) Défaut anastomotique noté lors de l'examen physique. (ii) Défaut anastomotique confirmé en salle d'opération. (iii) Défaut anastomotique observé en rectoscopie. (iv) Preuve radiologique d'une fuite consistant soit en un défaut de l'anastomose et une collection de liquide adjacente, soit en un échouage ou une extravasation de produit de contraste rectal dans l'espace extraluminal. (v) Preuve clinique de fuite telle qu'un écoulement féculent du drain abdominal/pelvien. Le temps opératoire, la perte de sang, la durée du séjour à l'hôpital, la mortalité à 30 jours et les complications postopératoires selon l'échelle de Clavien-Dindo étaient les critères de jugement secondaires mesurés.