Résultats rapportés par les patients suite à un cancer du rectum (PROCaRe)

Le rectum est situé dans un espace étroit, limité par les os et les tissus environnants, dans un espace pelvien très complexe et étroit. Cela implique nécessairement une plus grande difficulté à obtenir des marges sans tumeur3 et à préserver les fonctions de continence sexuelle, urinaire et fécale. En fonction de la hauteur de la tumeur, la difficulté de préserver le sphincter anal se pose, pouvant réaliser une résection antérieure basse (LAR), une résection antérieure ultra-basse (RAUB) ou une résection antérieure ultra-basse intersphinctérienne (ISR). Enfin, s'il n'est pas impossible de préserver les sphincters ou de réaliser une anastomose, une résection abdomino-périnéale (APR) s'impose, étant la référence dans cette situation particulière.

Afin de réaliser une intervention chirurgicale correcte, toutes les alternatives précédentes doivent suivre le principe de l'Excision Mésorectale Totale (EMT) décrit par Heald en 1982. Il n’existe aujourd’hui aucun consensus quant à l’approche idéale pour cette procédure, et elle peut être réalisée par chirurgie ouverte ou mini-invasive, notamment la laparoscopie, l’approche transanale (taTME) et la chirurgie robotique.

La chirurgie laparoscopique a montré de grands avantages par rapport à la chirurgie ouverte, tels qu'une diminution des douleurs postopératoires, un séjour hospitalier plus court et une récupération plus rapide. Cependant, cette approche présente quelques difficultés techniques, notamment lorsqu’il s’agit de tumeurs situées au milieu-bas du rectum, chez les patients de sexe masculin et obèses, ce qui conduit à un taux de conversion plus élevé pour ce sous-groupe de patients. C'est pourquoi cette procédure laparoscopique est considérée comme très exigeante et la « Société européenne de coloproctologie » a publié dans une étude transversale seulement 20 % des interventions laparoscopiques dans de tels cas.

La chirurgie robotique apparaît alors avec l’idée de pallier ces difficultés techniques. Elle a montré de meilleurs résultats en termes de conversion vers la chirurgie ouverte, malgré une augmentation du temps opératoire et des coûts économiques plus élevés. Certaines études ont montré une amélioration de la fonction érectile après une chirurgie robotisée par rapport à la laparoscopie, ainsi qu'une tendance vers de meilleurs résultats fonctionnels. Cependant, son adoption dans le monde est lente en raison d'un manque de disponibilité dans la plupart des centres.

En raison de cette controverse, une nouvelle approche combinant dissection abdominale et transanale laparoscopique a émergé au cours de la dernière décennie, le taTME. À ce jour, plusieurs études rétrospectives et prospectives ont été publiées, montrant des résultats similaires à court et à long terme entre les techniques. Cependant, après s'être assuré des résultats oncologiques, les chirurgiens doivent également se concentrer sur la fonction sphinctérienne et intestinale, ainsi que sur la qualité de vie des patients après l'intervention chirurgicale.

La chirurgie épargnant le sphincter anal est actuellement la plus couramment pratiquée chez les patients atteints d'un cancer rectal. Malheureusement, jusqu'à 90 % de ces patients présenteront un changement dans les habitudes intestinales, allant d'une fréquence accrue des selles au degré d'incontinence fécale ou à un dysfonctionnement de l'évacuation, après résection et reconstruction rectale. Parmi ces patients, 25 à 50 % connaîtront de graves changements dans leur qualité de vie. Ce large spectre de symptômes a été appelé « syndrome de résection antérieure basse » (LARS). Un autre dommage collatéral causé lors de la chirurgie affecte la fonction sexuelle et urinaire, en raison de lésions des nerfs hypogastriques. Il existe un manque important d'études prospectives multicentriques fournissant des preuves et démontrant les résultats fonctionnels et la qualité de vie des patients après toutes ces techniques disponibles pour la prise en charge du cancer rectal.

JUSTIFICATION Pour ces raisons, il est essentiel de disposer d'un instrument validé qui nous permette d'évaluer la fonction du sphincter et les différents aspects de la qualité de vie des patients opérés pour un cancer rectal, car l'augmentation de la survie dans cette pathologie a conduit à une plus grande importance dans l'évaluation. résultat fonctionnel et qualité de vie. De plus, certaines études récentes montrent une relation directe entre ces facteurs.