Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

K-ORCA : tester un outil d'aide à la décision et un processus de groupe pour la sélection des interventions (K-ORCA)

16 juin 2026 mis à jour par: Gracelyn Cruden, Chestnut Health Systems

Affiner et tester une intervention d'aide à la décision pour faciliter l'adoption de programmes fondés sur des données probantes pour améliorer la santé mentale des parents et des enfants

Cette proposition répond à l'objectif 4.2.c du NIMH visant à développer « des outils et des technologies d'aide à la décision qui augmentent l'efficacité et l'amélioration continue des interventions en santé mentale » en tirant parti de l'opportunité politique de la Family First Prevention Services Act (FFPSA). Premièrement, une plate-forme Web pour héberger (a) un outil d'aide à la décision et (b) une facilitation automatisée des décisions de groupe avec l'outil sera développée avec les commentaires des partenaires étatiques. Ensuite, les décideurs qui dirigent les efforts d'amélioration de la qualité de la FFPSA de leur État seront engagés pour piloter une intervention d'aide à la décision comprenant l'outil et une facilitation en direct ou automatisée, et pour évaluer la qualité de la mise en œuvre des programmes fondés sur des données probantes adoptés avec l'intervention d'aide à la décision. .

Aperçu de l'étude

Description détaillée

Plus de 268 000 enfants ont été placés en famille d’accueil aux États-Unis au cours de l’exercice 2019 malgré l’existence de programmes fondés sur des preuves (EBP) qui peuvent prévenir avec succès la maltraitance des enfants. La prise de décision fondée sur des données factuelles (EIDM) peut conduire à l’adoption de PSE susceptibles d’être mises en œuvre avec succès et d’entraîner les impacts escomptés. Malgré l'existence de PSE pour prévenir la maltraitance des enfants, les PSE sont sous-utilisés dans le domaine de la protection de l'enfance. Les activités d'étude proposées dans ce prix de développement de carrière répondent à l'objectif 4.2.c du NIMH en développant, affinant et pilotant une stratégie de mise en œuvre pour augmenter l'EIDM lorsque les décideurs adoptent des EBP pour améliorer les services de santé mentale et de protection de l'enfance. Les activités tirent parti d'une opportunité politique fédérale sans précédent pour prévenir la maltraitance des enfants et tester la mise en œuvre de stratégies d'aide à la décision dans le monde réel : la Family First Prevention Services Act (FFPSA). La FFPSA vise à prévenir la maltraitance des enfants et les placements en famille d'accueil en fournissant un financement fédéral aux États pour la mise en œuvre d'EBP qui soutiennent la santé mentale des enfants et des parents, réduisent l'abus de substances parentales et améliorent les compétences parentales. Ce projet engage les décideurs de quatre États mettant en œuvre la FFPSA pour étendre les travaux antérieurs du candidat en développant un outil EIDM innovant pour soutenir l'adoption de l'EBP : Optimiser les réponses grâce à des évaluations collaboratives (ORCA). ORCA est basé sur une analyse décisionnelle multicritère, qui fournit une approche structurée pour parvenir à des décisions de groupe de qualité et fondées sur des données probantes. Étant donné que les décisions de groupe avec des outils tels qu'ORCA bénéficient de la facilitation, cette étude développera et testera deux modalités de facilitation pour accompagner ORCA : automatisée (ORCA-A) et en direct (ORCA-L). De plus, une plate-forme Web pour héberger l'outil ORCA et la stratégie de facilitation ORCA-A sera développée avec la contribution des décideurs (objectif 1). L'impact d'ORCA-A et ORCA-L sur la qualité des expériences de décision, des processus et des résultats sera ensuite testé (objectif 2). La qualité du processus de mise en œuvre pour chaque EBP adopté avec ORCA-A et ORCA-L sera surveillée (objectif 3). Pour renforcer ses solides bases dans les sciences de la mise en œuvre, de la décision et des systèmes, la candidate, Dr Gracelyn Cruden, tirera parti de ces activités de recherche et de formation pour élargir ses compétences afin d'inclure : diriger des études de mise en œuvre dans les systèmes de services, en utilisant un continuum de méthodes. pour impliquer les membres de la communauté, tirer parti des approches interdisciplinaires pour connaître les préférences des membres, effectuer des tests avancés de modèles de simulation et utiliser des statistiques avancées pour des études longitudinales à plusieurs niveaux. Cruden sera encadré par une équipe exceptionnelle dirigée par le mentor principal, la Dre Lisa Saldana, qui est accompagnée des mentors Dr Jason Chapman, Dr Lindsey Zimmerman, Dr R. Christopher Sheldrick, Dr Jonathan Purtle et des consultants Dr David Vanness. , et Mme Clare Anderson. Une fois ces activités terminées, Cruden sera équipé pour diriger une équipe de recherche interdisciplinaire qui soutiendra des services de santé mentale et de protection de l'enfance de qualité en augmentant l'utilisation de l'EIDM par les décideurs.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Estimé)

80

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Coordonnées de l'étude

Sauvegarde des contacts de l'étude

Lieux d'étude

    • Oregon
      • Eugene, Oregon, États-Unis, 97401
        • Recrutement
        • Chestnut Health Systems
        • Contact:
        • Contact:
        • Chercheur principal:
          • Gracelyn Cruden, PhD

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Oui

La description

Critère d'intégration:

  • Non institutionnalisé
  • Adultes (18 ans ou plus).
  • Anglophone

Objectif 1 :

  • Impliqué dans la prise de décision initiale de l'État relative à la loi sur les services de prévention Family First.
  • Disposé à participer à deux occasions de collecte de données.

Objectif 2 :

  • Non institutionnalisé
  • Adultes (18 ans ou plus). Anglophone.
  • Impliqué dans la prise de décision en cours de l'État relative à la loi sur les services de prévention Family First.
  • Disposé à participer à trois occasions de mesure.

Objectif 3 :

-Disposé à participer à plusieurs occasions de mesure (toutes les deux semaines jusqu'à deux ans).

Critère d'exclusion:

-Ne participe pas ou n'influence pas potentiellement les décisions d'intervention en matière de protection de l'enfance

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Recherche sur les services de santé
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Comparateur actif: ORCA-A
Les décideurs reçoivent une facilitation automatisée pour accompagner ORCA

Les participants recevront une facilitation automatisée sur la plateforme ORCA. Cela impliquera des incitations à une discussion de groupe basée sur des scripts de création de modèles de groupe et des approches d'hygiène décisionnelle proposées par Kahneman, Sibony et Sunstein (2021). Les participants auront la possibilité d'utiliser ces invites pour discuter des résultats ORCA dans les discussions de décision de groupe.

Optimizing Responses with Collaborative Assessments (ORCA) est un outil technique d’aide à la décision basé sur l’analyse décisionnelle multicritère. Les décideurs évaluent et comparent les programmes fondés sur des données probantes ou d’autres pratiques avec ORCA, puis priorisent les pratiques à mettre en œuvre localement en fonction des résultats d’ORCA. ORCA sera sur une plate-forme virtuelle pour permettre la réalisation sur le Web, l'analyse automatisée et la facilitation automatisée.

Comparateur actif: ORCA-L
Les décideurs reçoivent une animation en direct pour accompagner ORCA

Un animateur guidera les discussions décisionnelles de groupe à l'aide de scripts de création de modèles de groupe et d'approches d'hygiène décisionnelle proposées par Kahneman, Sibony et Sunstein (2021). La facilitation se fera soit en personne, soit virtuellement, mais se déroulera « en direct », c'est-à-dire en temps réel.

Optimizing Responses with Collaborative Assessments (ORCA) est un outil technique d’aide à la décision basé sur l’analyse décisionnelle multicritère. Les décideurs évaluent et comparent les programmes fondés sur des données probantes ou d’autres pratiques avec ORCA, puis priorisent les pratiques à mettre en œuvre localement en fonction des résultats d’ORCA. ORCA sera sur une plate-forme virtuelle pour permettre la réalisation sur le Web, l'analyse automatisée et la facilitation automatisée.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Changements moyens dans les hypothèses de décision et les objectifs de décision avant et immédiatement après l'intervention
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Une mesure quantitative en deux éléments portera sur les hypothèses et les objectifs de la décision d'adopter une intervention. Celui-ci utilise une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (Fortement en désaccord) à 5 (Fortement d'accord). Ce résultat fait partie de l'objectif 2b : Qualité des décisions basée sur une intervention adaptée au contexte local.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Changements moyens dans la qualité de l'expérience décisionnelle avant et après l'intervention
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Ceci sera mesuré à travers cinq sous-échelles quantitatives validées à partir d'une mesure de recherche en partenariat communautaire : valeurs des partenaires, synergie, conflits et coopération, participation, prise de décision participative. Chaque échelle va de 1 (Fortement en désaccord) à 5 (Fortement d’accord).
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Changements moyens dans l’engagement décisionnel avant l’intervention
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Une mesure à deux éléments, à l'échelle de Likert, concernant la confiance et l'engagement du décideur dans la mise en œuvre de la ou des intervention(s) sélectionnée(s) sera collectée à l'aide d'une mesure à deux éléments. Celui-ci utilise une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (Fortement en désaccord) à 5 (Fortement d'accord). Ces échelles concernent l'objectif 2a : qualité de l'expérience décisionnelle.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Changements moyens dans l’impact potentiel perçu sur la santé communautaire avant et après l’intervention
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention ; Suivi de 12 mois
Ceci sera mesuré sur une sous-échelle quantitative validée à partir d'une mesure pour la recherche en partenariat communautaire : Amélioration de la santé communautaire. Cette échelle va de 1 (Fortement en désaccord) à 5 (Fortement d’accord). Cela fait partie de l'objectif 2b : Qualité des décisions.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention ; Suivi de 12 mois
Changements descriptifs dans les classements des interventions ordinales assistées (avec ORCA) par rapport aux interventions non assistées (pas d'ORCA)
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Les décideurs classeront les interventions de manière ordinale au départ à l'aide d'une enquête spécifique à l'étude. Les classements seront calculés après l'intervention par ORCA en fonction de la complétion de l'outil ORCA. Le nombre de classements ordinaux dépendra du nombre d'interventions considérées, à déterminer par les participants. Un rang de 1 = le plus élevé, suivi de 2 ...n. Cela fait partie de l'objectif 2c : Qualité des décisions.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Justification qualitativement décrite pour l’adoption du programme avant et après l’intervention
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Il s'agit d'une enquête courte et ouverte spécifique à l'étude visant à comprendre les raisons pour lesquelles les décideurs adoptent des programmes lors des décisions initiales de la Family First Prevention Services Act. Il n’y a pas d’échelle pour les items, étant donné leur nature qualitative et évolutive. Il s’agit d’une enquête sur des concepts similaires, mais liés, de faisabilité, d’acceptabilité et de pertinence des interventions. Cela fait partie de l'objectif 2c : Qualité des décisions.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Changements descriptifs et moyens au niveau du groupe dans la faisabilité perçue de l'intervention Pré-post-intervention
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention ; 12 mois après l'intervention
La mesure de faisabilité de l'intervention (FIM) quantitative et validée sera utilisée pour évaluer la faisabilité perçue de la mise en œuvre pour chaque intervention envisagée avec ORCA. L’échelle va de 1 (Tout à fait en désaccord) à 5 (Tout à fait d’accord). Ce résultat fait partie de l'objectif 2b concernant la qualité des décisions opérationnalisées en tant qu'intervention adaptée au contexte local.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention ; 12 mois après l'intervention
Changements descriptifs et moyens au niveau du groupe dans l'acceptabilité perçue de l'intervention pour la mise en œuvre
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention ; 12 mois après l'intervention
La mesure quantitative et validée d'acceptabilité de l'intervention (AIM) sera utilisée pour évaluer la faisabilité perçue de la mise en œuvre pour chaque intervention envisagée avec ORCA. L’échelle va de 1 (Tout à fait en désaccord) à 5 (Tout à fait d’accord). Ce résultat fait partie de l'objectif 2b concernant la qualité des décisions opérationnalisées en tant qu'intervention adaptée au contexte local.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention ; 12 mois après l'intervention
Changements descriptifs et moyens au niveau du groupe dans la pertinence perçue de l'intervention pour la mise en œuvre
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention ; 12 mois après l'intervention
La mesure quantitative et validée de pertinence de l'intervention (IAM) sera utilisée pour évaluer l'acceptabilité perçue pour chaque intervention envisagée avec ORCA. L’échelle va de 1 (Tout à fait en désaccord) à 5 (Tout à fait d’accord). Ce résultat fait partie de l'objectif 2b concernant la qualité des décisions opérationnalisées en tant qu'intervention adaptée au contexte local.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention ; 12 mois après l'intervention
Différences descriptives dans la fidélité du processus de mise en œuvre (activités réalisées) pour les interventions adoptées avec ORCA
Délai: Immédiatement après l'intervention ; toutes les deux semaines jusqu'à 12 mois après l'intervention
Une mesure validée des activités de mise en œuvre en 8 étapes et 3 phases sera utilisée (étapes universelles d'achèvement de la mise en œuvre). Les dates sont enregistrées pour chaque activité à signaler ou comme manquant la date, mais toujours en cours d'achèvement. L'un des résultats des scores calculés est la proportion d'activités réalisées. Une proportion plus élevée d’activités est généralement positive.
Immédiatement après l'intervention ; toutes les deux semaines jusqu'à 12 mois après l'intervention
Différences descriptives dans la fidélité du processus de mise en œuvre (calendrier) pour les interventions adoptées avec ORCA
Délai: Immédiatement après l'intervention ; toutes les deux semaines jusqu'à 12 mois après l'intervention
Une mesure validée des activités de mise en œuvre en 8 étapes et 3 phases sera utilisée (étapes universelles d'achèvement de la mise en œuvre). Les dates sont enregistrées pour chaque activité à signaler ou comme manquant la date, mais toujours en cours d'achèvement. L'un des résultats des scores calculés est la durée (temps écoulé). La durée idéale dépend du score de proportion.
Immédiatement après l'intervention ; toutes les deux semaines jusqu'à 12 mois après l'intervention

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Changements qualitatifs dans le raisonnement décisionnel avant et après l'intervention
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Les transcriptions des discussions de groupe seront analysées à l'aide d'une analyse de contenu dirigée pour identifier les thèmes. Au départ et après l'intervention, un questionnaire à élément unique spécifique à l'étude demandera aux participants d'exprimer les raisons pour lesquelles ils ont adopté la ou les interventions sélectionnées.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Changements qualitatifs dans les objectifs de décision avant et après l'intervention
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Les transcriptions des discussions de groupe seront analysées à l'aide d'une analyse de contenu dirigée pour identifier les thèmes. Au départ et après l'intervention, un questionnaire à élément unique spécifique à l'étude (le même que dans le résultat 12) demandera aux participants d'exprimer les raisons pour lesquelles ils ont adopté la ou les interventions sélectionnées.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Changements qualitatifs dans le consensus décisionnel avant et après l'intervention
Délai: Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Les transcriptions des discussions de groupe seront analysées à l'aide d'une analyse de contenu dirigée pour identifier les thèmes. Au départ et après l'intervention, un questionnaire à élément unique spécifique à l'étude (le même que dans le résultat 12) demandera aux participants d'exprimer les raisons pour lesquelles ils ont adopté la ou les interventions sélectionnées.
Base de référence ; Immédiatement après l'intervention
Délai d’adoption ou de réadoption des interventions avec ORCA
Délai: Base de référence pour l'adoption d'une intervention pour la mise en œuvre, évaluée sur une période pouvant aller jusqu'à 24 mois
Jours se sont écoulés entre l'achèvement du délai initial ORCA et la décision officielle concernant l'adoption ou la réadoption d'une intervention. Ce résultat est lié à l'objectif 2a : qualité du processus décisionnel.
Base de référence pour l'adoption d'une intervention pour la mise en œuvre, évaluée sur une période pouvant aller jusqu'à 24 mois

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Gracelyn Cruden, PhD, Chestnut Health Systems

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Estimé)

1 décembre 2026

Achèvement primaire (Estimé)

31 juillet 2027

Achèvement de l'étude (Estimé)

31 juillet 2027

Dates d'inscription aux études

Première soumission

20 novembre 2023

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

16 avril 2024

Première publication (Réel)

19 avril 2024

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

18 juin 2026

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

16 juin 2026

Dernière vérification

1 juin 2026

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • 1171-0623
  • K01MH128761 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner