- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06381674
Technologie portable pour caractériser et traiter les sous-types de TBI : rééducation de précision basée sur le biofeedback (SuBTyPE)
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Description détaillée
Les traumatismes crâniens légers (TCCm) sont fréquents et peuvent entraîner des problèmes à long terme. Les problèmes d’équilibre sont l’un des problèmes les plus courants et peuvent empêcher les personnes de retrouver leur qualité de vie antérieure. Les personnes atteintes de TBI peuvent présenter de nombreux symptômes qui se présentent différemment (c'est-à-dire des « sous-types »), ce qui rend leur évaluation et leur traitement difficiles. Les sous-types comprennent les troubles cognitifs, oculomoteurs (problèmes de vision), les maux de tête, vestibulaires (équilibre et étourdissements) et l'humeur. La détection correcte des sous-types est importante pour que les patients puissent bénéficier des soins les meilleurs et les plus spécifiques (à leur sous-type), le plus rapidement possible. Notre groupe possède une expertise dans les sous-types susceptibles d'affecter l'équilibre et la démarche (vestibulaire et oculaire-moteur ; V/O) et les enquêteurs prévoient d'utiliser des capteurs portables et des mesures objectives pour améliorer la détection et le traitement des problèmes qui surviennent couramment dans ces sous-types. Les enquêteurs testeront une approche (biofeedback multi-segmentaire) utilisant des capteurs portables qui peuvent mesurer la façon dont les personnes bougent globalement et peuvent fournir une rétroaction immédiate sur la façon dont plusieurs segments du corps bougent pendant la rééducation vestibulaire. Plus précisément, ces capteurs peuvent fournir des informations sur les mouvements et la vitesse de la tête et du corps, mais également mesurer la stabilité de l'équilibre et de la marche pendant un exercice. Les enquêteurs pensent qu'un retour d'information en temps réel pendant les exercices améliorera la qualité de la rééducation, en particulier pour les patients présentant des sous-types V/O. Les enquêteurs souhaitent également déterminer si les personnes présentant des sous-types V/O se déplacent différemment dans le monde réel. Les enquêteurs le feront en mesurant la mobilité quotidienne sur 7 jours à l'aide de capteurs portables.
Les objectifs de ce projet sont :
- Objectif I. Biofeedback multidimensionnel en temps réel pour la rééducation : Déterminer si le biofeedback multidimensionnel en temps réel utilisant une nouvelle technologie portable qui mesure la tête/le tronc et l'équilibre/la démarche améliore les résultats après la rééducation par rapport aux soins standard. Pour cet objectif, les enquêteurs recruteront 100 participants (50 de l'Oregon Health & Science University et 50 de l'Université de l'Utah). Les personnes seront randomisées soit dans une thérapie physique vestibulaire augmentée d'un biofeedback visuel/audio en temps réel, soit dans une thérapie vestibulaire sans biofeedback en temps réel. Les participants seront testés avant et après un programme de rééducation de 6 semaines (2x/semaine). Notre principal résultat sera l'impression globale du changement du patient (PGIC). Les résultats secondaires comprendront des mesures subjectives déclarées par le patient, une évaluation clinique et une évaluation instrumentée.
- Réactivité à la réadaptation ; mesures objectives pour identifier le sous-type V/O. L’objectif II est une analyse distincte basée sur les données collectées dans l’objectif I. Pour cet objectif, les 100 participants de l'objectif 1 seront regroupés en fonction de la gravité des symptômes V/O. Ici, les enquêteurs exploreront : a) la réactivité à la rééducation par niveau de déficit V/O et b) la force de la relation entre les évaluations cliniques et instrumentées des mesures V/O déclarées par les patients.
- Mobilité dans la vie quotidienne chez les personnes présentant un sous-type V/O : Pour : a) déterminer si la mobilité dans la vie quotidienne (qualité de la démarche et du virage) est impactée différemment chez les personnes présentant des déficits V/O élevés et b) calculer des données normatives saines pour les mesures de mobilité dans la vie quotidienne chez les militaires en service actif. Pour l'Aim III, 50 personnes de l'Aim I, réparties à parts égales avec V/O HI et V/O LO, porteront des chaussettes instrumentées (APDM Wearable Technologies) pendant 7 jours. La mobilité de la vie quotidienne (quantité et qualité) sera également collectée sur 40 militaires en service actif en bonne santé pendant 7 jours à Fort Sam Houston (FSH) pour faciliter les prochaines étapes de l'utilisation d'une surveillance continue comme mesure des résultats après un traumatisme crânien dans l'armée.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Maggie E Stojak, MS
- Numéro de téléphone: 971-420-4351
- E-mail: stojak@ohsu.edu
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Laurie A King, PhD, PT, MCR
- Numéro de téléphone: 503-418-2602
- E-mail: kingla@ohsu.edu
Lieux d'étude
-
-
Oregon
-
Portland, Oregon, États-Unis, 97239-3098
- Recrutement
- Oregon Health & Science University
-
Contact:
- Maggie E Stojak, MS
- Numéro de téléphone: 971-420-4351
- E-mail: stojak@ohsu.edu
-
Contact:
- Laurie A King, PhD, PT, MCR
- Numéro de téléphone: 503-418-2602
- E-mail: kingla@ohsu.edu
-
-
Texas
-
San Antonio, Texas, États-Unis, 78234
- Pas encore de recrutement
- Fort Sam Houston
-
Contact:
- Angela Weston, PhD, PT
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, États-Unis, 84112
- Recrutement
- University of Utah
-
Contact:
- Peter Fino, PhD
- Numéro de téléphone: 801-213-1363
- E-mail: peter.fino@utah.edu
-
Contact:
- Lee Dibble, PhD, PT
- E-mail: lee.dibble@hsc.utah.edu
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
Pour tous les objectifs, les participants peuvent être des civils, des militaires en service actif ou des vétérans et doivent :
- avoir un diagnostic de TBI basé sur les critères VA/DoD
- avoir entre 18 et 50 ans,
- être capable de rester debout sans aide pendant 10 minutes à la fois
- être en dehors du stade aigu (> 2 semaines après une commotion cérébrale) mais dans les 6 mois suivant leur plus récent traumatisme crânien et signaler toujours des symptômes
- avoir au moins un déficit mesurable dans les catégories vestibulaires/oculaires basé sur l'écran de profil de commotion cérébrale
- avoir une vision suffisante (corrigée ou non) pour lire et accomplir sans aide les tâches personnelles quotidiennes et la marche autonome en communauté
- avoir une audition adéquate (sans amplification) adéquate pour engager une conversation personnelle ou téléphonique à courte portée.
Critère d'exclusion:
Les participants ne doivent pas :
- avez eu ou souffrez actuellement d'une autre blessure, maladie médicale ou neurologique qui pourrait potentiellement expliquer des déficits d'équilibre ou de vision (par exemple, un accident vasculaire cérébral, une lésion cérébrale plus grave, une amputation d'un membre inférieur, une blessure ou une intervention chirurgicale orthopédique récente d'un membre inférieur ou de la colonne vertébrale)
- répondre aux critères d'un trouble lié à l'usage de substances modéré à grave au cours du dernier mois, tel que défini par le DSM-V
- afficher un comportement qui interférerait de manière significative avec la validité de la collecte de données ou la sécurité pendant l'étude
- ressentir une douleur importante lors de l'évaluation (> 7/10 selon le rapport subjectif du patient)
- être une femme enceinte (considérations d’équilibre)
- été hospitalisé pour une lésion cérébrale (séparé du service des urgences)
- avez des douleurs articulaires importantes ou une blessure musculo-squelettique récente qui limite la marche ou la mobilité
- avez subi une intervention chirurgicale majeure au cours de la dernière année ou une amputation
- utiliser un appareil fonctionnel
- incapable de rester pieds nus
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Thérapie vestibulaire augmentée avec un biofeedback audio et visuel en temps réel
Ce bras recevra 12 séances sur 6 semaines de thérapie vestibulaire pour le mTBI (commotion cérébrale) sur la base de directives de pratique clinique augmentées d'un biofeedback visuel et audio en temps réel.
|
Pendant les séances de physiothérapie, les participants porteront des capteurs sur la tête, la poitrine, la taille et les pieds pour un biofeedback audio et visuel instrumenté en temps réel sur la qualité de l'exercice thérapeutique.
Autres noms:
|
|
Comparateur actif: Thérapie vestibulaire – Norme de soins
Ce bras recevra 12 séances de physiothérapie vestibulaire sur 6 semaines sur la base des directives de pratique clinique pour le mTBI (commotion cérébrale).
|
Pendant les séances de physiothérapie, les participants effectueront des exercices thérapeutiques vestibulaires SANS biofeedback audio et visuel en temps réel.
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Impression globale du changement du patient (PGIC)
Délai: Semaine 8 d'étude
|
Ce questionnaire unique demandera au participant d'évaluer la façon dont il perçoit que sa santé a changé au cours du traitement.
Cette échelle va de 1 à 7, où 1 signifie aucun changement dans la qualité de vie et 7 représente un grand changement qui a fait toute la différence.
|
Semaine 8 d'étude
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Dépistage des profils cliniques des commotions cérébrales (dépistage CP)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Il s'agit d'une échelle de 29 éléments organisée autour de profils cliniques de commotion cérébrale : 1) anxiété/humeur (5 éléments), 2) cognitif/fatigue (3 éléments), 3) migraine (5 éléments), 4) oculaire (5 éléments). , et 5) vestibulaire (5 éléments) ; et 2 modificateurs : 1) sommeil (4 éléments) et 2) cou (cervical) (2 éléments).
Les participants répondent à chaque élément sur une échelle de type Likert de 0 (aucun) à 3 (sévère).
Le CP Screen fournit un score total de symptômes allant de 0 à 87 et des scores de sous-échelle individuels.
Un score plus élevé indique une gravité plus élevée des symptômes.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Indice de handicap des étourdissements (DHI)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Il s'agit d'un inventaire d'auto-évaluation de 25 éléments qui évalue les effets handicapants auto-perçus dus à un trouble vestibulaire.
Pour la notation, 16 à 34 points correspondent à un handicap léger, 36 à 52 points constituent un handicap modéré et plus de 54 points constituent un handicap sévère.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Qualité de vie après une lésion cérébrale (QOLIBRI)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Il s'agit d'un questionnaire comportant 37 items abordant 6 dimensions de la qualité de vie ; cognition, soi, vie quotidienne et autonomie, relations sociales, problèmes physiques et sentiment de gêne émotionnelle. Le questionnaire fournit un profil de qualité de vie accompagné d'un score total.
Il est facile à remplir et peut être complété en 7 à 10 minutes.
Les moyennes de l'échelle sont converties sur l'échelle de 0 à 100 en soustrayant 1 de la moyenne, puis en multipliant par 25.
Cela produit des scores d'échelle qui ont une valeur la plus basse possible de 0 (pire qualité de vie possible) et une valeur maximale de 100 (meilleure qualité de vie possible).
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Le système d'information sur la mesure des résultats déclarés par les patients (PROMIS) - Satisfaction à l'égard de la participation à des rôles sociaux - Formulaire abrégé 4a
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Il s'agit d'un questionnaire portant sur le degré de satisfaction des participants à l'égard de leurs rôles sociaux au cours des 7 derniers jours.
Des scores plus élevés signifient qu’une plus grande partie du concept est mesurée.
Exemple = plus de satisfaction.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Échelle d'anxiété et de dépression à l'hôpital (HADS)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
L'HADS délimite la dominance potentielle de l'anxiété ou de la dépression, les scores possibles pouvant aller de 0 à 21 pour l'anxiété et de 0 à 21 pour la dépression.
L'anxiété et la dépression sont notées séparément (8-10= légère, 11-14= modérée, 15-21= sévère).
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Test d'impact sur les maux de tête (HIT-6)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Il s'agit d'un questionnaire qui évalue l'impact de la gravité des maux de tête sur les activités de la vie quotidienne.
Des scores plus élevés indiquent un impact plus important sur la vie du participant et la plage de scores est de 36 à 78.
Par exemple, un score de 36 n'a aucun impact sur la vie du participant et un score de 78 a toujours un impact sur la vie du participant.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Indice de gravité de l'insomnie (ISI)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Il s'agit d'une enquête en 7 questions qui évalue les problèmes de sommeil.
Les répondants évaluent chaque élément du questionnaire à l'aide d'échelles de type Likert.
Les réponses peuvent varier de 0 à 4, où des scores plus élevés indiquent des symptômes d’insomnie plus aigus.
Les scores sont comptabilisés et peuvent être comparés à la fois aux scores obtenus à une phase différente du traitement et aux scores d'autres individus.
Bien que les développeurs soulignent que les scores seuils qu'ils ont choisis n'ont pas été validés, ils proposent quelques lignes directrices pour interpréter les résultats de l'échelle : un score total de 0 à 7 indique aucune insomnie cliniquement significative, 8 à 14 signifie une insomnie inférieure au seuil, 15 à 21 une insomnie clinique. (sévérité modérée) et 22-28 signifie insomnie clinique (sévère).
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Indice d'incapacité cervicale (NDI)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Ce questionnaire comporte 10 questions concernant les douleurs au cou lors des activités quotidiennes.
Chaque question contient six choix de réponses, notés de 0 (aucun handicap) à 5 (handicap complet).
Tous les scores des sections sont ensuite totalisés.
La notation est rapportée sur une échelle de 0 à 50, 0 étant le meilleur score possible et 50 le pire.
Alternativement, le score peut être compris entre 0 et 100.
Le score est souvent exprimé en pourcentage (0-100 %).
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Enquête sur les symptômes d'insuffisance de convergence (CISS)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Cette enquête comporte 15 questions liées aux problèmes de convergence dans les activités quotidiennes.
Les participants évaluent leurs symptômes sur une échelle de Likert de 0 à 4, où 0 signifie jamais et 4 signifie toujours.
Un score de 21 ou plus suggère une insuffisance de convergence.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Échelle des symptômes de vertige (VSS)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Le VSS contient 36 éléments traitant de la fréquence et de la gravité des symptômes de vertiges au cours des 12 derniers mois. La fréquence des symptômes est évaluée sur une échelle de Likert : 0 point : « jamais », 1 point : « quelques fois (1 à 3 fois par an) », 2 points : « plusieurs fois (4 à 12 fois par an) », 3 points : « assez souvent (en moyenne, plus d'une fois par mois) » et 4 points : « très souvent (en moyenne plus d'une fois par semaine) ». Le score total vise à déterminer la gravité des étourdissements, des scores plus faibles impliquant une moindre gravité. Deux sous-échelles principales distinguent les éléments liés aux vertiges et au déséquilibre (échelle des symptômes du vertige) et ceux évocateurs d'anxiété et d'excitation (autonomie/anxiété). Plage de scores de la sous-échelle Vertige/équilibre : 0-76 Plage de scores de la sous-échelle Autonomie/Anxiété : 0-60 |
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Métrique d'évaluation neuropsychologique automatisée (ANAM)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Il s’agit d’un test neurocognitif informatisé qui dure environ 20 minutes.
L'ANAM collecte des informations sur l'attention, la mémoire ou la capacité de réflexion.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Acuité visuelle dynamique (DVA-Clinique)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Ce test évalue la stabilité du regard lors des rotations de la tête par rapport à l'acuité visuelle tête stationnaire.
L'évolution des lignes lues par rapport à l'acuité statique est notée.
Une perte de trois lignes ou plus d'acuité visuelle par rapport à l'acuité visuelle statique est considérée comme cliniquement significative.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Tests de fonction motrice oculaire
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Ces tests demanderont au participant de bouger ses yeux dans différentes directions.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Test d'impulsion de tête vidéo (vHIT)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Ce test demandera au participant de regarder un objet immobile pendant que sa tête bouge rapidement.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Évaluation de la marche fonctionnelle (FGA)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Cette évaluation évalue la capacité d'un patient à adapter son équilibre tout en marchant et en effectuant une série de tâches supplémentaires telles que tourner la tête, changer de vitesse et franchir un obstacle.
Chaque élément est noté sur une échelle ordinale de 0 à 3, avec 0 = déficience sévère, 1 = déficience modérée, 2 = déficience légère, 3 = déambulation normale et score le plus élevé = 30.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Cours de tournage complexe (CTC)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Il s'agit d'un test de mobilité qui évalue la capacité d'une personne à parcourir un chemin prescrit impliquant plusieurs virages sous différents angles.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Système de notation des erreurs de balance modifiée (mBESS)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Ce test évalue l'équilibre en demandant aux participants de se tenir debout dans des conditions de plus en plus difficiles (pieds joints, position sur un seul membre et tandem) sur des surfaces fermes et en mousse.
Tous les items sont exécutés les yeux fermés.
Un évaluateur évalue le nombre d'erreurs commises par le participant, comme ouvrir les yeux ou retirer les mains de ses hanches pendant les 20 premières secondes de l'essai pour chaque test.
Le score total peut être compris entre 0 et 30, un score plus élevé indiquant davantage d'erreurs.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Test clinique modifié pour l'intégration sensorielle sur l'équilibre (mCTSIB)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Ce test évalue les apports sensoriels à l'équilibre.
Dans ce test, les participants se tiennent pieds joints dans 4 conditions : 1) yeux ouverts sur une surface ferme, 2) yeux fermés sur une surface ferme, 3) yeux ouverts sur une surface en mousse et 4) yeux fermés sur une surface en mousse.
Les participants sont évalués par un clinicien sur la stabilité basée sur la capacité à maintenir l'équilibre pendant 30 secondes dans chaque condition.
Si le sujet ne peut pas maintenir la position, le test est arrêté et le temps est enregistré pour chaque essai.
Compléter 30 secondes pour chaque essai est le score optimal.
Le temps total est enregistré, 120 secondes est optimale.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Marche instrumentée d’une minute (tâche simple et double)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Il s'agit d'une mesure de la performance de marche au sol sur 1 minute avec et sans tâches cognitives supplémentaires.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Évaluation hybride de la mobilité (HAM-4)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Ce test comprend deux composantes du FGA (tours de tête horizontaux et démarche avec pivotement), ainsi qu'une marche rapide en avant et en arrière à partir du HiMAT.
Le score le plus élevé possible est de 14.
Plus le score est élevé, plus le niveau de performance est élevé.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Démarche tandem (tâche simple et double)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Ce test demandera au participant d'effectuer une marche du talon aux orteils sans séparer le talon et la pointe aussi précisément et rapidement que possible avec et sans tâches cognitives supplémentaires.
Les participants doivent terminer la tâche sans séparer le talon et la pointe ou sans autres déviations.
Le temps sera enregistré pour les essais réussis.
Un temps inférieur indique de meilleures performances.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Dépistage de la motricité oculaire vestibulaire (VOMS)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Ce test examinera la provocation des symptômes d'un patient avec divers mouvements de la tête et des yeux.
Les symptômes de base seront évalués de 0 à 10, où 0 correspond à l'absence de symptômes et 10 à la gravité maximale des symptômes.
Après chaque test, il sera demandé au sujet d'évaluer ses symptômes de 0 à 10.
Le score total et les scores de changement sont calculés lorsque des scores élevés indiquent des symptômes plus graves.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Test central d'intégration sensorimotrice (CSMI)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude
|
Le participant sera testé sur une plateforme Research NeuroCom modifiée où il se tiendra sur une plaque de force pour enregistrer le balancement postural.
La surface et/ou l’environnement visuel bougeront pendant qu’il leur sera demandé de maintenir leur équilibre.
Ils porteront un harnais de sécurité attaché au-dessus pour éviter les chutes en cas de perte d'équilibre.
|
Semaines 1 et 8 d'étude
|
|
Équilibre réactif
Délai: Les semaines 1 et 8 de l'étude
|
Le participant sera testé sur son pas réactif dans les directions antérieures, postérieures et latérales.
|
Les semaines 1 et 8 de l'étude
|
|
Inventaire des symptômes neurocomportementaux (NSI)
Délai: Semaines 1 et 8 de l'étude.
|
Ce questionnaire comporte 22 questions et demande aux participants d'évaluer dans quelle mesure un symptôme les a perturbés de 0 (aucun) à 3 (grave) au cours des deux dernières semaines.
Le score total est la somme des réponses.
|
Semaines 1 et 8 de l'étude.
|
|
Questionnaire international sur l'activité physique (IPAQ)
Délai: Semaines 1 et 8 d'étude.
|
Ce questionnaire évalue les types d'intensité de l'activité physique et le temps passé en position assise que les gens font dans le cadre de leur vie quotidienne sont pris en compte pour estimer l'activité physique totale en MET-min/semaine et le temps passé en position assise.
|
Semaines 1 et 8 d'étude.
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Laurie A King, PhD, DPT, Oregon Health and Science University
Publications et liens utiles
Publications générales
- Jacobson GP, Newman CW. The development of the Dizziness Handicap Inventory. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1990 Apr;116(4):424-7. doi: 10.1001/archotol.1990.01870040046011.
- Lumba-Brown A, Teramoto M, Bloom OJ, Brody D, Chesnutt J, Clugston JR, Collins M, Gioia G, Kontos A, Lal A, Sills A, Ghajar J. Concussion Guidelines Step 2: Evidence for Subtype Classification. Neurosurgery. 2020 Jan 1;86(1):2-13. doi: 10.1093/neuros/nyz332.
- Riemann BL, Guskiewicz KM. Effects of mild head injury on postural stability as measured through clinical balance testing. J Athl Train. 2000 Jan;35(1):19-25.
- Kamper SJ, Maher CG, Mackay G. Global rating of change scales: a review of strengths and weaknesses and considerations for design. J Man Manip Ther. 2009;17(3):163-70. doi: 10.1179/jmt.2009.17.3.163.
- Fino PC, Parrington L, Walls M, Sippel E, Hullar TE, Chesnutt JC, King LA. Abnormal Turning and Its Association with Self-Reported Symptoms in Chronic Mild Traumatic Brain Injury. J Neurotrauma. 2018 May 15;35(10):1167-1177. doi: 10.1089/neu.2017.5231. Epub 2018 Mar 23.
- King LA, Mancini M, Fino PC, Chesnutt J, Swanson CW, Markwardt S, Chapman JC. Sensor-Based Balance Measures Outperform Modified Balance Error Scoring System in Identifying Acute Concussion. Ann Biomed Eng. 2017 Sep;45(9):2135-2145. doi: 10.1007/s10439-017-1856-y. Epub 2017 May 24.
- Stuart S, Parrington L, Morris R, Martini DN, Fino PC, King LA. Gait measurement in chronic mild traumatic brain injury: A model approach. Hum Mov Sci. 2020 Feb;69:102557. doi: 10.1016/j.humov.2019.102557. Epub 2019 Nov 26.
- Stuart S, Parrington L, Martini DN, Kreter N, Chesnutt JC, Fino PC, King LA. Analysis of Free-Living Mobility in People with Mild Traumatic Brain Injury and Healthy Controls: Quality over Quantity. J Neurotrauma. 2020 Jan 1;37(1):139-145. doi: 10.1089/neu.2019.6450. Epub 2019 Aug 26.
- Fino PC, Wilhelm J, Parrington L, Stuart S, Chesnutt JC, King LA. Inertial Sensors Reveal Subtle Motor Deficits When Walking With Horizontal Head Turns After Concussion. J Head Trauma Rehabil. 2019 Mar/Apr;34(2):E74-E81. doi: 10.1097/HTR.0000000000000418.
- Leddy JJ, Willer B. Use of graded exercise testing in concussion and return-to-activity management. Curr Sports Med Rep. 2013 Nov-Dec;12(6):370-6. doi: 10.1249/JSR.0000000000000008.
- Peel C, Sawyer Baker P, Roth DL, Brown CJ, Brodner EV, Allman RM. Assessing mobility in older adults: the UAB Study of Aging Life-Space Assessment. Phys Ther. 2005 Oct;85(10):1008-119.
- Hurst H, Bolton J. Assessing the clinical significance of change scores recorded on subjective outcome measures. J Manipulative Physiol Ther. 2004 Jan;27(1):26-35. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.11.003.
- Pin TW. Psychometric properties of 2-minute walk test: a systematic review. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Sep;95(9):1759-75. doi: 10.1016/j.apmr.2014.03.034. Epub 2014 May 9.
- Hebert JR, Forster JE, Stearns-Yoder KA, Penzenik ME, Brenner LA. Persistent Symptoms and Objectively Measured Balance Performance Among OEF/OIF Veterans With Remote Mild Traumatic Brain Injury. J Head Trauma Rehabil. 2018 Nov/Dec;33(6):403-411. doi: 10.1097/HTR.0000000000000385.
- Shumway-Cook A, Horak FB. Assessing the influence of sensory interaction of balance. Suggestion from the field. Phys Ther. 1986 Oct;66(10):1548-50. doi: 10.1093/ptj/66.10.1548. No abstract available.
- Blanchard EB, Jones-Alexander J, Buckley TC, Forneris CA. Psychometric properties of the PTSD Checklist (PCL). Behav Res Ther. 1996 Aug;34(8):669-73. doi: 10.1016/0005-7967(96)00033-2.
- Basford JR, Chou LS, Kaufman KR, Brey RH, Walker A, Malec JF, Moessner AM, Brown AW. An assessment of gait and balance deficits after traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Mar;84(3):343-9. doi: 10.1053/apmr.2003.50034.
- Hall CD, Herdman SJ, Whitney SL, Cass SP, Clendaniel RA, Fife TD, Furman JM, Getchius TS, Goebel JA, Shepard NT, Woodhouse SN. Vestibular Rehabilitation for Peripheral Vestibular Hypofunction: An Evidence-Based Clinical Practice Guideline: FROM THE AMERICAN PHYSICAL THERAPY ASSOCIATION NEUROLOGY SECTION. J Neurol Phys Ther. 2016 Apr;40(2):124-55. doi: 10.1097/NPT.0000000000000120.
- Mucha A, Collins MW, Elbin RJ, Furman JM, Troutman-Enseki C, DeWolf RM, Marchetti G, Kontos AP. A Brief Vestibular/Ocular Motor Screening (VOMS) assessment to evaluate concussions: preliminary findings. Am J Sports Med. 2014 Oct;42(10):2479-86. doi: 10.1177/0363546514543775. Epub 2014 Aug 8.
- Leddy JJ, Kozlowski K, Donnelly JP, Pendergast DR, Epstein LH, Willer B. A preliminary study of subsymptom threshold exercise training for refractory post-concussion syndrome. Clin J Sport Med. 2010 Jan;20(1):21-7. doi: 10.1097/JSM.0b013e3181c6c22c.
- Shah VV, McNames J, Mancini M, Carlson-Kuhta P, Spain RI, Nutt JG, El-Gohary M, Curtze C, Horak FB. Quantity and quality of gait and turning in people with multiple sclerosis, Parkinson's disease and matched controls during daily living. J Neurol. 2020 Apr;267(4):1188-1196. doi: 10.1007/s00415-020-09696-5. Epub 2020 Jan 11.
- Mancini M, King L, Salarian A, Holmstrom L, McNames J, Horak FB. Mobility Lab to Assess Balance and Gait with Synchronized Body-worn Sensors. J Bioeng Biomed Sci. 2011 Dec 12;Suppl 1:007. doi: 10.4172/2155-9538.S1-007.
- El-Gohary M, Pearson S, McNames J, Mancini M, Horak F, Mellone S, Chiari L. Continuous monitoring of turning in patients with movement disability. Sensors (Basel). 2013 Dec 27;14(1):356-69. doi: 10.3390/s140100356.
- Hasegawa N, Shah VV, Harker G, Carlson-Kuhta P, Nutt JG, Lapidus JA, Jung SH, Barlow N, King LA, Horak FB, Mancini M. Responsiveness of Objective vs. Clinical Balance Domain Outcomes for Exercise Intervention in Parkinson's Disease. Front Neurol. 2020 Sep 25;11:940. doi: 10.3389/fneur.2020.00940. eCollection 2020.
- Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D, Emberson J, Marschner I, Richardson C. A randomized controlled trial of exercise and manipulative therapy for cervicogenic headache. Spine (Phila Pa 1976). 2002 Sep 1;27(17):1835-43; discussion 1843. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004.
- Guskiewicz KM, McCrea M, Marshall SW, Cantu RC, Randolph C, Barr W, Onate JA, Kelly JP. Cumulative effects associated with recurrent concussion in collegiate football players: the NCAA Concussion Study. JAMA. 2003 Nov 19;290(19):2549-55. doi: 10.1001/jama.290.19.2549.
- Badke MB, Shea TA, Miedaner JA, Grove CR. Outcomes after rehabilitation for adults with balance dysfunction. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Feb;85(2):227-33. doi: 10.1016/j.apmr.2003.06.006.
- von Steinbuchel N, Wilson L, Gibbons H, Hawthorne G, Hofer S, Schmidt S, Bullinger M, Maas A, Neugebauer E, Powell J, von Wild K, Zitnay G, Bakx W, Christensen AL, Koskinen S, Formisano R, Saarajuri J, Sasse N, Truelle JL; QOLIBRI Task Force. Quality of Life after Brain Injury (QOLIBRI): scale validity and correlates of quality of life. J Neurotrauma. 2010 Jul;27(7):1157-65. doi: 10.1089/neu.2009.1077.
- Wilde EA, Whiteneck GG, Bogner J, Bushnik T, Cifu DX, Dikmen S, French L, Giacino JT, Hart T, Malec JF, Millis SR, Novack TA, Sherer M, Tulsky DS, Vanderploeg RD, von Steinbuechel N. Recommendations for the use of common outcome measures in traumatic brain injury research. Arch Phys Med Rehabil. 2010 Nov;91(11):1650-1660.e17. doi: 10.1016/j.apmr.2010.06.033.
- King PR, Donnelly KT, Donnelly JP, Dunnam M, Warner G, Kittleson CJ, Bradshaw CB, Alt M, Meier ST. Psychometric study of the Neurobehavioral Symptom Inventory. J Rehabil Res Dev. 2012;49(6):879-88. doi: 10.1682/jrrd.2011.03.0051.
- Ruggiero KJ, Del Ben K, Scotti JR, Rabalais AE. Psychometric properties of the PTSD Checklist-Civilian Version. J Trauma Stress. 2003 Oct;16(5):495-502. doi: 10.1023/A:1025714729117.
- Murray DA, Meldrum D, Lennon O. Can vestibular rehabilitation exercises help patients with concussion? A systematic review of efficacy, prescription and progression patterns. Br J Sports Med. 2017 Mar;51(5):442-451. doi: 10.1136/bjsports-2016-096081. Epub 2016 Sep 21.
- van Poppel MN, Chinapaw MJ, Mokkink LB, van Mechelen W, Terwee CB. Physical activity questionnaires for adults: a systematic review of measurement properties. Sports Med. 2010 Jul 1;40(7):565-600. doi: 10.2165/11531930-000000000-00000.
- van der Naalt J, van Zomeren AH, Sluiter WJ, Minderhoud JM. One year outcome in mild to moderate head injury: the predictive value of acute injury characteristics related to complaints and return to work. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1999 Feb;66(2):207-13. doi: 10.1136/jnnp.66.2.207.
- Silverberg ND, Iaccarino MA, Panenka WJ, Iverson GL, McCulloch KL, Dams-O'Connor K, Reed N, McCrea M; American Congress of Rehabilitation Medicine Brain Injury Interdisciplinary Special Interest Group Mild TBI Task Force. Management of Concussion and Mild Traumatic Brain Injury: A Synthesis of Practice Guidelines. Arch Phys Med Rehabil. 2020 Feb;101(2):382-393. doi: 10.1016/j.apmr.2019.10.179. Epub 2019 Oct 23.
- Herdman SJ, Tusa RJ, Blatt P, Suzuki A, Venuto PJ, Roberts D. Computerized dynamic visual acuity test in the assessment of vestibular deficits. Am J Otol. 1998 Nov;19(6):790-6.
- Winstein CJ. Knowledge of results and motor learning--implications for physical therapy. Phys Ther. 1991 Feb;71(2):140-9. doi: 10.1093/ptj/71.2.140.
- Dannenbaum E, Paquet N, Chilingaryan G, Fung J. Clinical evaluation of dynamic visual acuity in subjects with unilateral vestibular hypofunction. Otol Neurotol. 2009 Apr;30(3):368-72. doi: 10.1097/MAO.0b013e31819bda35.
- The Management and Rehabilitation of Post-Acute Mild Traumatic Brain Injury Work Group. VA/DoD Clinical Practice Guidelines for the Management of Concussion-Mild Traumatic Brain Injury. 2021:1-128.
- Corso P, Finkelstein E, Miller T, Fiebelkorn I, Zaloshnja E. Incidence and lifetime costs of injuries in the United States. Inj Prev. 2006 Aug;12(4):212-8. doi: 10.1136/ip.2005.010983.
- Vanderploeg RD, Curtiss G, Luis CA, Salazar AM. Long-term morbidities following self-reported mild traumatic brain injury. J Clin Exp Neuropsychol. 2007 Aug;29(6):585-98. doi: 10.1080/13803390600826587.
- Walker WC, Nowak KJ, Kenney K, Franke LM, Eapen BC, Skop K, Levin H, Agyemang AA, Tate DF, Wilde EA, Hinds S, Nolen TL. Is balance performance reduced after mild traumatic brain injury?: Interim analysis from chronic effects of neurotrauma consortium (CENC) multi-centre study. Brain Inj. 2018;32(10):1156-1168. doi: 10.1080/02699052.2018.1483529. Epub 2018 Jun 12.
- McCrory P. Sports concussion and the risk of chronic neurological impairment. Clin J Sport Med. 2011 Jan;21(1):6-12. doi: 10.1097/JSM.0b013e318204db50.
- Kardouni JR, Shing TL, McKinnon CJ, Scofield DE, Proctor SP. Risk for Lower Extremity Injury After Concussion: A Matched Cohort Study in Soldiers. J Orthop Sports Phys Ther. 2018 Jul;48(7):533-540. doi: 10.2519/jospt.2018.8053. Epub 2018 May 8.
- Fino PC, Becker LN, Fino NF, Griesemer B, Goforth M, Brolinson PG. Effects of Recent Concussion and Injury History on Instantaneous Relative Risk of Lower Extremity Injury in Division I Collegiate Athletes. Clin J Sport Med. 2019 May;29(3):218-223. doi: 10.1097/JSM.0000000000000502.
- McPherson AL, Nagai T, Webster KE, Hewett TE. Musculoskeletal Injury Risk After Sport-Related Concussion: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2019 Jun;47(7):1754-1762. doi: 10.1177/0363546518785901. Epub 2018 Aug 3.
- Carter KM, Pauhl AN, Christie AD. The Role of Active Rehabilitation in Concussion Management: A Systematic Review and Meta-analysis. Med Sci Sports Exerc. 2021 Sep 1;53(9):1835-1845. doi: 10.1249/MSS.0000000000002663.
- Reid SA, Farbenblum J, McLeod S. Do physical interventions improve outcomes following concussion: a systematic review and meta-analysis? Br J Sports Med. 2022 Mar;56(5):292-298. doi: 10.1136/bjsports-2020-103470. Epub 2021 Sep 30.
- Paul SS, Dibble LE, Walther RG, Shelton C, Gurgel RK, Lester ME. Characterization of Head-Trunk Coordination Deficits After Unilateral Vestibular Hypofunction Using Wearable Sensors. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2017 Oct 1;143(10):1008-1014. doi: 10.1001/jamaoto.2017.1443.
- Paul SS, Dibble LE, Walther RG, Shelton C, Gurgel RK, Lester ME. Reduced Purposeful Head Movements During Community Ambulation Following Unilateral Vestibular Loss. Neurorehabil Neural Repair. 2018 Apr-May;32(4-5):309-316. doi: 10.1177/1545968318770271. Epub 2018 Apr 20.
- Konrad HR, Tomlinson D, Stockwell CW, Norre M, Horak FB, Shepard NT, Herdman SJ. Rehabilitation therapy for patients with disequilibrium and balance disorders. Otolaryngol Head Neck Surg. 1992 Jul;107(1):105-8. doi: 10.1177/019459989210700117.
- Cabrera Kang CM, Tusa RJ. Vestibular rehabilitation: rationale and indications. Semin Neurol. 2013 Jul;33(3):276-85. doi: 10.1055/s-0033-1354593. Epub 2013 Sep 21.
- Martini DNP, Wilhelm, J.L., Parrington, L., King, L.A. Wearable Sensors for Vestibular Rehabilitation: A Pilot Study. Journal of Physiotherapy Research. 2021; 5(8):31.
- Zhou Y, Shao W, Wang L. Effects of Feedback on Students' Motor Skill Learning in Physical Education: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2021 Jun 10;18(12):6281. doi: 10.3390/ijerph18126281.
- Adams JA. A closed-loop theory of motor learning. J Mot Behav. 1971 Jun;3(2):111-49. doi: 10.1080/00222895.1971.10734898.
- Dozza M, Chiari L, Horak FB. Audio-biofeedback improves balance in patients with bilateral vestibular loss. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Jul;86(7):1401-3. doi: 10.1016/j.apmr.2004.12.036.
- Moore S, Woollacott M. The use of biofeedback devices to improve postural stability. Phys Ther Pract. 1993;2(2):1-19.
- Bowman T, Gervasoni E, Arienti C, Lazzarini SG, Negrini S, Crea S, Cattaneo D, Carrozza MC. Wearable Devices for Biofeedback Rehabilitation: A Systematic Review and Meta-Analysis to Design Application Rules and Estimate the Effectiveness on Balance and Gait Outcomes in Neurological Diseases. Sensors (Basel). 2021 May 15;21(10):3444. doi: 10.3390/s21103444.
- Quintana C, Heebner NR, Olson AD, Abt JP, Hoch MC. Sport-specific differences in dynamic visual acuity and gaze stabilization in division-I collegiate athletes. J Vestib Res. 2020;30(4):249-257. doi: 10.3233/VES-200710.
- Collins MW, Kontos AP, Reynolds E, Murawski CD, Fu FH. A comprehensive, targeted approach to the clinical care of athletes following sport-related concussion. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014 Feb;22(2):235-46. doi: 10.1007/s00167-013-2791-6. Epub 2013 Dec 12.
- Kontos A. Concussion: A clinical profile approach to assessment and treatment. New Ed: American Psychological Association; 2018.
- Langdon S, Konigs M, Adang EAMC, Goedhart E, Oosterlaan J. Subtypes of Sport-Related Concussion: a Systematic Review and Meta-cluster Analysis. Sports Med. 2020 Oct;50(10):1829-1842. doi: 10.1007/s40279-020-01321-9.
- Kontos AP, Elbin RJ, Trbovich A, Womble M, Said A, Sumrok VF, French J, Kegel N, Puskar A, Sherry N, Holland C, Collins M. Concussion Clinical Profiles Screening (CP Screen) Tool: Preliminary Evidence to Inform a Multidisciplinary Approach. Neurosurgery. 2020 Aug 1;87(2):348-356. doi: 10.1093/neuros/nyz545.
- Gioia G. Defining concussion subtype treatment targets: psychometric properties of the concussion symptom subtypes inventory (CSSI). International Child Neurology Association-CNS; San Diego, CA.2020.
- Lumba-Brown A, Ghajar J, Cornwell J, Bloom OJ, Chesnutt J, Clugston JR, Kolluri R, Leddy JJ, Teramoto M, Gioia G. Representation of concussion subtypes in common postconcussion symptom-rating scales. Concussion. 2019 Nov 1;4(3):CNC65. doi: 10.2217/cnc-2019-0005.
- Finnoff JT, Peterson VJ, Hollman JH, Smith J. Intrarater and interrater reliability of the Balance Error Scoring System (BESS). PM R. 2009 Jan;1(1):50-4. doi: 10.1016/j.pmrj.2008.06.002. Epub 2008 Dec 10.
- King LA, Horak FB, Mancini M, Pierce D, Priest KC, Chesnutt J, Sullivan P, Chapman JC. Instrumenting the balance error scoring system for use with patients reporting persistent balance problems after mild traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):353-9. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.015. Epub 2013 Nov 5.
- Brooke J. SUS: A Quick and Dirty Usability Scale. Usability Evaluation in Industry. 1996. CRC Press
- Brooke J. SUS: a retrospective. Journal of Usability Studies. 2013;8:29-40. 51.
- Powell D, Godfrey A, Parrington L, Campbell KR, King LA, Stuart S. Free-living gait does not differentiate chronic mTBI patients compared to healthy controls. J Neuroeng Rehabil. 2022 May 26;19(1):49. doi: 10.1186/s12984-022-01030-6.
- Centers for Disease Control and Prevention. Report to congress on traumatic brain injury in the United States: epidemiology and rehabilitation. Atlanta, GA: National Center for Injury Prevention and Control; 2014.
- Assistant Secretary of Defense. Traumatic brain injury: Updated definition and reporting. Washington DC, Department of Defense; 2015.
- Hoffer ME, Gottshall K, Viirre ES. Vestibular Consequences of mTBI. in: traumatic brain injury: a clinician's guide to diagnosis, management, and rehabilitation. New York: Springer New York; 2012.139-47.
- Software NS. Power Analysis & Sample Size (PASS) 2019.
- Quatman-Yates CC, Hunter-Giordano A, Shimamura KK, Landel R, Alsalaheen BA, Hanke TA, McCulloch KL. Physical Therapy Evaluation and Treatment After Concussion/Mild Traumatic Brain Injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2020 Apr;50(4):CPG1-CPG73. doi: 10.2519/jospt.2020.0301.
- Grinnon ST, Miller K, Marler JR, Lu Y, Stout A, Odenkirchen J, Kunitz S. National Institute of Neurological Disorders and Stroke Common Data Element Project - approach and methods. Clin Trials. 2012 Jun;9(3):322-9. doi: 10.1177/1740774512438980. Epub 2012 Feb 27.
- Kontos AP, Deitrick JM, Collins MW, Mucha A. Review of Vestibular and Oculomotor Screening and Concussion Rehabilitation. J Athl Train. 2017 Mar;52(3):256-261. doi: 10.4085/1062-6050-51.11.05.
- Broglio SP, Kontos AP, Levin H, Schneider K, Wilde EA, Cantu RC, Feddermann-Demont N, Fuller GW, Gagnon I, Gioia GA, Giza C, Griesbach GS, Leddy JJ, Lipton ML, Mayer AR, McAllister TW, McCrea M, McKenzie LB, Putukian M, Signoretti S, Suskauer SJ, Tamburro R, Turner M, Yeates KO, Zemek R, Ala'i S, Esterlitz J, Gay K, Bellgowan PSF, Joseph K. National Institute of Neurological Disorders and Stroke and Department of Defense Sport-Related Concussion Common Data Elements Version 1.0 Recommendations. J Neurotrauma. 2018 Dec 1;35(23):2776-2783. doi: 10.1089/neu.2018.5643. Epub 2018 Jul 23.
- Morris R, Stuart S, McBarron G, Fino PC, Mancini M, Curtze C. Validity of Mobility Lab (version 2) for gait assessment in young adults, older adults and Parkinson's disease. Physiol Meas. 2019 Sep 30;40(9):095003. doi: 10.1088/1361-6579/ab4023.
- Tate DF, Dennis EL, Adams JT, Adamson MM, Belanger HG, Bigler ED, Bouchard HC, Clark AL, Delano-Wood LM, Disner SG, Eapen BC, Franz CE, Geuze E, Goodrich-Hunsaker NJ, Han K, Hayes JP, Hinds SR 2nd, Hodges CB, Hovenden ES, Irimia A, Kenney K, Koerte IK, Kremen WS, Levin HS, Lindsey HM, Morey RA, Newsome MR, Ollinger J, Pugh MJ, Scheibel RS, Shenton ME, Sullivan DR, Taylor BA, Troyanskaya M, Velez C, Wade BS, Wang X, Ware AL, Zafonte R, Thompson PM, Wilde EA. Coordinating Global Multi-Site Studies of Military-Relevant Traumatic Brain Injury: Opportunities, Challenges, and Harmonization Guidelines. Brain Imaging Behav. 2021 Apr;15(2):585-613. doi: 10.1007/s11682-020-00423-2. Epub 2021 Jan 7.
- Gottshall K, Drake A, Gray N, McDonald E, Hoffer ME. Objective vestibular tests as outcome measures in head injury patients. Laryngoscope. 2003 Oct;113(10):1746-50. doi: 10.1097/00005537-200310000-00016.
- Kaufman KR, Brey RH, Chou LS, Rabatin A, Brown AW, Basford JR. Comparison of subjective and objective measurements of balance disorders following traumatic brain injury. Med Eng Phys. 2006 Apr;28(3):234-9. doi: 10.1016/j.medengphy.2005.05.005. Epub 2005 Jul 25.
- Lin LF, Liou TH, Hu CJ, Ma HP, Ou JC, Chiang YH, Chiu WT, Tsai SH, Chu WC. Balance function and sensory integration after mild traumatic brain injury. Brain Inj. 2015;29(1):41-6. doi: 10.3109/02699052.2014.955881.
- Moore BM, Adams JT, Barakatt E. Outcomes Following a Vestibular Rehabilitation and Aerobic Training Program to Address Persistent Post-Concussion Symptoms. J Allied Health. 2016 Winter;45(4):e59-e68.
- Pape MM, Kodosky PN, Hoover P. The Community Balance and Mobility Scale: Detecting Impairments in Military Service Members With Mild Traumatic Brain Injury. Mil Med. 2020 Mar 2;185(3-4):428-435. doi: 10.1093/milmed/usz265.
- Fino PC, Weightman MM, Dibble LE, Lester ME, Hoppes CW, Parrington L, Arango J, Souvignier A, Roberts H, King LA. Objective Dual-Task Turning Measures for Return-to-Duty Assessment After Mild Traumatic Brain Injury: The ReTURN Study Protocol. Front Neurol. 2021 Jan 15;11:544812. doi: 10.3389/fneur.2020.544812. eCollection 2020.
- Washabaugh EP, Kalyanaraman T, Adamczyk PG, Claflin ES, Krishnan C. Validity and repeatability of inertial measurement units for measuring gait parameters. Gait Posture. 2017 Jun;55:87-93. doi: 10.1016/j.gaitpost.2017.04.013. Epub 2017 Apr 12.
- Parrington L, King LA, Weightman MM, Hoppes CW, Lester ME, Dibble LE, Fino PC. Between-site equivalence of turning speed assessments using inertial measurement units. Gait Posture. 2021 Oct;90:245-251. doi: 10.1016/j.gaitpost.2021.09.164. Epub 2021 Sep 9.
- Loyd BJ, Dibble LE, Weightman MM, Pelo R, Hoppes CW, Lester M, King LA, Fino PC. Volitional Head Movement Deficits and Alterations in Gait Speed Following Mild Traumatic Brain Injury. J Head Trauma Rehabil. 2023 May-Jun 01;38(3):E223-E232. doi: 10.1097/HTR.0000000000000831. Epub 2022 Oct 14.
- Kontos AP, Sufrinko A, Sandel N, Emami K, Collins MW. Sport-related Concussion Clinical Profiles: Clinical Characteristics, Targeted Treatments, and Preliminary Evidence. Curr Sports Med Rep. 2019 Mar;18(3):82-92. doi: 10.1249/JSR.0000000000000573.
- Chan F, Gelman JS, Ditchman N, Kim J-H, Chiu C-Y. The World Health Organization ICF model as a conceptual framework of disability. Understanding psychosocial adjustment to chronic illness and disability: A handbook for evidence-based practitioners in rehabilitation. New York, NY, US: Springer Publishing Company; 2009. p. 23-50.
- Houston MN, Bay RC, Valovich McLeod TC. The relationship between post-injury measures of cognition, balance, symptom reports and health-related quality-of-life in adolescent athletes with concussion. Brain Inj. 2016;30(7):891-8. doi: 10.3109/02699052.2016.1146960. Epub 2016 Apr 18.
- van Ierssel J, Sveistrup H, Marshall S. Identifying the concepts contained within health-related quality of life outcome measures in concussion research using the International Classification of Functioning, Disability, and Health as a reference: a systematic review. Qual Life Res. 2018 Dec;27(12):3071-3086. doi: 10.1007/s11136-018-1939-8. Epub 2018 Jul 20.
- Aandstad A, Hageberg R, Holme IM, Anderssen SA. Objectively Measured Physical Activity in Home Guard Soldiers During Military Service and Civilian Life. Mil Med. 2016 Jul;181(7):693-700. doi: 10.7205/MILMED-D-15-00147.
- Wynd CA, Bonnefil C, Harris JS. A comparison of health needs and personal health goals of Army Reserve Military and civilian employees. Mil Med. 2001 Jan;166(1):14-20.
- Wynd CA, Ryan-Wenger NA. Factors predicting health behaviors among Army Reserve, active duty Army, and civilian hospital employees. Mil Med. 2004 Dec;169(12):942-7. doi: 10.7205/milmed.169.12.942.
- Ballweg JA, Li L. Comparison of health habits of military personnel with civilian populations. Public Health Rep. 1989 Sep-Oct;104(5):498-509.
- Coronado VG, McGuire LC, Sarmiento K, Bell J, Lionbarger MR, Jones CD, Geller AI, Khoury N, Xu L. Trends in Traumatic Brain Injury in the U.S. and the public health response: 1995-2009. J Safety Res. 2012 Sep;43(4):299-307. doi: 10.1016/j.jsr.2012.08.011. Epub 2012 Aug 25.
- Loyd BJ, Saviers-Steiger J, Fangman A, Ballard P, Taylor C, Schubert M, Dibble L. Turning Toward Monitoring of Gaze Stability Exercises: The Utility of Wearable Sensors. J Neurol Phys Ther. 2020 Oct;44(4):261-267. doi: 10.1097/NPT.0000000000000329.
- Giza CC, Kutcher JS, Ashwal S, Barth J, Getchius TS, Gioia GA, Gronseth GS, Guskiewicz K, Mandel S, Manley G, McKeag DB, Thurman DJ, Zafonte R. Summary of evidence-based guideline update: evaluation and management of concussion in sports [RETIRED]: report of the Guideline Development Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology. 2013 Jun 11;80(24):2250-7. doi: 10.1212/WNL.0b013e31828d57dd. Epub 2013 Mar 18.
- Gera G, Chesnutt J, Mancini M, Horak FB, King LA. Inertial Sensor-Based Assessment of Central Sensory Integration for Balance After Mild Traumatic Brain Injury. Mil Med. 2018 Mar 1;183(suppl_1):327-332. doi: 10.1093/milmed/usx162.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Estimé)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
- Lésions cérébrales, traumatiques
- Maladies du cerveau
- Maladies du système nerveux central
- Maladies du système nerveux
- Blessures et Blessures
- Traumatisme crânio-cérébral
- Traumatisme, système nerveux
- Blessures à la tête, fermé
- Blessures non pénétrantes
- Lésions cérébrales
- Commotion cérébrale
- Thérapeutique
- Soins aux patients
- Services de santé
- Conseils de soins de santé
- Suivi
- Continuité des soins aux patients
- Réhabilitation
Autres numéros d'identification d'étude
- OHSU: 25890
- HT9425-23-1-0845 (Autre subvention/numéro de financement: Department of Defense)
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .