- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT06381674
Tecnología portátil para caracterizar y tratar los subtipos de mTBI: rehabilitación de precisión basada en biorretroalimentación (SuBTyPE)
Descripción general del estudio
Estado
Descripción detallada
La lesión cerebral traumática leve (mTBI) es común y puede causar problemas a largo plazo. Los problemas de equilibrio son uno de los problemas más comunes y pueden impedir que las personas vuelvan a su calidad de vida anterior. Las personas con mTBI pueden tener muchos síntomas que se presentan de manera diferente (es decir, "subtipos"), lo que dificulta su evaluación y tratamiento. Los subtipos incluyen cognitivo, oculomotor (problemas de visión), dolor de cabeza, vestibular (equilibrio y mareos) y estado de ánimo. La detección correcta de subtipos es importante para que los pacientes reciban la mejor y más específica atención (para su subtipo), lo más rápido posible. Nuestro grupo tiene experiencia en los subtipos que probablemente podrían afectar el equilibrio y la marcha (vestibular y ocular-motor; V/O) y los investigadores planean utilizar sensores portátiles y medidas objetivas para mejorar la detección y el tratamiento de los problemas que ocurren comúnmente en estos subtipos. Los investigadores probarán un enfoque (biorretroalimentación multisegmentaria) utilizando sensores portátiles que pueden medir cómo se mueven las personas en general y pueden proporcionar retroalimentación inmediata sobre cómo se mueven múltiples segmentos del cuerpo durante la rehabilitación vestibular. Específicamente, estos sensores pueden proporcionar información sobre el movimiento y la velocidad de la cabeza y el cuerpo, pero también medir qué tan estables son el equilibrio y la marcha durante un ejercicio. Los investigadores creen que la retroalimentación en tiempo real durante los ejercicios mejorará la calidad de la rehabilitación, específicamente para aquellos pacientes con subtipos V/O. Los investigadores también quieren explorar si las personas con subtipos V/O se mueven de manera diferente en el mundo real. Los investigadores harán esto midiendo la movilidad de la vida diaria durante 7 días utilizando sensores portátiles.
Los objetivos de este proyecto son:
- Objetivo I. Biorretroalimentación multidimensional en tiempo real para rehabilitación: determinar si la biorretroalimentación multidimensional en tiempo real utilizando tecnología portátil novedosa que mide la cabeza/tronco y el equilibrio/marcha mejora los resultados después de la rehabilitación en comparación con la atención estándar. Para ello, los investigadores inscribirán a 100 participantes (50 de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregon y 50 de la Universidad de Utah). Las personas serán asignadas al azar a fisioterapia vestibular aumentada con biorretroalimentación visual/auditiva en tiempo real o a terapia vestibular sin biorretroalimentación en tiempo real. Los participantes serán evaluados antes y después de un programa de rehabilitación de 6 semanas (2 veces por semana). Nuestro resultado principal será la Impresión Global de Cambio del Paciente (PGIC). Los resultados secundarios incluirán medidas subjetivas informadas por el paciente, evaluación clínica y evaluación instrumentada.
- Capacidad de respuesta a la rehabilitación; medidas objetivas para identificar el subtipo V/O. El Objetivo II es un análisis separado basado en los datos recopilados en el Objetivo I. Para este objetivo, los 100 participantes del objetivo 1 se agruparán según la gravedad de los síntomas de V/O. Aquí, los investigadores explorarán: a) la capacidad de respuesta a la rehabilitación por nivel de déficit de V/O y b) la fuerza de la relación entre las evaluaciones clínicas e instrumentadas informadas por el paciente de las medidas de V/O.
- Movilidad de la vida diaria en personas con subtipo V/O: Para: a) determinar si la movilidad de la vida diaria (calidad de la marcha y giro) se ve afectada de manera diferente en personas con déficits altos de V/O y b) calcular datos normativos saludables para las medidas de movilidad de la vida diaria en miembros del servicio militar en servicio activo. Para Aim III, 50 personas de Aim I, divididas en partes iguales entre V/O HI y V/O LO, usarán calcetines instrumentados (APDM Wearable Technologies) durante 7 días. También se recopilará la movilidad de la vida diaria (cantidad y calidad) de 40 miembros sanos del servicio activo durante 7 días en Fort Sam Houston (FSH) para facilitar los próximos pasos en el uso del monitoreo continuo como medida de resultado después de mTBI en el ejército.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Maggie E Stojak, MS
- Número de teléfono: 971-420-4351
- Correo electrónico: stojak@ohsu.edu
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Laurie A King, PhD, PT, MCR
- Número de teléfono: 503-418-2602
- Correo electrónico: kingla@ohsu.edu
Ubicaciones de estudio
-
-
Oregon
-
Portland, Oregon, Estados Unidos, 97239-3098
- Reclutamiento
- Oregon Health & Science University
-
Contacto:
- Maggie E Stojak, MS
- Número de teléfono: 971-420-4351
- Correo electrónico: stojak@ohsu.edu
-
Contacto:
- Laurie A King, PhD, PT, MCR
- Número de teléfono: 503-418-2602
- Correo electrónico: kingla@ohsu.edu
-
-
Texas
-
San Antonio, Texas, Estados Unidos, 78234
- Aún no reclutando
- Fort Sam Houston
-
Contacto:
- Angela Weston, PhD, PT
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, Estados Unidos, 84112
- Reclutamiento
- University of Utah
-
Contacto:
- Peter Fino, PhD
- Número de teléfono: 801-213-1363
- Correo electrónico: peter.fino@utah.edu
-
Contacto:
- Lee Dibble, PhD, PT
- Correo electrónico: lee.dibble@hsc.utah.edu
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
Para todos los objetivos, los participantes pueden ser civiles, militares en servicio activo o veteranos, y deben:
- tener un diagnóstico de mTBI basado en los criterios de VA/DoD
- tener entre 18 y 50 años,
- Ser capaz de permanecer de pie sin ayuda durante 10 minutos seguidos.
- estar fuera de la etapa aguda (> 2 semanas después de la conmoción cerebral) pero dentro de los 6 meses posteriores a su mTBI más reciente y aún reportar síntomas
- tener al menos algún déficit medible en las categorías vestibular/ocular según la pantalla de perfil de conmoción cerebral
- tener suficiente visión (corregida o no corregida) para la lectura sin ayuda y la realización de tareas personales cotidianas y la deambulación comunitaria independiente
- tener una audición adecuada (sin amplificación) adecuada para entablar una conversación personal o telefónica a corta distancia.
Criterio de exclusión:
Los participantes no deben:
- ha tenido o tiene actualmente cualquier otra lesión, enfermedad médica o neurológica que podría explicar los déficits de equilibrio o visión (por ejemplo, accidente cerebrovascular, una lesión cerebral más grave, amputación de una extremidad inferior, lesión o cirugía ortopédica reciente en una extremidad inferior o columna vertebral)
- cumplir con los criterios de trastorno por uso de sustancias de moderado a grave en el último mes, según lo definido por el DSM-V
- mostrar un comportamiento que interferiría significativamente con la validez de la recopilación de datos o la seguridad durante el estudio
- sentir un dolor significativo durante la evaluación (> 7/10 según el informe subjetivo del paciente)
- ser una mujer embarazada (consideraciones de equilibrio)
- ha sido hospitalizado por cualquier lesión cerebral (aparte del departamento de emergencias)
- tiene dolor articular significativo o lesión musculoesquelética reciente que limita la marcha o la movilidad
- ha tenido alguna cirugía importante en el último año o amputación
- usar un dispositivo de asistencia
- incapaz de pararse descalzo
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Terapia vestibular aumentada con biorretroalimentación visual y auditiva en tiempo real
Este brazo recibirá 12 sesiones durante 6 semanas de terapia vestibular para mTBI (conmoción cerebral) basada en pautas de práctica clínica aumentadas con biorretroalimentación visual y auditiva en tiempo real.
|
Durante las sesiones de fisioterapia, los participantes usarán sensores en la cabeza, el pecho, la cintura y los pies para obtener biorretroalimentación visual y de audio instrumentada en tiempo real sobre la calidad del ejercicio terapéutico.
Otros nombres:
|
|
Comparador activo: Terapia vestibular: estándar de atención
Este brazo recibirá 12 sesiones de fisioterapia vestibular durante 6 semanas según las pautas de práctica clínica para mTBI (conmoción cerebral).
|
Durante las sesiones de fisioterapia, los participantes realizarán ejercicios terapéuticos vestibulares SIN biorretroalimentación sonora y visual en tiempo real.
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Impresión global de cambio del paciente (PGIC)
Periodo de tiempo: Semana 8 de estudio
|
Este único cuestionario le pedirá al participante que califique cómo percibe que su salud ha cambiado durante el transcurso del tratamiento.
Esta escala es del 1 al 7, donde 1 es ningún cambio en la calidad de vida y 7 es un gran cambio que ha marcado la diferencia.
|
Semana 8 de estudio
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Detección de perfiles clínicos de conmoción cerebral (detección de CP)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta es una escala de 29 ítems que está organizada en torno a perfiles clínicos de conmoción cerebral: 1) ansiedad/estado de ánimo (5 ítems), 2) cognitivo/fatiga (3 ítems), 3) migraña (5 ítems), 4) ocular (5 ítems) y 5) vestibular (5 ítems); y 2 modificadores: 1) sueño (4 ítems) y 2) cuello (cervical) (2 ítems).
Los participantes responden a cada ítem en una escala tipo Likert de 0 (ninguno) a 3 (severo).
El CP Screen proporciona una puntuación total de síntomas que va de 0 a 87 y puntuaciones de subescala individuales.
Una puntuación más alta indica una mayor gravedad de los síntomas.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Índice de discapacidad por mareos (DHI)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Se trata de un inventario de autoevaluación de 25 ítems que evalúa los efectos de discapacidad autopercibidos debido a un trastorno vestibular.
Para la puntuación, 16-34 puntos es una desventaja leve, 36-52 puntos es una desventaja moderada y más de 54 puntos es una desventaja severa.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Calidad de vida después de una lesión cerebral (QOLIBRI)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Se trata de un cuestionario con 37 ítems que abordan 6 dimensiones de calidad de vida; cognición, yo, vida diaria y autonomía, relaciones sociales, problemas físicos y sentimiento de molestia por las emociones. El cuestionario proporciona un perfil de calidad de vida junto con una puntuación total.
Es fácil de completar y se puede completar en 7 a 10 minutos.
Las medias de la escala se convierten a la escala de 0 a 100 restando 1 de la media y luego multiplicando por 25.
Esto produce puntuaciones de escala que tienen un valor más bajo posible de 0 (peor calidad de vida posible) y un valor máximo de 100 (mejor calidad de vida posible).
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Sistema de información de medición de resultados informados por el paciente (PROMIS): satisfacción con la participación en roles sociales, formulario breve 4a
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Este es un cuestionario relacionado con el grado de satisfacción de los participantes con sus roles sociales en los últimos 7 días.
Las puntuaciones más altas significan una mayor parte del concepto que se está midiendo.
Ejemplo = más satisfacción.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión (HADS)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
La HADS delinea el posible dominio de la ansiedad o la depresión donde las puntuaciones posibles podrían variar de 0 a 21 para la ansiedad y de 0 a 21 para la depresión.
La ansiedad y la depresión se puntúan por separado (8-10= leve, 11-14= moderada, 15-21= grave).
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Prueba de impacto del dolor de cabeza (HIT-6)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Este es un cuestionario que evalúa el impacto de la gravedad del dolor de cabeza en las actividades de la vida diaria.
Las puntuaciones más altas indican un mayor impacto en la vida del participante y el rango de puntuación es 36-78.
Por ejemplo, una puntuación de 36 no tiene ningún impacto en la vida del participante y una puntuación de 78 siempre tiene un impacto en la vida del participante.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Índice de gravedad del insomnio (ISI)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta es una encuesta de 7 preguntas que evalúa los problemas del sueño.
Los encuestados califican cada elemento del cuestionario utilizando escalas tipo Likert.
Las respuestas pueden variar de 0 a 4, donde las puntuaciones más altas indican síntomas más agudos de insomnio.
Las puntuaciones se cuentan y se pueden comparar tanto con las puntuaciones obtenidas en una fase diferente del tratamiento como con las puntuaciones de otros individuos.
Aunque los desarrolladores señalan que las puntuaciones de corte elegidas no han sido validadas, ofrecen algunas pautas para interpretar los resultados de la escala: una puntuación total de 0 a 7 indica que no hay insomnio clínicamente significativo, 8 a 14 significa insomnio subumbral, 15 a 21 es insomnio clínico. (severidad moderada), y 22-28 significa insomnio clínico (grave).
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Índice de discapacidad del cuello (NDI)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Este cuestionario tiene 10 preguntas sobre el dolor de cuello durante las actividades diarias.
Cada pregunta contiene seis opciones de respuesta, puntuadas de 0 (sin discapacidad) a 5 (discapacidad total).
Luego se suman las puntuaciones de todas las secciones.
La puntuación se expresa en una escala de 0 a 50, siendo 0 la mejor puntuación posible y 50 la peor.
Alternativamente, la puntuación se puede informar de 0 a 100.
La puntuación suele expresarse como porcentaje (0-100%).
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Encuesta de síntomas de insuficiencia de convergencia (CISS)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta encuesta tiene 15 preguntas relacionadas con problemas de convergencia en las actividades cotidianas.
Los participantes califican sus síntomas en una escala Likert de 0 a 4, donde 0 es nunca y 4 es siempre.
Una puntuación de 21 o más sugiere insuficiencia de convergencia.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Escala de síntomas de vértigo (VSS)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
La VSS contiene 36 ítems que abordan la frecuencia y gravedad de los síntomas de mareos en los últimos 12 meses. La frecuencia de los síntomas se clasifica en una escala Likert: 0 puntos: "nunca", 1 punto: "algunas veces (1-3 veces al año)", 2 puntos: "varias veces (4-12 veces al año)", 3 puntos: "bastante a menudo (en promedio, más de una vez al mes)" y 4 puntos: "muy a menudo (en promedio, más de una vez a la semana)". La puntuación total tiene como objetivo determinar la gravedad de los mareos, donde las puntuaciones más bajas implican menos gravedad. Dos subescalas principales distinguen entre elementos relacionados con el vértigo y el desequilibrio (escala de síntomas de vértigo) y aquellos que sugieren ansiedad y excitación (Autonómico/Ansiedad). Rango de puntuación de la subescala de vértigo/equilibrio: 0-76 Rango de puntuación de la subescala de autonomía/ansiedad: 0-60 |
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Métrica de Evaluación Neuropsicológica Automatizada (ANAM)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Se trata de una prueba neurocognitiva computarizada que tarda unos 20 minutos en completarse.
La ANAM recopila información sobre la atención, la memoria o la capacidad de pensamiento.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Agudeza visual dinámica (DVA-clínica)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta prueba evalúa la estabilidad de la mirada durante las rotaciones de la cabeza en relación con la agudeza visual con la cabeza estacionaria.
Se observa el cambio en las líneas leídas en comparación con la agudeza estática.
Una pérdida de tres o más líneas de agudeza visual en relación con la agudeza visual estática se considera clínicamente significativa.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Pruebas de función motora ocular
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Estas pruebas le pedirán al participante que mueva los ojos en varias direcciones.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Prueba de impulso cerebral por vídeo (vHIT)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
En esta prueba, el participante mirará un objeto estacionario mientras mueve la cabeza rápidamente.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Evaluación funcional de la marcha (FGA)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta evaluación evalúa la capacidad del paciente para adaptar su equilibrio mientras camina y realiza una serie de tareas adicionales como girar la cabeza, cambiar de velocidad y pasar por encima de un obstáculo.
Cada ítem se califica en una escala ordinal de 0 a 3, donde 0 = deterioro severo, 1 = deterioro moderado, 2 = deterioro leve, 3 = deambulación normal y la puntuación más alta = 30.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Curso de torneado complejo (CTC)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta es una prueba de movilidad que evalúa la capacidad de una persona para caminar por un camino prescrito que implica múltiples giros en varios ángulos.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Sistema de puntuación de errores de saldo modificado (mBESS)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta prueba evalúa el equilibrio pidiendo a los participantes que se pongan de pie en condiciones progresivamente desafiantes (pies juntos, postura de una sola extremidad y tándem) tanto en superficies firmes como de espuma.
Todos los elementos se realizan con los ojos cerrados.
Un evaluador evalúa la cantidad de errores cometidos por el participante, como abrir los ojos o quitar las manos de las caderas durante los primeros 20 segundos de la prueba para cada prueba.
La puntuación total puede estar entre 0 y 30, donde una puntuación más alta indica más errores.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Prueba clínica modificada para la integración sensorial en equilibrio (mCTSIB)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta prueba evalúa las contribuciones sensoriales al equilibrio.
En esta prueba, los participantes se paran con los pies juntos en 4 condiciones; 1) ojos abiertos sobre una superficie firme, 2) ojos cerrados sobre una superficie firme, 3) ojos abiertos sobre una superficie de espuma y 4) ojos cerrados sobre una superficie de espuma.
Los participantes son evaluados por un médico según su estabilidad según la capacidad de mantener el equilibrio durante 30 segundos en cada condición.
Si el sujeto no puede mantener la posición, se detiene la prueba y se registra el tiempo para cada intento.
Completar 30 segundos para cada prueba es la puntuación óptima.
Se registra el tiempo total; 120 segundos es óptimo.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Caminata instrumentada de un minuto (tarea única y doble)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta es una medida del rendimiento de la caminata sobre el suelo durante 1 minuto con y sin tareas cognitivas adicionales.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Evaluación híbrida de movilidad (HAM-4)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta prueba incluye dos componentes del FGA (giros horizontales de la cabeza y marcha con giro de pivote), así como una caminata rápida hacia adelante y hacia atrás desde el HiMAT.
La puntuación más alta posible es 14.
Cuanto mayor sea la puntuación, mayor será el nivel de desempeño.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Marcha en tándem (tarea única y doble)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta prueba le pedirá al participante que camine del talón a los dedos sin separar el talón y el dedo con la mayor precisión y rapidez posible con y sin tareas cognitivas adicionales.
Los participantes deben completar la tarea sin separar el talón y la punta u otras desviaciones.
Se registrará el tiempo de las pruebas superadas.
Un tiempo más bajo indica un mejor rendimiento.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Detección motora ocular vestibular (VOMS)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Esta prueba observará la provocación de los síntomas del paciente con varios movimientos de la cabeza y los ojos.
Los síntomas iniciales se evaluarán de 0 a 10, donde 0 es ningún síntoma y 10 es la gravedad máxima de los síntomas.
Después de cada prueba, se le pedirá al sujeto que califique sus síntomas del 0 al 10.
La puntuación total y las puntuaciones de cambio se calculan cuando las puntuaciones altas indican síntomas más graves.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Prueba de integración sensoriomotora central (CSMI)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
El participante será evaluado en una plataforma Research NeuroCom modificada donde se parará sobre una placa de fuerza para registrar el balanceo postural.
La superficie y/o el entorno visual se moverán mientras se les indicará que mantengan el equilibrio.
Llevarán un arnés de seguridad sujeto arriba para evitar caídas en caso de que se produzca una pérdida de equilibrio.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
|
Equilibrio reactivo
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio
|
El participante será probado en su paso reactivo en las direcciones anteriores, posteriores y laterales.
|
Semanas 1 y 8 de estudio
|
|
Inventario de síntomas neuroconductuales (NSI)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 del estudio.
|
Este cuestionario tiene 22 preguntas y pide a los participantes que califiquen cuánto les molestó un síntoma de 0 (ninguno) a 3 (grave) durante las últimas dos semanas.
La puntuación total es la suma de las respuestas.
|
Semanas 1 y 8 del estudio.
|
|
Cuestionario Internacional de Actividad Física (IPAQ)
Periodo de tiempo: Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Este cuestionario evalúa los tipos de intensidad de actividad física y el tiempo que las personas realizan sentadas como parte de su vida diaria se considera para estimar la actividad física total en MET-min/semana y el tiempo que pasan sentadas.
|
Semanas 1 y 8 de estudio.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Laurie A King, PhD, DPT, Oregon Health and Science University
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Jacobson GP, Newman CW. The development of the Dizziness Handicap Inventory. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1990 Apr;116(4):424-7. doi: 10.1001/archotol.1990.01870040046011.
- Lumba-Brown A, Teramoto M, Bloom OJ, Brody D, Chesnutt J, Clugston JR, Collins M, Gioia G, Kontos A, Lal A, Sills A, Ghajar J. Concussion Guidelines Step 2: Evidence for Subtype Classification. Neurosurgery. 2020 Jan 1;86(1):2-13. doi: 10.1093/neuros/nyz332.
- Riemann BL, Guskiewicz KM. Effects of mild head injury on postural stability as measured through clinical balance testing. J Athl Train. 2000 Jan;35(1):19-25.
- Kamper SJ, Maher CG, Mackay G. Global rating of change scales: a review of strengths and weaknesses and considerations for design. J Man Manip Ther. 2009;17(3):163-70. doi: 10.1179/jmt.2009.17.3.163.
- Fino PC, Parrington L, Walls M, Sippel E, Hullar TE, Chesnutt JC, King LA. Abnormal Turning and Its Association with Self-Reported Symptoms in Chronic Mild Traumatic Brain Injury. J Neurotrauma. 2018 May 15;35(10):1167-1177. doi: 10.1089/neu.2017.5231. Epub 2018 Mar 23.
- King LA, Mancini M, Fino PC, Chesnutt J, Swanson CW, Markwardt S, Chapman JC. Sensor-Based Balance Measures Outperform Modified Balance Error Scoring System in Identifying Acute Concussion. Ann Biomed Eng. 2017 Sep;45(9):2135-2145. doi: 10.1007/s10439-017-1856-y. Epub 2017 May 24.
- Stuart S, Parrington L, Morris R, Martini DN, Fino PC, King LA. Gait measurement in chronic mild traumatic brain injury: A model approach. Hum Mov Sci. 2020 Feb;69:102557. doi: 10.1016/j.humov.2019.102557. Epub 2019 Nov 26.
- Stuart S, Parrington L, Martini DN, Kreter N, Chesnutt JC, Fino PC, King LA. Analysis of Free-Living Mobility in People with Mild Traumatic Brain Injury and Healthy Controls: Quality over Quantity. J Neurotrauma. 2020 Jan 1;37(1):139-145. doi: 10.1089/neu.2019.6450. Epub 2019 Aug 26.
- Fino PC, Wilhelm J, Parrington L, Stuart S, Chesnutt JC, King LA. Inertial Sensors Reveal Subtle Motor Deficits When Walking With Horizontal Head Turns After Concussion. J Head Trauma Rehabil. 2019 Mar/Apr;34(2):E74-E81. doi: 10.1097/HTR.0000000000000418.
- Leddy JJ, Willer B. Use of graded exercise testing in concussion and return-to-activity management. Curr Sports Med Rep. 2013 Nov-Dec;12(6):370-6. doi: 10.1249/JSR.0000000000000008.
- Peel C, Sawyer Baker P, Roth DL, Brown CJ, Brodner EV, Allman RM. Assessing mobility in older adults: the UAB Study of Aging Life-Space Assessment. Phys Ther. 2005 Oct;85(10):1008-119.
- Hurst H, Bolton J. Assessing the clinical significance of change scores recorded on subjective outcome measures. J Manipulative Physiol Ther. 2004 Jan;27(1):26-35. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.11.003.
- Pin TW. Psychometric properties of 2-minute walk test: a systematic review. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Sep;95(9):1759-75. doi: 10.1016/j.apmr.2014.03.034. Epub 2014 May 9.
- Hebert JR, Forster JE, Stearns-Yoder KA, Penzenik ME, Brenner LA. Persistent Symptoms and Objectively Measured Balance Performance Among OEF/OIF Veterans With Remote Mild Traumatic Brain Injury. J Head Trauma Rehabil. 2018 Nov/Dec;33(6):403-411. doi: 10.1097/HTR.0000000000000385.
- Shumway-Cook A, Horak FB. Assessing the influence of sensory interaction of balance. Suggestion from the field. Phys Ther. 1986 Oct;66(10):1548-50. doi: 10.1093/ptj/66.10.1548. No abstract available.
- Blanchard EB, Jones-Alexander J, Buckley TC, Forneris CA. Psychometric properties of the PTSD Checklist (PCL). Behav Res Ther. 1996 Aug;34(8):669-73. doi: 10.1016/0005-7967(96)00033-2.
- Basford JR, Chou LS, Kaufman KR, Brey RH, Walker A, Malec JF, Moessner AM, Brown AW. An assessment of gait and balance deficits after traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Mar;84(3):343-9. doi: 10.1053/apmr.2003.50034.
- Hall CD, Herdman SJ, Whitney SL, Cass SP, Clendaniel RA, Fife TD, Furman JM, Getchius TS, Goebel JA, Shepard NT, Woodhouse SN. Vestibular Rehabilitation for Peripheral Vestibular Hypofunction: An Evidence-Based Clinical Practice Guideline: FROM THE AMERICAN PHYSICAL THERAPY ASSOCIATION NEUROLOGY SECTION. J Neurol Phys Ther. 2016 Apr;40(2):124-55. doi: 10.1097/NPT.0000000000000120.
- Mucha A, Collins MW, Elbin RJ, Furman JM, Troutman-Enseki C, DeWolf RM, Marchetti G, Kontos AP. A Brief Vestibular/Ocular Motor Screening (VOMS) assessment to evaluate concussions: preliminary findings. Am J Sports Med. 2014 Oct;42(10):2479-86. doi: 10.1177/0363546514543775. Epub 2014 Aug 8.
- Leddy JJ, Kozlowski K, Donnelly JP, Pendergast DR, Epstein LH, Willer B. A preliminary study of subsymptom threshold exercise training for refractory post-concussion syndrome. Clin J Sport Med. 2010 Jan;20(1):21-7. doi: 10.1097/JSM.0b013e3181c6c22c.
- Shah VV, McNames J, Mancini M, Carlson-Kuhta P, Spain RI, Nutt JG, El-Gohary M, Curtze C, Horak FB. Quantity and quality of gait and turning in people with multiple sclerosis, Parkinson's disease and matched controls during daily living. J Neurol. 2020 Apr;267(4):1188-1196. doi: 10.1007/s00415-020-09696-5. Epub 2020 Jan 11.
- Mancini M, King L, Salarian A, Holmstrom L, McNames J, Horak FB. Mobility Lab to Assess Balance and Gait with Synchronized Body-worn Sensors. J Bioeng Biomed Sci. 2011 Dec 12;Suppl 1:007. doi: 10.4172/2155-9538.S1-007.
- El-Gohary M, Pearson S, McNames J, Mancini M, Horak F, Mellone S, Chiari L. Continuous monitoring of turning in patients with movement disability. Sensors (Basel). 2013 Dec 27;14(1):356-69. doi: 10.3390/s140100356.
- Hasegawa N, Shah VV, Harker G, Carlson-Kuhta P, Nutt JG, Lapidus JA, Jung SH, Barlow N, King LA, Horak FB, Mancini M. Responsiveness of Objective vs. Clinical Balance Domain Outcomes for Exercise Intervention in Parkinson's Disease. Front Neurol. 2020 Sep 25;11:940. doi: 10.3389/fneur.2020.00940. eCollection 2020.
- Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D, Emberson J, Marschner I, Richardson C. A randomized controlled trial of exercise and manipulative therapy for cervicogenic headache. Spine (Phila Pa 1976). 2002 Sep 1;27(17):1835-43; discussion 1843. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004.
- Guskiewicz KM, McCrea M, Marshall SW, Cantu RC, Randolph C, Barr W, Onate JA, Kelly JP. Cumulative effects associated with recurrent concussion in collegiate football players: the NCAA Concussion Study. JAMA. 2003 Nov 19;290(19):2549-55. doi: 10.1001/jama.290.19.2549.
- Badke MB, Shea TA, Miedaner JA, Grove CR. Outcomes after rehabilitation for adults with balance dysfunction. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Feb;85(2):227-33. doi: 10.1016/j.apmr.2003.06.006.
- von Steinbuchel N, Wilson L, Gibbons H, Hawthorne G, Hofer S, Schmidt S, Bullinger M, Maas A, Neugebauer E, Powell J, von Wild K, Zitnay G, Bakx W, Christensen AL, Koskinen S, Formisano R, Saarajuri J, Sasse N, Truelle JL; QOLIBRI Task Force. Quality of Life after Brain Injury (QOLIBRI): scale validity and correlates of quality of life. J Neurotrauma. 2010 Jul;27(7):1157-65. doi: 10.1089/neu.2009.1077.
- Wilde EA, Whiteneck GG, Bogner J, Bushnik T, Cifu DX, Dikmen S, French L, Giacino JT, Hart T, Malec JF, Millis SR, Novack TA, Sherer M, Tulsky DS, Vanderploeg RD, von Steinbuechel N. Recommendations for the use of common outcome measures in traumatic brain injury research. Arch Phys Med Rehabil. 2010 Nov;91(11):1650-1660.e17. doi: 10.1016/j.apmr.2010.06.033.
- King PR, Donnelly KT, Donnelly JP, Dunnam M, Warner G, Kittleson CJ, Bradshaw CB, Alt M, Meier ST. Psychometric study of the Neurobehavioral Symptom Inventory. J Rehabil Res Dev. 2012;49(6):879-88. doi: 10.1682/jrrd.2011.03.0051.
- Ruggiero KJ, Del Ben K, Scotti JR, Rabalais AE. Psychometric properties of the PTSD Checklist-Civilian Version. J Trauma Stress. 2003 Oct;16(5):495-502. doi: 10.1023/A:1025714729117.
- Murray DA, Meldrum D, Lennon O. Can vestibular rehabilitation exercises help patients with concussion? A systematic review of efficacy, prescription and progression patterns. Br J Sports Med. 2017 Mar;51(5):442-451. doi: 10.1136/bjsports-2016-096081. Epub 2016 Sep 21.
- van Poppel MN, Chinapaw MJ, Mokkink LB, van Mechelen W, Terwee CB. Physical activity questionnaires for adults: a systematic review of measurement properties. Sports Med. 2010 Jul 1;40(7):565-600. doi: 10.2165/11531930-000000000-00000.
- van der Naalt J, van Zomeren AH, Sluiter WJ, Minderhoud JM. One year outcome in mild to moderate head injury: the predictive value of acute injury characteristics related to complaints and return to work. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1999 Feb;66(2):207-13. doi: 10.1136/jnnp.66.2.207.
- Silverberg ND, Iaccarino MA, Panenka WJ, Iverson GL, McCulloch KL, Dams-O'Connor K, Reed N, McCrea M; American Congress of Rehabilitation Medicine Brain Injury Interdisciplinary Special Interest Group Mild TBI Task Force. Management of Concussion and Mild Traumatic Brain Injury: A Synthesis of Practice Guidelines. Arch Phys Med Rehabil. 2020 Feb;101(2):382-393. doi: 10.1016/j.apmr.2019.10.179. Epub 2019 Oct 23.
- Herdman SJ, Tusa RJ, Blatt P, Suzuki A, Venuto PJ, Roberts D. Computerized dynamic visual acuity test in the assessment of vestibular deficits. Am J Otol. 1998 Nov;19(6):790-6.
- Winstein CJ. Knowledge of results and motor learning--implications for physical therapy. Phys Ther. 1991 Feb;71(2):140-9. doi: 10.1093/ptj/71.2.140.
- Dannenbaum E, Paquet N, Chilingaryan G, Fung J. Clinical evaluation of dynamic visual acuity in subjects with unilateral vestibular hypofunction. Otol Neurotol. 2009 Apr;30(3):368-72. doi: 10.1097/MAO.0b013e31819bda35.
- The Management and Rehabilitation of Post-Acute Mild Traumatic Brain Injury Work Group. VA/DoD Clinical Practice Guidelines for the Management of Concussion-Mild Traumatic Brain Injury. 2021:1-128.
- Corso P, Finkelstein E, Miller T, Fiebelkorn I, Zaloshnja E. Incidence and lifetime costs of injuries in the United States. Inj Prev. 2006 Aug;12(4):212-8. doi: 10.1136/ip.2005.010983.
- Vanderploeg RD, Curtiss G, Luis CA, Salazar AM. Long-term morbidities following self-reported mild traumatic brain injury. J Clin Exp Neuropsychol. 2007 Aug;29(6):585-98. doi: 10.1080/13803390600826587.
- Walker WC, Nowak KJ, Kenney K, Franke LM, Eapen BC, Skop K, Levin H, Agyemang AA, Tate DF, Wilde EA, Hinds S, Nolen TL. Is balance performance reduced after mild traumatic brain injury?: Interim analysis from chronic effects of neurotrauma consortium (CENC) multi-centre study. Brain Inj. 2018;32(10):1156-1168. doi: 10.1080/02699052.2018.1483529. Epub 2018 Jun 12.
- McCrory P. Sports concussion and the risk of chronic neurological impairment. Clin J Sport Med. 2011 Jan;21(1):6-12. doi: 10.1097/JSM.0b013e318204db50.
- Kardouni JR, Shing TL, McKinnon CJ, Scofield DE, Proctor SP. Risk for Lower Extremity Injury After Concussion: A Matched Cohort Study in Soldiers. J Orthop Sports Phys Ther. 2018 Jul;48(7):533-540. doi: 10.2519/jospt.2018.8053. Epub 2018 May 8.
- Fino PC, Becker LN, Fino NF, Griesemer B, Goforth M, Brolinson PG. Effects of Recent Concussion and Injury History on Instantaneous Relative Risk of Lower Extremity Injury in Division I Collegiate Athletes. Clin J Sport Med. 2019 May;29(3):218-223. doi: 10.1097/JSM.0000000000000502.
- McPherson AL, Nagai T, Webster KE, Hewett TE. Musculoskeletal Injury Risk After Sport-Related Concussion: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2019 Jun;47(7):1754-1762. doi: 10.1177/0363546518785901. Epub 2018 Aug 3.
- Carter KM, Pauhl AN, Christie AD. The Role of Active Rehabilitation in Concussion Management: A Systematic Review and Meta-analysis. Med Sci Sports Exerc. 2021 Sep 1;53(9):1835-1845. doi: 10.1249/MSS.0000000000002663.
- Reid SA, Farbenblum J, McLeod S. Do physical interventions improve outcomes following concussion: a systematic review and meta-analysis? Br J Sports Med. 2022 Mar;56(5):292-298. doi: 10.1136/bjsports-2020-103470. Epub 2021 Sep 30.
- Paul SS, Dibble LE, Walther RG, Shelton C, Gurgel RK, Lester ME. Characterization of Head-Trunk Coordination Deficits After Unilateral Vestibular Hypofunction Using Wearable Sensors. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2017 Oct 1;143(10):1008-1014. doi: 10.1001/jamaoto.2017.1443.
- Paul SS, Dibble LE, Walther RG, Shelton C, Gurgel RK, Lester ME. Reduced Purposeful Head Movements During Community Ambulation Following Unilateral Vestibular Loss. Neurorehabil Neural Repair. 2018 Apr-May;32(4-5):309-316. doi: 10.1177/1545968318770271. Epub 2018 Apr 20.
- Konrad HR, Tomlinson D, Stockwell CW, Norre M, Horak FB, Shepard NT, Herdman SJ. Rehabilitation therapy for patients with disequilibrium and balance disorders. Otolaryngol Head Neck Surg. 1992 Jul;107(1):105-8. doi: 10.1177/019459989210700117.
- Cabrera Kang CM, Tusa RJ. Vestibular rehabilitation: rationale and indications. Semin Neurol. 2013 Jul;33(3):276-85. doi: 10.1055/s-0033-1354593. Epub 2013 Sep 21.
- Martini DNP, Wilhelm, J.L., Parrington, L., King, L.A. Wearable Sensors for Vestibular Rehabilitation: A Pilot Study. Journal of Physiotherapy Research. 2021; 5(8):31.
- Zhou Y, Shao W, Wang L. Effects of Feedback on Students' Motor Skill Learning in Physical Education: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2021 Jun 10;18(12):6281. doi: 10.3390/ijerph18126281.
- Adams JA. A closed-loop theory of motor learning. J Mot Behav. 1971 Jun;3(2):111-49. doi: 10.1080/00222895.1971.10734898.
- Dozza M, Chiari L, Horak FB. Audio-biofeedback improves balance in patients with bilateral vestibular loss. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Jul;86(7):1401-3. doi: 10.1016/j.apmr.2004.12.036.
- Moore S, Woollacott M. The use of biofeedback devices to improve postural stability. Phys Ther Pract. 1993;2(2):1-19.
- Bowman T, Gervasoni E, Arienti C, Lazzarini SG, Negrini S, Crea S, Cattaneo D, Carrozza MC. Wearable Devices for Biofeedback Rehabilitation: A Systematic Review and Meta-Analysis to Design Application Rules and Estimate the Effectiveness on Balance and Gait Outcomes in Neurological Diseases. Sensors (Basel). 2021 May 15;21(10):3444. doi: 10.3390/s21103444.
- Quintana C, Heebner NR, Olson AD, Abt JP, Hoch MC. Sport-specific differences in dynamic visual acuity and gaze stabilization in division-I collegiate athletes. J Vestib Res. 2020;30(4):249-257. doi: 10.3233/VES-200710.
- Collins MW, Kontos AP, Reynolds E, Murawski CD, Fu FH. A comprehensive, targeted approach to the clinical care of athletes following sport-related concussion. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014 Feb;22(2):235-46. doi: 10.1007/s00167-013-2791-6. Epub 2013 Dec 12.
- Kontos A. Concussion: A clinical profile approach to assessment and treatment. New Ed: American Psychological Association; 2018.
- Langdon S, Konigs M, Adang EAMC, Goedhart E, Oosterlaan J. Subtypes of Sport-Related Concussion: a Systematic Review and Meta-cluster Analysis. Sports Med. 2020 Oct;50(10):1829-1842. doi: 10.1007/s40279-020-01321-9.
- Kontos AP, Elbin RJ, Trbovich A, Womble M, Said A, Sumrok VF, French J, Kegel N, Puskar A, Sherry N, Holland C, Collins M. Concussion Clinical Profiles Screening (CP Screen) Tool: Preliminary Evidence to Inform a Multidisciplinary Approach. Neurosurgery. 2020 Aug 1;87(2):348-356. doi: 10.1093/neuros/nyz545.
- Gioia G. Defining concussion subtype treatment targets: psychometric properties of the concussion symptom subtypes inventory (CSSI). International Child Neurology Association-CNS; San Diego, CA.2020.
- Lumba-Brown A, Ghajar J, Cornwell J, Bloom OJ, Chesnutt J, Clugston JR, Kolluri R, Leddy JJ, Teramoto M, Gioia G. Representation of concussion subtypes in common postconcussion symptom-rating scales. Concussion. 2019 Nov 1;4(3):CNC65. doi: 10.2217/cnc-2019-0005.
- Finnoff JT, Peterson VJ, Hollman JH, Smith J. Intrarater and interrater reliability of the Balance Error Scoring System (BESS). PM R. 2009 Jan;1(1):50-4. doi: 10.1016/j.pmrj.2008.06.002. Epub 2008 Dec 10.
- King LA, Horak FB, Mancini M, Pierce D, Priest KC, Chesnutt J, Sullivan P, Chapman JC. Instrumenting the balance error scoring system for use with patients reporting persistent balance problems after mild traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):353-9. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.015. Epub 2013 Nov 5.
- Brooke J. SUS: A Quick and Dirty Usability Scale. Usability Evaluation in Industry. 1996. CRC Press
- Brooke J. SUS: a retrospective. Journal of Usability Studies. 2013;8:29-40. 51.
- Powell D, Godfrey A, Parrington L, Campbell KR, King LA, Stuart S. Free-living gait does not differentiate chronic mTBI patients compared to healthy controls. J Neuroeng Rehabil. 2022 May 26;19(1):49. doi: 10.1186/s12984-022-01030-6.
- Centers for Disease Control and Prevention. Report to congress on traumatic brain injury in the United States: epidemiology and rehabilitation. Atlanta, GA: National Center for Injury Prevention and Control; 2014.
- Assistant Secretary of Defense. Traumatic brain injury: Updated definition and reporting. Washington DC, Department of Defense; 2015.
- Hoffer ME, Gottshall K, Viirre ES. Vestibular Consequences of mTBI. in: traumatic brain injury: a clinician's guide to diagnosis, management, and rehabilitation. New York: Springer New York; 2012.139-47.
- Software NS. Power Analysis & Sample Size (PASS) 2019.
- Quatman-Yates CC, Hunter-Giordano A, Shimamura KK, Landel R, Alsalaheen BA, Hanke TA, McCulloch KL. Physical Therapy Evaluation and Treatment After Concussion/Mild Traumatic Brain Injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2020 Apr;50(4):CPG1-CPG73. doi: 10.2519/jospt.2020.0301.
- Grinnon ST, Miller K, Marler JR, Lu Y, Stout A, Odenkirchen J, Kunitz S. National Institute of Neurological Disorders and Stroke Common Data Element Project - approach and methods. Clin Trials. 2012 Jun;9(3):322-9. doi: 10.1177/1740774512438980. Epub 2012 Feb 27.
- Kontos AP, Deitrick JM, Collins MW, Mucha A. Review of Vestibular and Oculomotor Screening and Concussion Rehabilitation. J Athl Train. 2017 Mar;52(3):256-261. doi: 10.4085/1062-6050-51.11.05.
- Broglio SP, Kontos AP, Levin H, Schneider K, Wilde EA, Cantu RC, Feddermann-Demont N, Fuller GW, Gagnon I, Gioia GA, Giza C, Griesbach GS, Leddy JJ, Lipton ML, Mayer AR, McAllister TW, McCrea M, McKenzie LB, Putukian M, Signoretti S, Suskauer SJ, Tamburro R, Turner M, Yeates KO, Zemek R, Ala'i S, Esterlitz J, Gay K, Bellgowan PSF, Joseph K. National Institute of Neurological Disorders and Stroke and Department of Defense Sport-Related Concussion Common Data Elements Version 1.0 Recommendations. J Neurotrauma. 2018 Dec 1;35(23):2776-2783. doi: 10.1089/neu.2018.5643. Epub 2018 Jul 23.
- Morris R, Stuart S, McBarron G, Fino PC, Mancini M, Curtze C. Validity of Mobility Lab (version 2) for gait assessment in young adults, older adults and Parkinson's disease. Physiol Meas. 2019 Sep 30;40(9):095003. doi: 10.1088/1361-6579/ab4023.
- Tate DF, Dennis EL, Adams JT, Adamson MM, Belanger HG, Bigler ED, Bouchard HC, Clark AL, Delano-Wood LM, Disner SG, Eapen BC, Franz CE, Geuze E, Goodrich-Hunsaker NJ, Han K, Hayes JP, Hinds SR 2nd, Hodges CB, Hovenden ES, Irimia A, Kenney K, Koerte IK, Kremen WS, Levin HS, Lindsey HM, Morey RA, Newsome MR, Ollinger J, Pugh MJ, Scheibel RS, Shenton ME, Sullivan DR, Taylor BA, Troyanskaya M, Velez C, Wade BS, Wang X, Ware AL, Zafonte R, Thompson PM, Wilde EA. Coordinating Global Multi-Site Studies of Military-Relevant Traumatic Brain Injury: Opportunities, Challenges, and Harmonization Guidelines. Brain Imaging Behav. 2021 Apr;15(2):585-613. doi: 10.1007/s11682-020-00423-2. Epub 2021 Jan 7.
- Gottshall K, Drake A, Gray N, McDonald E, Hoffer ME. Objective vestibular tests as outcome measures in head injury patients. Laryngoscope. 2003 Oct;113(10):1746-50. doi: 10.1097/00005537-200310000-00016.
- Kaufman KR, Brey RH, Chou LS, Rabatin A, Brown AW, Basford JR. Comparison of subjective and objective measurements of balance disorders following traumatic brain injury. Med Eng Phys. 2006 Apr;28(3):234-9. doi: 10.1016/j.medengphy.2005.05.005. Epub 2005 Jul 25.
- Lin LF, Liou TH, Hu CJ, Ma HP, Ou JC, Chiang YH, Chiu WT, Tsai SH, Chu WC. Balance function and sensory integration after mild traumatic brain injury. Brain Inj. 2015;29(1):41-6. doi: 10.3109/02699052.2014.955881.
- Moore BM, Adams JT, Barakatt E. Outcomes Following a Vestibular Rehabilitation and Aerobic Training Program to Address Persistent Post-Concussion Symptoms. J Allied Health. 2016 Winter;45(4):e59-e68.
- Pape MM, Kodosky PN, Hoover P. The Community Balance and Mobility Scale: Detecting Impairments in Military Service Members With Mild Traumatic Brain Injury. Mil Med. 2020 Mar 2;185(3-4):428-435. doi: 10.1093/milmed/usz265.
- Fino PC, Weightman MM, Dibble LE, Lester ME, Hoppes CW, Parrington L, Arango J, Souvignier A, Roberts H, King LA. Objective Dual-Task Turning Measures for Return-to-Duty Assessment After Mild Traumatic Brain Injury: The ReTURN Study Protocol. Front Neurol. 2021 Jan 15;11:544812. doi: 10.3389/fneur.2020.544812. eCollection 2020.
- Washabaugh EP, Kalyanaraman T, Adamczyk PG, Claflin ES, Krishnan C. Validity and repeatability of inertial measurement units for measuring gait parameters. Gait Posture. 2017 Jun;55:87-93. doi: 10.1016/j.gaitpost.2017.04.013. Epub 2017 Apr 12.
- Parrington L, King LA, Weightman MM, Hoppes CW, Lester ME, Dibble LE, Fino PC. Between-site equivalence of turning speed assessments using inertial measurement units. Gait Posture. 2021 Oct;90:245-251. doi: 10.1016/j.gaitpost.2021.09.164. Epub 2021 Sep 9.
- Loyd BJ, Dibble LE, Weightman MM, Pelo R, Hoppes CW, Lester M, King LA, Fino PC. Volitional Head Movement Deficits and Alterations in Gait Speed Following Mild Traumatic Brain Injury. J Head Trauma Rehabil. 2023 May-Jun 01;38(3):E223-E232. doi: 10.1097/HTR.0000000000000831. Epub 2022 Oct 14.
- Kontos AP, Sufrinko A, Sandel N, Emami K, Collins MW. Sport-related Concussion Clinical Profiles: Clinical Characteristics, Targeted Treatments, and Preliminary Evidence. Curr Sports Med Rep. 2019 Mar;18(3):82-92. doi: 10.1249/JSR.0000000000000573.
- Chan F, Gelman JS, Ditchman N, Kim J-H, Chiu C-Y. The World Health Organization ICF model as a conceptual framework of disability. Understanding psychosocial adjustment to chronic illness and disability: A handbook for evidence-based practitioners in rehabilitation. New York, NY, US: Springer Publishing Company; 2009. p. 23-50.
- Houston MN, Bay RC, Valovich McLeod TC. The relationship between post-injury measures of cognition, balance, symptom reports and health-related quality-of-life in adolescent athletes with concussion. Brain Inj. 2016;30(7):891-8. doi: 10.3109/02699052.2016.1146960. Epub 2016 Apr 18.
- van Ierssel J, Sveistrup H, Marshall S. Identifying the concepts contained within health-related quality of life outcome measures in concussion research using the International Classification of Functioning, Disability, and Health as a reference: a systematic review. Qual Life Res. 2018 Dec;27(12):3071-3086. doi: 10.1007/s11136-018-1939-8. Epub 2018 Jul 20.
- Aandstad A, Hageberg R, Holme IM, Anderssen SA. Objectively Measured Physical Activity in Home Guard Soldiers During Military Service and Civilian Life. Mil Med. 2016 Jul;181(7):693-700. doi: 10.7205/MILMED-D-15-00147.
- Wynd CA, Bonnefil C, Harris JS. A comparison of health needs and personal health goals of Army Reserve Military and civilian employees. Mil Med. 2001 Jan;166(1):14-20.
- Wynd CA, Ryan-Wenger NA. Factors predicting health behaviors among Army Reserve, active duty Army, and civilian hospital employees. Mil Med. 2004 Dec;169(12):942-7. doi: 10.7205/milmed.169.12.942.
- Ballweg JA, Li L. Comparison of health habits of military personnel with civilian populations. Public Health Rep. 1989 Sep-Oct;104(5):498-509.
- Coronado VG, McGuire LC, Sarmiento K, Bell J, Lionbarger MR, Jones CD, Geller AI, Khoury N, Xu L. Trends in Traumatic Brain Injury in the U.S. and the public health response: 1995-2009. J Safety Res. 2012 Sep;43(4):299-307. doi: 10.1016/j.jsr.2012.08.011. Epub 2012 Aug 25.
- Loyd BJ, Saviers-Steiger J, Fangman A, Ballard P, Taylor C, Schubert M, Dibble L. Turning Toward Monitoring of Gaze Stability Exercises: The Utility of Wearable Sensors. J Neurol Phys Ther. 2020 Oct;44(4):261-267. doi: 10.1097/NPT.0000000000000329.
- Giza CC, Kutcher JS, Ashwal S, Barth J, Getchius TS, Gioia GA, Gronseth GS, Guskiewicz K, Mandel S, Manley G, McKeag DB, Thurman DJ, Zafonte R. Summary of evidence-based guideline update: evaluation and management of concussion in sports [RETIRED]: report of the Guideline Development Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology. 2013 Jun 11;80(24):2250-7. doi: 10.1212/WNL.0b013e31828d57dd. Epub 2013 Mar 18.
- Gera G, Chesnutt J, Mancini M, Horak FB, King LA. Inertial Sensor-Based Assessment of Central Sensory Integration for Balance After Mild Traumatic Brain Injury. Mil Med. 2018 Mar 1;183(suppl_1):327-332. doi: 10.1093/milmed/usx162.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimado)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
- Lesiones Cerebrales Traumáticas
- Enfermedades Cerebrales
- Enfermedades del Sistema Nervioso Central
- Enfermedades del Sistema Nervioso
- Heridas y Lesiones
- Trauma craneoencefálico
- Trauma, Sistema Nervioso
- Traumatismos craneales, Cerrado
- Heridas No Penetrantes
- Lesiones Cerebrales
- Contusión cerebral
- Terapéutica
- Atención al paciente
- Servicios de salud
- Instalaciones de atención médica Fuerza laboral y servicios
- Cuidado por los convalecientes
- Continuidad de la atención al paciente
- Rehabilitación
Otros números de identificación del estudio
- OHSU: 25890
- HT9425-23-1-0845 (Otro número de subvención/financiamiento: Department of Defense)
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .