Reconstruction de l'humérus proximal après résection pour tumeurs : comparaison entre le composite prothétique d'allogreffe et le composite prothétique à manchon de ciment

Ces options chirurgicales sont complexes, techniquement difficiles et à risque de complications (luxation, infections, pseudarthrose d'allogreffe…). Le taux de complications élevé, la durée de l'intervention chirurgicale et la récupération postopératoire sont une préoccupation pour ces patients fragiles.

Le timing avant de pouvoir programmer l’intervention (sélection de l’allogreffe de taille adaptée, accès restreint aux greffons…) est également un enjeu. Le report de la chirurgie de résection du cancer augmente le risque d’invasion tumorale locale et distante. En cas de tumeurs osseuses secondaires, la chirurgie est souvent décidée pour soulager la douleur plutôt que dans un but curatif. Dans les cas où une greffe osseuse rapide n'est pas disponible et où une intervention chirurgicale urgente est nécessaire en raison de douleurs ou pour des raisons oncologiques, la perte osseuse peut être compensée par un manchon de ciment temporaire. Dans certains cas, soit parce que l’espérance de vie s’est améliorée ou a été plus longue que prévu, soit parce que le patient a refusé une deuxième intervention chirurgicale pour l’implantation d’une allogreffe, certains patients peuvent continuer la reconstruction avec une tige longuement cimentée et un manchon en ciment.

L'objectif de cette étude était de comparer les résultats fonctionnels et les complications entre la reconstruction par APC et par manchon de ciment. Notre hypothèse était qu'en cas de résection proximale de l'humérus pour tumeurs, les prothèses inversées incluses dans les allogreffes cryoconservées donneraient de meilleurs résultats cliniques et une plus grande longévité que les prothèses suspendues avec reconstruction métaphysaire proximale par manchon en ciment.