Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Veine de l'éthanolisation MArshall vs ablation par champ PULSEd de veine pulmonaire étendue après un échec du PVI pour FA persistante (VEMAPULSE)

7 octobre 2024 mis à jour par: Sebastien Knecht

Comparaison entre la veine de la perfusion d'éthanol MArshall et l'ablation par champ PULSEd de la veine pulmonaire étendue après un échec de l'isolement de la veine pulmonaire chez les patients présentant une fibrillation auriculaire persistante

Le but de cet essai clinique est de comparer deux techniques d'ablation pour traiter les patients présentant une fibrillation auriculaire persistante (rythme cardiaque irrégulier et souvent très rapide). Une ablation est une procédure au cours de laquelle des cicatrices sont pratiquées à l’intérieur du cœur pour briser les signaux électriques à l’origine des battements cardiaques irréguliers. Dans cet essai, les chercheurs compareront une nouvelle technique, qui utilise de minuscules chocs électriques pour créer les cicatrices, à la technique standard, qui utilise la chaleur.

La principale question à laquelle l’essai vise à répondre est la suivante :

• La nouvelle technique fonctionne-t-elle aussi bien que la technique standard pour empêcher le retour des battements cardiaques irréguliers dans l'année suivant l'intervention ?

Les participants :

  • Subir une ablation avec la technique nouvelle ou standard
  • Visiter l'hôpital 1, 3, 6, 9 et 12 mois après l'intervention pour un contrôle
  • Portez un appareil pour enregistrer leur rythme cardiaque pendant 24 heures avant la visite à 3 mois et pendant 72 heures avant la visite à 6, 9 et 12 mois
  • Enregistrez leur rythme cardiaque à la maison chaque semaine
  • Remplir un questionnaire 3, 6, 9 et 12 mois après l'intervention

Aperçu de l'étude

Description détaillée

Arrière-plan

L'isolement des veines pulmonaires (PVI) reste la pierre angulaire de l'ablation par cathéter pour le traitement de la fibrillation auriculaire (FA). Cependant, chez les patients présentant une FA persistante, une récidive survient chez 20 à 50 % des patients. Ces patients ont souvent besoin d'une ablation supplémentaire au-delà du PVI dans la procédure d'indexation ou dans une procédure de reprise. Lors des procédures de refaire, la gestion optimale de la FA n'a pas encore été validée. Différentes stratégies sont utilisées mais sans fondement scientifique solide et sans uniformité.

Dans le cas de la reconnexion PV, la réisolation PV seule semble être la référence dans les oreillettes saines, mais avec un succès modéré chez les patients présentant une oreillette gauche dilatée ou des zones cicatricielles.

Différentes études récentes montrent un impact potentiel de l’isolation de la paroi postérieure ; mais avec des résultats discordants. Cela pourrait être en partie lié au faible taux d’isolation durable de la paroi postérieure et également au risque potentiel de fistule œsophagienne limitant l’utilisation de l’ablation RF au niveau de la paroi postérieure. L’utilisation d’énergie de champ pulsé pourrait améliorer la durabilité des lésions et éviter tout risque de fistule.

D'autre part, il a également été démontré que la perfusion d'éthanol dans la veine de Marshal améliore le taux de réussite de l'ablation persistante de la FA, mais nécessite une expérience significative et peut prendre du temps.

Raisonnement

Actuellement, il n'existe pas de critères d'évaluation clairs pour l'ablation en cas de récidive de FA après une PVI. Surtout pour les patients atteints de FA persistante puisque l'ablation du substrat au-delà du PVI ne semble pas améliorer le taux de réussite lors d'une première procédure. Cependant, cela pourrait être lié à une sélection inappropriée des patients. En effet, les patients résistants au PVI présentent le pire pronostic en matière de récidive de FA. De plus, lorsqu’une PVI durable est observée après une récidive chez des patients atteints de FA persistante, l’ablation au-delà de la PVI semble raisonnable et nécessaire.

Le but de cet essai est de comparer deux stratégies avec des critères d'évaluation clairs, pour éviter les biais potentiels. Le gold standard, PVI, est également respecté dans les deux groupes. Dans un groupe, la réisolation PFA des PV et de la paroi postérieure présente l'avantage d'une approche claire et simple, avec des procédures courtes et qui ne nécessitent pas de haut niveau technique. compétences.

Dans le deuxième groupe, la réisolation PV guidée par radiofréquence sera réalisée en association avec la mitrale, aidée par une veine de perfusion d'éthanol Marshall et des lignes de dôme jusqu'au bloc bidirectionnel. Une veine de Marshall est présente chez environ 90 % des patients et facilite fortement le blocage au niveau de la ligne mitrale (presque 100 %) tandis qu'une section en dôme réduit le risque de tachyarythmie auriculaire gauche supplémentaire.

Hypothèse

L'hypothèse de cette étude est que l'efficacité d'une stratégie simple de réisolation PV (si nécessaire) et d'isolation supplémentaire de la paroi postérieure à l'aide du cathéter PFA FARAPULSETM est comparable à celle d'une stratégie RF plus complexe et plus longue visant la veine de Marshall perfusion d'éthanol et lésions linéaires au niveau du toit et de la ligne mitrale.

Conception

Il s'agit d'une étude prospective, randomisée (1: 1), ouverte et en aveugle (PROBE). Les sujets éligibles, qui signent le formulaire de consentement éclairé de l'étude, avec FA persistante seront randomisés dans l'un des deux bras d'étude. Dans le bras d'ablation en champ pulsé (PFA), les patients seront traités à l'aide du cathéter FARAPULSETM, visant la réisolation de la veine pulmonaire (PV) (si nécessaire) et l'isolement de la paroi postérieure. Dans le groupe radiofréquence (RF), les patients recevront une perfusion d'éthanol dans la veine de Marshall, suivie d'un réisolement du PV (si nécessaire), des lignes du dôme et de la mitrale dans le but d'un bloc bidirectionnel.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Estimé)

100

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Coordonnées de l'étude

Lieux d'étude

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

La description

Critère d'intégration:

  • Fibrillation auriculaire (FA) symptomatique persistante malgré une première IVP. La FA persistante est définie comme la présence d'une FA durant ≥ 7 jours (c'est-à-dire qu'en cas de nouvelle apparition de FA, il faut attendre 7 jours)

Critère d'exclusion:

  • FA persistante durant ≥ 12 mois
  • Cardiopathie valvulaire avancée
  • Volume de l'oreillette gauche (LA) > 150 mL
  • Diamètre LA (PS-LAX) >60 mm
  • Diamètre de la paroi septale > 15 mm
  • Espérance de vie <1 an
  • Poids >150kg
  • Toute contre-indication à l’ablation par cathéter

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Traitement
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Seul

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Ablation par champ pulsé avec isolation de la paroi postérieure
Isolement étendu de la veine pulmonaire, y compris l'isolement de la paroi postérieure par ablation par champ pulsé
Comparateur actif: Ablation par radiofréquence et veine d'éthanolisation Marshall
Réisolation de la veine pulmonaire par radiofréquence (si nécessaire), veine de perfusion d'éthanol Marshall avec lignes de toit et mitrales

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Récidive de tachyarythmie auriculaire dans les 12 mois
Délai: 2-12 mois
Pourcentage de patients présentant une récidive de tachyarythmie auriculaire (> 30 s) de 2 mois (période de suppression) à 12 mois après la procédure d'ablation
2-12 mois

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Événement indésirable lié à la sécurité et à la procédure
Délai: Pendant la procédure-12 mois
Apparition de complications vasculaires, de tamponnade, d'accident ischémique transitoire/accident vasculaire cérébral et d'autres événements indésirables pendant et après l'intervention, et dans les 12 mois suivant l'intervention.
Pendant la procédure-12 mois
Durée de la procédure d'ablation
Délai: Pendant la procédure
Durée de la procédure d'ablation dans les deux groupes
Pendant la procédure
Temps de fluoroscopie
Délai: Pendant la procédure
Temps de fluoroscopie
Pendant la procédure
Dose de fluoroscopie
Délai: Pendant la procédure
Dose de fluoroscopie pendant la procédure
Pendant la procédure
Effet de la procédure sur la qualité de vie
Délai: 3, 6, 9, 12 mois
Résultats de l'instrument d'enquête abrégé en 36 éléments (SF-36) avant et 3, 6, 9 et 12 mois après la procédure. Les scores vont de 0 à 100. Un score plus élevé correspond à un meilleur résultat.
3, 6, 9, 12 mois
Incidence des ablations répétées
Délai: 12 mois
Pourcentage de patients qui ont besoin d'une autre ablation dans les 12 mois suivant l'intervention
12 mois
Visites imprévues et hospitalisation
Délai: 12 mois
Nombre de visites imprévues et d'hospitalisations dans les 12 mois suivant l'intervention
12 mois

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Sébastien Knecht, MD, PhD, Az Sint-Jan Brugge Av

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

15 mai 2024

Achèvement primaire (Estimé)

30 avril 2027

Achèvement de l'étude (Estimé)

30 avril 2027

Dates d'inscription aux études

Première soumission

16 avril 2024

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

22 avril 2024

Première publication (Réel)

25 avril 2024

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Estimé)

9 octobre 2024

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

7 octobre 2024

Dernière vérification

1 octobre 2024

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • CIV-24-01-045634

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

produit fabriqué et exporté des États-Unis.

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner