- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06413277
Cibler le cône médullaire avec un SCS en boucle fermée contrôlé par ECAP pour le traitement de la douleur pelvienne chronique : essai HOPE
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Objectif principal Évaluer l'efficacité de l'ECAP CL-SCS dans le traitement des douleurs pelviennes chroniques.
Objectifs secondaires Évaluer les changements dans l'impact de la douleur sur les activités de la vie quotidienne, la qualité de la douleur, la qualité de vie, le sommeil, l'anxiété et la dépression, la douleur catastrophique, la satisfaction des patients et les symptômes liés à la fréquence des urgences urinaires.
Évaluer la sécurité de l'utilisation du CL-SCS contrôlé par ECAP dans le traitement des douleurs pelviennes chroniques. Résumer et évaluer les performances de l'appareil et les paramètres de programmation typiques.
Conception de l'étude Ce protocole décrit une étude observationnelle, prospective, à un seul bras et à centre unique. Les sujets éligibles subiront une procédure d'implantation conformément à la norme de soins pour SCS. Le système sera utilisé dans le cadre de son utilisation autorisée. Les données seront collectées de manière prospective auprès d'un centre d'étude américain. Les moments de collecte des données se situent au départ, à l'essai, à l'implantation du dispositif et à 3, 6 et -12 mois après l'implantation.
Population étudiée Les sujets souffrant de douleurs pelviennes chroniques et intraitables seront sélectionnés pour participer à cette étude.
Les sujets qui fournissent un consentement éclairé et répondent aux critères d'éligibilité à l'étude seront inscrits et subiront une procédure d'essai.
Après la phase d'essai, les sujets peuvent recevoir un implant permanent et être suivis 3, 6 et 12 mois après l'implant permanent.
L'inscription se poursuivra jusqu'à ce que 15 sujets reçoivent un implant permanent. Nous estimons que jusqu'à 20 sujets seront inscrits dans cette étude.
Les analyses statistiques seront effectuées à l'aide d'un progiciel approprié (par exemple, SAS, SPSS, R, Statistics). Des statistiques récapitulatives standard seront utilisées pour résumer les paramètres et les variables clés de l'étude. Les variables catégorielles, y compris l'incidence des événements indésirables, seront résumées sous forme de nombres et de pourcentages. Les variables continues seront résumées via la moyenne, la médiane, l'écart type et la plage. Des intervalles de confiance à 95 % seront également inclus avec des statistiques récapitulatives pour les critères d'évaluation primaires et secondaires ainsi que d'autres variables, le cas échéant. Toutes les valeurs p pour les critères secondaires ou autres seront nominales et non ajustées en fonction de la multiplicité.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Zoey Smith
- Numéro de téléphone: (212) 203 2813
- E-mail: zsmith@ainpain.com
Lieux d'étude
-
-
New York
-
New York, New York, États-Unis, 10022
- Recrutement
- Ainsworth Institute of Pain Management
-
Contact:
- Zoey Smith
- Numéro de téléphone: 212-203-2813
- E-mail: zsmith@ainpain.com
-
Chercheur principal:
- Corey W Hunter, MD, FIPP
-
Sous-enquêteur:
- Jeanmarie Tari, NP
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
Méthode d'échantillonnage
Population étudiée
La description
Critère d'intégration:
- Le sujet est âgé de 18 ans ou plus au moment de l'inscription.
- Le sujet a un score minimum sur l'échelle visuelle analogique (EVA) de 60 mm ou plus (avec une douleur de 100 mm) au départ.
- Le sujet a reçu un diagnostic de douleur chronique intraitable du tronc et/ou des membres spécifiquement liée à une douleur pelvienne/génitale/périnéale/anorectale, réfractaire au traitement conservateur depuis au moins 6 mois.
- Le sujet ressent une douleur résultant d'une blessure connue (chirurgie ou traumatisme).
- Le sujet a reçu un diagnostic clinique de douleur pelvienne chronique (douleur qui survient dans la région du bassin), y compris, mais sans s'y limiter, un syndrome douloureux régional complexe (SDRC de types 1 et 2), une douleur post-chirurgicale, une blessure post-traumatique. douleur, cystite interstitielle/syndrome de la vessie douloureuse, douleur post-hystérectomie, douleur post-prostatectomie, vulvodynie, douleur ovarienne chronique et névralgie pudendale de cause connue.
- Le sujet est un candidat approprié pour les interventions chirurgicales requises dans cette étude sur la base du jugement clinique du médecin implanteur.
- Le sujet est disposé et capable de donner son consentement éclairé.
- Le sujet est disposé et capable de se conformer aux exigences, procédures et visites liées à l'étude.
Critère d'exclusion:
- Le sujet est enceinte ou allaite.
- Le sujet est impliqué dans une réclamation pour malignité ou blessure dans le cadre d'un litige en cours ou a une demande d'indemnisation des accidents du travail en attente/approuvée.
- Le mécanisme de la douleur du sujet est inconnu.
- La cause suspectée et l’apparition de la douleur sont espacées de plus de 30 jours.
- Le sujet a des antécédents de neuropathie à petites fibres, de maladie mitochondriale, de fibromyalgie, de dépendance, de SDRC dans la zone douloureuse secondaire et/ou de douleur faciale atypique.
- Le sujet a reçu un diagnostic de maladie de Crohn, de syndrome du côlon irritable, de colite ulcéreuse ou de toute autre maladie inflammatoire en cours.
- Le sujet a un problème de santé ou une douleur dans d'autres zones, non destinées à être traitées par SCS, qui pourraient interférer avec les procédures d'étude, comme déterminé par l'enquêteur.
- Le sujet a des antécédents d'abus sexuels et/ou de traumatismes sexuels.
- Le sujet a des antécédents de dépression ou d'anxiété non gérés qui sont antérieurs à l'apparition des symptômes.
- Le sujet utilise plus de 100 MME (équivalents milligrammes de morphine) d'opioïdes au départ.
- Le sujet présente des signes d'un trouble psychologique ou psychiatrique actif et perturbateur ou d'un autre état connu suffisamment important pour avoir un impact sur la perception de la douleur, l'observance de l'intervention et/ou la capacité à évaluer les résultats du traitement.
- Le sujet a une expérience antérieure en neuromodulation, notamment SCS (Spinal Cord Stimulator) et/ou DRG (Dorsal Root Ganglion).
- Le sujet dispose d'une pompe à médicament et/ou d'un système SCS existant, ou d'un autre dispositif implantable actif tel qu'un stimulateur cardiaque, un stimulateur cérébral profond ou un stimulateur du nerf sacré.
- Le sujet participe simultanément à une autre étude clinique.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Efficacité : Proportion de patients obtenant un soulagement d'au moins 50 % et 80 % de la douleur pelvienne et de l'impact négatif lié à la douleur pelvienne sur la qualité de vie par rapport à la valeur initiale.
Délai: 12 mois
|
La réduction de la douleur pelvienne sera évaluée à l'aide de l'échelle visuelle analogique (EVA) en comparant les scores EVA de base aux scores EVA de 3, 6 et 12 mois après l'implantation ECAP CL-SCS.
|
12 mois
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Impact de la douleur sur les activités de la vie quotidienne : proportion de patients obtenant une réduction d'au moins 50 % et 80 % de l'impact de la douleur sur les activités de la vie quotidienne par rapport à la ligne de base.
Délai: 12 mois
|
Évaluer les changements dans l'impact de la douleur sur les activités de la vie quotidienne depuis le départ jusqu'à 3, 6 et 12 mois après l'implantation ECAP CL-SCS à l'aide de l'indice d'invalidité de la douleur (PDI).
|
12 mois
|
|
Modifications de la qualité de la douleur : proportion de patients obtenant un soulagement d'au moins 50 % et 80 % de la qualité de la douleur par rapport à la valeur initiale.
Délai: 12 mois
|
Évaluez les changements dans la qualité de la douleur entre le départ et 3, 6 et 12 mois après l'implantation ECAP CL-SCS à l'aide du Short Form-McGill Pain Questionnaire-2 (SF-MPQ2).
|
12 mois
|
|
Changements dans la qualité de vie liée à la santé : proportion de patients atteignant au moins 50 % et 80 % d'amélioration de la qualité de vie liée à la santé par rapport à la valeur de référence.
Délai: 12 mois
|
Évaluer les changements dans la qualité de vie liée à la santé entre le départ et 3, 6 et 12 mois après l'implantation ECAP CL-SCS à l'aide de l'EQ-5D-5L (l'enquête d'auto-évaluation EuroQol 5 Dimension 5 Level).
|
12 mois
|
|
Modifications de la qualité du sommeil : proportion de patients obtenant une amélioration d'au moins 50 % et 80 % de la qualité du sommeil par rapport à la valeur initiale.
Délai: 12 mois
|
Évaluez les changements dans la qualité du sommeil et les perturbations entre le départ et 3, 6 et 12 mois après l'implantation ECAP CL-SCS à l'aide du questionnaire Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI).
|
12 mois
|
|
Modifications de l'anxiété et de la dépression : proportion de patients atteignant une réduction d'au moins 50 % et 80 % de l'anxiété et de la dépression par rapport à la ligne de base.
Délai: 12 mois
|
Évaluez les changements dans l'anxiété et la dépression entre le départ et 3, 6 et 12 mois après l'implantation ECAP CL-SCS à l'aide de l'échelle d'anxiété et de dépression hospitalière (HADS).
|
12 mois
|
|
Modifications de la douleur catastrophique : proportion de patients obtenant une réduction d'au moins 50 % et 80 % de la douleur catastrophique par rapport à la ligne de base.
Délai: 12 mois
|
Évaluer les changements dans la douleur catastrophique depuis le départ jusqu'à 3, 6 et 12 mois après l'implantation ECAP CL-SCS à l'aide de l'échelle de catastrophisation de la douleur (PCS).
|
12 mois
|
|
Amélioration globale : proportion de patients atteignant une augmentation d'au moins 50 % et 80 % de l'amélioration globale par rapport à la ligne de base.
Délai: 12 mois
|
Évaluez les changements dans l'amélioration globale avec le traitement 3, 6 et 12 mois après l'implantation ECAP CL-SCS à l'aide du questionnaire d'impression globale de changement (PGIC) du patient.
|
12 mois
|
|
Modifications de la fréquence des urgences urinaires : proportion de patients obtenant une réduction d'au moins 50 % et 80 % de la fréquence des urgences urinaires par rapport à la valeur initiale.
Délai: 12 mois
|
Évaluer les changements dans les symptômes du patient de fréquence d'urgence urinaire entre le départ et 3, 6 et 12 mois après l'implantation ECAP CL-SCS à l'aide de l'échelle des symptômes du patient de la douleur pelvienne et de la fréquence d'urgence urinaire (PUF).
|
12 mois
|
|
Sécurité de l'ECAP CL-SCS : nombre de participants ayant présenté des événements indésirables (EI) et des EI graves (EIG) liés à l'étude, la gravité et la gravité des EI/EIG et leur lien avec la procédure, le dispositif et/ ou une stimulation.
Délai: 12 mois
|
Évaluer l'innocuité de l'ECAP CL-SCS dans le traitement des douleurs pelviennes chroniques en analysant l'incidence des événements indésirables (EI) liés à l'étude et des EI graves (EIG).
|
12 mois
|
|
Paramètres optimaux de l'appareil : paramètres de l'appareil dans lesquels les participants ont obtenu une augmentation d'au moins 50 % et 80 % de l'amélioration globale par rapport à la ligne de base.
Délai: 12 mois
|
Les paramètres et les données de l'appareil (par exemple, cible ECAP, amplitude, largeur d'impulsion, fréquence, électrodes programmées, caractéristiques de recharge et utilisation du patient) seront collectées et résumées à la fin de l'étude.
|
12 mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Corey W Hunter, MD, FIPP, Ainsworth Institute of Pain Management
Publications et liens utiles
Publications générales
- Fayaz A, Croft P, Langford RM, Donaldson LJ, Jones GT. Prevalence of chronic pain in the UK: a systematic review and meta-analysis of population studies. BMJ Open. 2016 Jun 20;6(6):e010364. doi: 10.1136/bmjopen-2015-010364.
- Howell B, Lad SP, Grill WM. Evaluation of intradural stimulation efficiency and selectivity in a computational model of spinal cord stimulation. PLoS One. 2014 Dec 23;9(12):e114938. doi: 10.1371/journal.pone.0114938. eCollection 2014. Erratum In: PLoS One. 2015;10(4):e0123485.
- Gaskin DJ, Richard P. The economic costs of pain in the United States. J Pain. 2012 Aug;13(8):715-24. doi: 10.1016/j.jpain.2012.03.009. Epub 2012 May 16.
- Hayek SM, Veizi E, Hanes M. Treatment-Limiting Complications of Percutaneous Spinal Cord Stimulator Implants: A Review of Eight Years of Experience From an Academic Center Database. Neuromodulation. 2015 Oct;18(7):603-8; discussion 608-9. doi: 10.1111/ner.12312. Epub 2015 Jun 5.
- Mathias SD, Kuppermann M, Liberman RF, Lipschutz RC, Steege JF. Chronic pelvic pain: prevalence, health-related quality of life, and economic correlates. Obstet Gynecol. 1996 Mar;87(3):321-7. doi: 10.1016/0029-7844(95)00458-0.
- Allaire C, Williams C, Bodmer-Roy S, Zhu S, Arion K, Ambacher K, Wu J, Yosef A, Wong F, Noga H, Britnell S, Yager H, Bedaiwy MA, Albert AY, Lisonkova S, Yong PJ. Chronic pelvic pain in an interdisciplinary setting: 1-year prospective cohort. Am J Obstet Gynecol. 2018 Jan;218(1):114.e1-114.e12. doi: 10.1016/j.ajog.2017.10.002. Epub 2017 Oct 12.
- Schappert SM, Burt CW. Ambulatory care visits to physician offices, hospital outpatient departments, and emergency departments: United States, 2001-02. Vital Health Stat 13. 2006 Feb;(159):1-66.
- Treede RD, Rief W, Barke A, Aziz Q, Bennett MI, Benoliel R, Cohen M, Evers S, Finnerup NB, First MB, Giamberardino MA, Kaasa S, Korwisi B, Kosek E, Lavand'homme P, Nicholas M, Perrot S, Scholz J, Schug S, Smith BH, Svensson P, Vlaeyen JWS, Wang SJ. Chronic pain as a symptom or a disease: the IASP Classification of Chronic Pain for the International Classification of Diseases (ICD-11). Pain. 2019 Jan;160(1):19-27. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001384.
- Parker JL, Karantonis DM, Single PS, Obradovic M, Cousins MJ. Compound action potentials recorded in the human spinal cord during neurostimulation for pain relief. Pain. 2012 Mar;153(3):593-601. doi: 10.1016/j.pain.2011.11.023. Epub 2011 Dec 19.
- McPeak AE, Allaire C, Williams C, Albert A, Lisonkova S, Yong PJ. Pain Catastrophizing and Pain Health-Related Quality-of-Life in Endometriosis. Clin J Pain. 2018 Apr;34(4):349-356. doi: 10.1097/AJP.0000000000000539.
- Carey ET, Martin CE, Siedhoff MT, Bair ED, As-Sanie S. Biopsychosocial correlates of persistent postsurgical pain in women with endometriosis. Int J Gynaecol Obstet. 2014 Feb;124(2):169-73. doi: 10.1016/j.ijgo.2013.07.033. Epub 2013 Oct 31.
- Hunter CW, Falowski S. Neuromodulation in Treating Pelvic Pain. Curr Pain Headache Rep. 2021 Feb 3;25(2):9. doi: 10.1007/s11916-020-00927-y.
- Hunter CW, Stovall B, Chen G, Carlson J, Levy R. Anatomy, Pathophysiology and Interventional Therapies for Chronic Pelvic Pain: A Review. Pain Physician. 2018 Mar;21(2):147-167.
- Stein SL. Chronic pelvic pain. Gastroenterol Clin North Am. 2013 Dec;42(4):785-800. doi: 10.1016/j.gtc.2013.08.005. Epub 2013 Oct 23.
- Smith CP. Male chronic pelvic pain: An update. Indian J Urol. 2016 Jan-Mar;32(1):34-9. doi: 10.4103/0970-1591.173105.
- Valovska, A. T. Pelvic Pain Management. (Oxford University Press, 2016).
- Engeler DS, Baranowski AP, Dinis-Oliveira P, Elneil S, Hughes J, Messelink EJ, van Ophoven A, Williams AC; European Association of Urology. The 2013 EAU guidelines on chronic pelvic pain: is management of chronic pelvic pain a habit, a philosophy, or a science? 10 years of development. Eur Urol. 2013 Sep;64(3):431-9. doi: 10.1016/j.eururo.2013.04.035. Epub 2013 Apr 28.
- Miller-Matero LR, Saulino C, Clark S, Bugenski M, Eshelman A, Eisenstein D. When treating the pain is not enough: a multidisciplinary approach for chronic pelvic pain. Arch Womens Ment Health. 2016 Apr;19(2):349-54. doi: 10.1007/s00737-015-0537-9. Epub 2015 May 5.
- Lorencatto C, Petta CA, Navarro MJ, Bahamondes L, Matos A. Depression in women with endometriosis with and without chronic pelvic pain. Acta Obstet Gynecol Scand. 2006;85(1):88-92. doi: 10.1080/00016340500456118.
- Williams DA. The importance of psychological assessment in chronic pain. Curr Opin Urol. 2013 Nov;23(6):554-9. doi: 10.1097/MOU.0b013e3283652af1.
- Romao AP, Gorayeb R, Romao GS, Poli-Neto OB, dos Reis FJ, Rosa-e-Silva JC, Nogueira AA. High levels of anxiety and depression have a negative effect on quality of life of women with chronic pelvic pain. Int J Clin Pract. 2009 May;63(5):707-11. doi: 10.1111/j.1742-1241.2009.02034.x.
- Yosef A, Allaire C, Williams C, Ahmed AG, Al-Hussaini T, Abdellah MS, Wong F, Lisonkova S, Yong PJ. Multifactorial contributors to the severity of chronic pelvic pain in women. Am J Obstet Gynecol. 2016 Dec;215(6):760.e1-760.e14. doi: 10.1016/j.ajog.2016.07.023. Epub 2016 Jul 18.
- Martin CE, Johnson E, Wechter ME, Leserman J, Zolnoun DA. Catastrophizing: a predictor of persistent pain among women with endometriosis at 1 year. Hum Reprod. 2011 Nov;26(11):3078-84. doi: 10.1093/humrep/der292. Epub 2011 Sep 7.
- Hunter C, Dave N, Diwan S, Deer T. Neuromodulation of pelvic visceral pain: review of the literature and case series of potential novel targets for treatment. Pain Pract. 2013 Jan;13(1):3-17. doi: 10.1111/j.1533-2500.2012.00558.x. Epub 2012 Apr 23.
- Janicki TI. Chronic pelvic pain as a form of complex regional pain syndrome. Clin Obstet Gynecol. 2003 Dec;46(4):797-803. doi: 10.1097/00003081-200312000-00009. No abstract available.
- Baranowski AP. Chronic pelvic pain. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2009;23(4):593-610. doi: 10.1016/j.bpg.2009.04.013.
- Ploteau S, Labat JJ, Riant T, Levesque A, Robert R, Nizard J. New concepts on functional chronic pelvic and perineal pain: pathophysiology and multidisciplinary management. Discov Med. 2015 Mar;19(104):185-92.
- Lee RB, Stone K, Magelssen D, Belts RP, Benson WL. Presacral neurectomy for chronic pelvic pain. Obstet Gynecol. 1986 Oct;68(4):517-21.
- Ingber MS, Peters KM, Killinger KA, Carrico DJ, Ibrahim IA, Diokno AC. Dilemmas in diagnosing pelvic pain: multiple pelvic surgeries common in women with interstitial cystitis. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2008 Mar;19(3):341-5. doi: 10.1007/s00192-007-0453-2. Epub 2007 Sep 18.
- Udoji MA, Ness TJ. New directions in the treatment of pelvic pain. Pain Manag. 2013 Sep;3(5):387-94. doi: 10.2217/pmt.13.40.
- Buffenoir K, Rioult B, Hamel O, Labat JJ, Riant T, Robert R. Spinal cord stimulation of the conus medullaris for refractory pudendal neuralgia: a prospective study of 27 consecutive cases. Neurourol Urodyn. 2015 Feb;34(2):177-82. doi: 10.1002/nau.22525. Epub 2013 Nov 19.
- Fritz J, Chhabra A, Wang KC, Carrino JA. Magnetic resonance neurography-guided nerve blocks for the diagnosis and treatment of chronic pelvic pain syndrome. Neuroimaging Clin N Am. 2014 Feb;24(1):211-34. doi: 10.1016/j.nic.2013.03.028. Epub 2013 Aug 1.
- Levine AB, Parrent AG, MacDougall KW. Stimulation of the Spinal Cord and Dorsal Nerve Roots for Chronic Groin, Pelvic, and Abdominal Pain. Pain Physician. 2016 Jul;19(6):405-12.
- Saifuddin A, Burnett SJ, White J. The variation of position of the conus medullaris in an adult population. A magnetic resonance imaging study. Spine (Phila Pa 1976). 1998 Jul 1;23(13):1452-6. doi: 10.1097/00007632-199807010-00005.
- Nashold BS Jr, Grimes J, Friedman H, Semans J, Avery R. Electrical stimulation of the conus medullaris in the paraplegic. A 5-year review. Appl Neurophysiol. 1977-1978;40(2-4):192-207. doi: 10.1159/000102443.
- Kapural L, Narouze SN, Janicki TI, Mekhail N. Spinal cord stimulation is an effective treatment for the chronic intractable visceral pelvic pain. Pain Med. 2006 Sep-Oct;7(5):440-3. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00165.x.
- Simopoulos T, Yong RJ, Gill JS. Treatment of Chronic Refractory Neuropathic Pelvic Pain with High-Frequency 10-kilohertz Spinal Cord Stimulation. Pain Pract. 2018 Jul;18(6):805-809. doi: 10.1111/papr.12656. Epub 2018 Jan 11.
- Gorecki JP, Burt T, Wee A. Relief from chronic pelvic pain through surgical lesions of the conus medullaris dorsal root entry zone. Stereotact Funct Neurosurg. 1992;59(1-4):69-75. doi: 10.1159/000098920.
- Ranger MR, Irwin GJ, Bunbury KM, Peutrell JM. Changing body position alters the location of the spinal cord within the vertebral canal: a magnetic resonance imaging study. Br J Anaesth. 2008 Dec;101(6):804-9. doi: 10.1093/bja/aen295. Epub 2008 Oct 19.
- Fettes PD, Leslie K, McNabb S, Smith PJ. Effect of spinal flexion on the conus medullaris: a case series using magnetic resonance imaging. Anaesthesia. 2006 Jun;61(6):521-3. doi: 10.1111/j.1365-2044.2006.04641.x.
- Schultz DM, Webster L, Kosek P, Dar U, Tan Y, Sun M. Sensor-driven position-adaptive spinal cord stimulation for chronic pain. Pain Physician. 2012 Jan-Feb;15(1):1-12.
- Mekhail NA, Levy RM, Deer TR, Kapural L, Li S, Amirdelfan K, Pope JE, Hunter CW, Rosen SM, Costandi SJ, Falowski SM, Burgher AH, Gilmore CA, Qureshi FA, Staats PS, Scowcroft J, McJunkin T, Carlson J, Kim CK, Yang MI, Stauss T, Petersen EA, Hagedorn JM, Rauck R, Kallewaard JW, Baranidharan G, Taylor RS, Poree L, Brounstein D, Duarte RV, Gmel GE, Gorman R, Gould I, Hanson E, Karantonis DM, Khurram A, Leitner A, Mugan D, Obradovic M, Ouyang Z, Parker J, Single P, Soliday N; EVOKE Study Group. ECAP-controlled closed-loop versus open-loop SCS for the treatment of chronic pain: 36-month results of the EVOKE blinded randomized clinical trial. Reg Anesth Pain Med. 2024 May 7;49(5):346-354. doi: 10.1136/rapm-2023-104751.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 1351927
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .