- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06413277
Zielen auf den Conus medullaris mit ECAP-gesteuertem Closed-Loop-SCS zur Behandlung chronischer Beckenschmerzen: HOPE-Studie
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Hauptziel: Bewertung der Wirksamkeit von ECAP CL-SCS bei der Behandlung chronischer Beckenschmerzen.
Sekundäre Ziele: Bewerten Sie Veränderungen in der Auswirkung von Schmerzen auf Aktivitäten des täglichen Lebens, auf Schmerzqualität, Lebensqualität, Schlaf, Angstzustände und Depressionen, katastrophale Schmerzen, Patientenzufriedenheit und Symptome im Zusammenhang mit der Häufigkeit des Harndrangs.
Bewerten Sie die Sicherheit der Verwendung von ECAP-kontrolliertem CL-SCS bei der Behandlung chronischer Beckenschmerzen. Fassen Sie die Geräteleistung und typische Programmierparameter zusammen und bewerten Sie sie.
Studiendesign Dieses Protokoll beschreibt eine beobachtende, prospektive, einarmige Studie mit einem Zentrum. Geeignete Probanden werden einem Implantationsverfahren gemäß dem Pflegestandard für SCS unterzogen. Das System wird im Rahmen seiner lizenzierten Nutzung genutzt. Die Daten werden prospektiv von einem US-amerikanischen Studienzentrum gesammelt. Die Zeitpunkte der Datenerfassung liegen bei Studienbeginn, Test, Geräteimplantation und 3, 6, 12 Monate nach der Implantation.
Studienpopulation Probanden mit chronischen, hartnäckigen Beckenschmerzen werden auf die Teilnahme an dieser Studie untersucht.
Probanden, die eine Einverständniserklärung abgeben und die Zulassungskriterien für die Studie erfüllen, werden eingeschrieben und durchlaufen ein Probeverfahren.
Im Anschluss an die Testphase können die Probanden ein dauerhaftes Implantat erhalten und 3, 6 und 12 Monate nach dem dauerhaften Implantat nachuntersucht werden.
Die Einschreibung wird fortgesetzt, bis 15 Probanden ein dauerhaftes Implantat erhalten. Wir schätzen, dass bis zu 20 Probanden in diese Studie aufgenommen werden.
Statistische Analysen werden mit einem geeigneten Softwarepaket (z. B. SAS, SPSS, R, Statistics) durchgeführt. Standard-Zusammenfassungsstatistiken werden verwendet, um Endpunkte und wichtige Studienvariablen zusammenzufassen. Kategoriale Variablen, einschließlich der Häufigkeit unerwünschter Ereignisse, werden über Zählungen und Prozentsätze zusammengefasst. Kontinuierliche Variablen werden über Mittelwert, Median, Standardabweichung und Bereich zusammengefasst. 95 %-Konfidenzintervalle werden auch in die zusammenfassenden Statistiken für primäre und sekundäre Endpunkte sowie gegebenenfalls andere Variablen einbezogen. Alle p-Werte für sekundäre oder andere Endpunkte sind nominal und werden nicht an die Multiplizität angepasst.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Zoey Smith
- Telefonnummer: (212) 203 2813
- E-Mail: zsmith@ainpain.com
Studienorte
-
-
New York
-
New York, New York, Vereinigte Staaten, 10022
- Rekrutierung
- Ainsworth Institute of Pain Management
-
Kontakt:
- Zoey Smith
- Telefonnummer: 212-203-2813
- E-Mail: zsmith@ainpain.com
-
Hauptermittler:
- Corey W Hunter, MD, FIPP
-
Unterermittler:
- Jeanmarie Tari, NP
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Der Proband ist zum Zeitpunkt der Einschreibung mindestens 18 Jahre alt.
- Der Proband hat zu Studienbeginn einen Mindestwert auf der visuellen Analogskala (VAS) von 60 mm oder höher (bei 100 mm Schmerz).
- Bei dem Patienten wurden chronische, hartnäckige Schmerzen im Rumpf und/oder in den Gliedmaßen diagnostiziert, die speziell mit Becken-, Genital-, Perineal- und Anorektalschmerzen zusammenhängen und seit mindestens 6 Monaten auf eine konservative Therapie nicht ansprechen.
- Der Proband hat Schmerzen, die auf eine bekannte Verletzung (Operation oder Trauma) zurückzuführen sind.
- Bei dem Patienten wurden klinisch chronische Beckenschmerzen (Schmerzen, die im Bereich des Beckens auftreten) diagnostiziert, einschließlich Diagnosen wie, aber nicht beschränkt auf, komplexes regionales Schmerzsyndrom (CRPS Typ 1 und 2), postoperative Schmerzen und posttraumatische Verletzungen Schmerzen, interstitielle Zystitis/schmerzhaftes Blasensyndrom, Schmerzen nach Hysterektomie, Schmerzen nach Prostatektomie, Vulvodynie, chronische Eierstockschmerzen und Pudendusneuralgie bekannter Ursache.
- Der Proband ist ein geeigneter Kandidat für die in dieser Studie erforderlichen chirurgischen Eingriffe, basierend auf der klinischen Beurteilung des implantierenden Arztes.
- Der Proband ist bereit und in der Lage, eine Einverständniserklärung abzugeben.
- Der Proband ist bereit und in der Lage, studienbezogene Anforderungen, Verfahren und Besuche einzuhalten.
Ausschlusskriterien:
- Die Testperson ist schwanger oder stillt.
- Das Subjekt ist in einen Bösartigkeits- oder Verletzungsanspruch im Rahmen eines laufenden Rechtsstreits verwickelt oder hat einen anhängigen/genehmigten Arbeitnehmerentschädigungsanspruch.
- Der Schmerzmechanismus des Subjekts ist unbekannt.
- Vermutete Ursache und Schmerzbeginn liegen mehr als 30 Tage auseinander.
- Das Subjekt hat eine Vorgeschichte von Small-Fiber-Neuropathie, mitochondrialer Erkrankung, Fibromyalgie, Sucht, CRPS im sekundären Schmerzbereich und/oder atypischen Gesichtsschmerzen.
- Bei dem Patienten wurde Morbus Crohn, Reizdarmsyndrom, Colitis ulcerosa oder eine andere bestehende entzündliche Erkrankung diagnostiziert.
- Der Proband hat eine Krankheit oder Schmerzen in anderen Bereichen, die nicht mit SCS behandelt werden sollen und die nach Feststellung des Prüfarztes den Studienablauf beeinträchtigen könnten.
- Die Person hat eine Vorgeschichte von sexuellem Missbrauch und/oder sexuellem Trauma.
- Das Subjekt hat eine Vorgeschichte von unbehandelten Depressionen oder Angstzuständen, die vor dem Einsetzen der Symptome bestanden.
- Der Proband verwendet zu Studienbeginn mehr als 100 MME (Morphin-Milligramm-Äquivalente) Opioide.
- Das Subjekt weist Hinweise auf eine aktive, störende psychische oder psychiatrische Störung oder einen anderen bekannten Zustand auf, der signifikant genug ist, um die Schmerzwahrnehmung, die Einhaltung von Interventionen und/oder die Fähigkeit, Behandlungsergebnisse zu bewerten, zu beeinträchtigen.
- Der Proband verfügt über Erfahrung in der Neuromodulation, einschließlich SCS (Spinal Cord Stimulator) und/oder DRG (Dorsal Root Ganglion).
- Der Proband verfügt über eine vorhandene Medikamentenpumpe und/oder ein SCS-System oder ein anderes aktives implantierbares Gerät wie einen Herzschrittmacher, einen Tiefenhirnstimulator oder einen Sakralnervenstimulator.
- Der Proband nimmt gleichzeitig an einer anderen klinischen Studie teil.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Wirksamkeit: Anteil der Patienten, die im Vergleich zum Ausgangswert eine Linderung von Beckenschmerzen und durch Beckenschmerzen bedingten negativen Auswirkungen auf die Lebensqualität um mindestens 50 % bzw. 80 % erreichen
Zeitfenster: 12 Monate
|
Die Reduzierung von Beckenschmerzen wird mithilfe der visuellen Analogskala (VAS) bewertet, indem die VAS-Ausgangswerte mit den VAS-Werten nach 3, 6 und 12 Monaten nach dem ECAP CL-SCS-Implantat verglichen werden.
|
12 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Einfluss von Schmerzen auf Aktivitäten des täglichen Lebens: Anteil der Patienten, die im Vergleich zum Ausgangswert eine Reduzierung der Auswirkungen von Schmerzen auf Aktivitäten des täglichen Lebens um mindestens 50 % und 80 % erreichen.
Zeitfenster: 12 Monate
|
Bewerten Sie Veränderungen in der Auswirkung von Schmerzen auf Aktivitäten des täglichen Lebens vom Ausgangswert bis 3, 6 und 12 Monate nach der ECAP CL-SCS-Implantation anhand des Pain Disability Index (PDI).
|
12 Monate
|
Veränderungen der Schmerzqualität: Anteil der Patienten, die im Vergleich zum Ausgangswert eine Linderung der Schmerzqualität um mindestens 50 % und 80 % erreichen
Zeitfenster: 12 Monate
|
Bewerten Sie Veränderungen der Schmerzqualität vom Ausgangswert bis 3, 6 und 12 Monate nach der ECAP CL-SCS-Implantation mithilfe des Kurzform-McGill-Schmerzfragebogens 2 (SF-MPQ2).
|
12 Monate
|
Veränderungen der gesundheitsbezogenen Lebensqualität: Anteil der Patienten, die eine Verbesserung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität um mindestens 50 % und 80 % im Vergleich zum Ausgangswert erreichen.
Zeitfenster: 12 Monate
|
Bewerten Sie Veränderungen der gesundheitsbezogenen Lebensqualität vom Ausgangswert bis 3, 6 und 12 Monate nach der ECAP CL-SCS-Implantation mithilfe von EQ-5D-5L (der EuroQol 5 Dimension 5 Level-Selbstberichtsumfrage).
|
12 Monate
|
Veränderungen der Schlafqualität: Anteil der Patienten, die eine Verbesserung der Schlafqualität um mindestens 50 % und 80 % im Vergleich zum Ausgangswert erreichen.
Zeitfenster: 12 Monate
|
Bewerten Sie Veränderungen der Schlafqualität und Störungen vom Ausgangswert bis 3, 6 und 12 Monate nach der ECAP CL-SCS-Implantation mithilfe des Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI)-Fragebogens.
|
12 Monate
|
Veränderungen bei Angstzuständen und Depressionen: Anteil der Patienten, die im Vergleich zum Ausgangswert eine Reduzierung von Angstzuständen und Depressionen um mindestens 50 % und 80 % erreichen.
Zeitfenster: 12 Monate
|
Bewerten Sie Veränderungen bei Angstzuständen und Depressionen vom Ausgangswert bis 3, 6 und 12 Monate nach der ECAP CL-SCS-Implantation mithilfe der Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS).
|
12 Monate
|
Veränderungen der katastrophalen Schmerzen: Anteil der Patienten, die im Vergleich zum Ausgangswert eine Reduzierung der katastrophalen Schmerzen um mindestens 50 % und 80 % erreichen.
Zeitfenster: 12 Monate
|
Bewerten Sie die Veränderungen der Schmerzkatastrophisierung vom Ausgangswert bis 3, 6 und 12 Monate nach der ECAP CL-SCS-Implantation mithilfe der Schmerzkatastrophisierungsskala (PCS).
|
12 Monate
|
Globale Verbesserung: Anteil der Patienten, die im Vergleich zum Ausgangswert eine Steigerung der globalen Verbesserung um mindestens 50 % und 80 % erreichen.
Zeitfenster: 12 Monate
|
Bewerten Sie die Veränderungen der globalen Verbesserung durch die Behandlung 3, 6 und 12 Monate nach der ECAP CL-SCS-Implantation mithilfe des Fragebogens „Patient Global Impression of Change“ (PGIC).
|
12 Monate
|
Veränderungen der Harndranghäufigkeit: Anteil der Patienten, die eine Reduzierung der Harndranghäufigkeit um mindestens 50 % und 80 % im Vergleich zum Ausgangswert erreichen.
Zeitfenster: 12 Monate
|
Bewerten Sie Veränderungen der Symptome der Harndranghäufigkeit des Patienten vom Ausgangswert bis 3, 6 und 12 Monate nach der ECAP CL-SCS-Implantation anhand der Patientensymptomskala für Beckenschmerzen und Harndranghäufigkeit (PUF).
|
12 Monate
|
Sicherheit von ECAP CL-SCS: Anzahl der Teilnehmer, bei denen studienbedingte unerwünschte Ereignisse (AEs) und schwerwiegende UEs (SAEs) auftreten, die Schwere und Schwere der UEs/SAEs und wie die UEs/SAEs mit Verfahren, Gerät und/oder zusammenhängen oder Anregung.
Zeitfenster: 12 Monate
|
Bewerten Sie die Sicherheit von ECAP CL-SCS bei der Behandlung chronischer Beckenschmerzen, indem Sie die Inzidenz studienbedingter unerwünschter Ereignisse (UE) und schwerwiegender UE (SAE) analysieren.
|
12 Monate
|
Optimale Geräteeinstellungen: Geräteeinstellungen, bei denen die Teilnehmer eine Steigerung der globalen Verbesserung um mindestens 50 % und 80 % im Vergleich zum Ausgangswert erzielten.
Zeitfenster: 12 Monate
|
Geräteeinstellungen und Daten (z. B. ECAP-Ziel, Amplitude, Pulsbreite, Frequenz, programmierte Elektroden, Ladeeigenschaften und Patientennutzung) werden am Ende der Studie gesammelt und zusammengefasst.
|
12 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Corey W Hunter, MD, FIPP, Ainsworth Institute of Pain Management
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Fayaz A, Croft P, Langford RM, Donaldson LJ, Jones GT. Prevalence of chronic pain in the UK: a systematic review and meta-analysis of population studies. BMJ Open. 2016 Jun 20;6(6):e010364. doi: 10.1136/bmjopen-2015-010364.
- Howell B, Lad SP, Grill WM. Evaluation of intradural stimulation efficiency and selectivity in a computational model of spinal cord stimulation. PLoS One. 2014 Dec 23;9(12):e114938. doi: 10.1371/journal.pone.0114938. eCollection 2014. Erratum In: PLoS One. 2015;10(4):e0123485.
- Gaskin DJ, Richard P. The economic costs of pain in the United States. J Pain. 2012 Aug;13(8):715-24. doi: 10.1016/j.jpain.2012.03.009. Epub 2012 May 16.
- Hayek SM, Veizi E, Hanes M. Treatment-Limiting Complications of Percutaneous Spinal Cord Stimulator Implants: A Review of Eight Years of Experience From an Academic Center Database. Neuromodulation. 2015 Oct;18(7):603-8; discussion 608-9. doi: 10.1111/ner.12312. Epub 2015 Jun 5.
- Mathias SD, Kuppermann M, Liberman RF, Lipschutz RC, Steege JF. Chronic pelvic pain: prevalence, health-related quality of life, and economic correlates. Obstet Gynecol. 1996 Mar;87(3):321-7. doi: 10.1016/0029-7844(95)00458-0.
- Allaire C, Williams C, Bodmer-Roy S, Zhu S, Arion K, Ambacher K, Wu J, Yosef A, Wong F, Noga H, Britnell S, Yager H, Bedaiwy MA, Albert AY, Lisonkova S, Yong PJ. Chronic pelvic pain in an interdisciplinary setting: 1-year prospective cohort. Am J Obstet Gynecol. 2018 Jan;218(1):114.e1-114.e12. doi: 10.1016/j.ajog.2017.10.002. Epub 2017 Oct 12.
- Schappert SM, Burt CW. Ambulatory care visits to physician offices, hospital outpatient departments, and emergency departments: United States, 2001-02. Vital Health Stat 13. 2006 Feb;(159):1-66.
- Treede RD, Rief W, Barke A, Aziz Q, Bennett MI, Benoliel R, Cohen M, Evers S, Finnerup NB, First MB, Giamberardino MA, Kaasa S, Korwisi B, Kosek E, Lavand'homme P, Nicholas M, Perrot S, Scholz J, Schug S, Smith BH, Svensson P, Vlaeyen JWS, Wang SJ. Chronic pain as a symptom or a disease: the IASP Classification of Chronic Pain for the International Classification of Diseases (ICD-11). Pain. 2019 Jan;160(1):19-27. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001384.
- Parker JL, Karantonis DM, Single PS, Obradovic M, Cousins MJ. Compound action potentials recorded in the human spinal cord during neurostimulation for pain relief. Pain. 2012 Mar;153(3):593-601. doi: 10.1016/j.pain.2011.11.023. Epub 2011 Dec 19.
- McPeak AE, Allaire C, Williams C, Albert A, Lisonkova S, Yong PJ. Pain Catastrophizing and Pain Health-Related Quality-of-Life in Endometriosis. Clin J Pain. 2018 Apr;34(4):349-356. doi: 10.1097/AJP.0000000000000539.
- Carey ET, Martin CE, Siedhoff MT, Bair ED, As-Sanie S. Biopsychosocial correlates of persistent postsurgical pain in women with endometriosis. Int J Gynaecol Obstet. 2014 Feb;124(2):169-73. doi: 10.1016/j.ijgo.2013.07.033. Epub 2013 Oct 31.
- Hunter CW, Falowski S. Neuromodulation in Treating Pelvic Pain. Curr Pain Headache Rep. 2021 Feb 3;25(2):9. doi: 10.1007/s11916-020-00927-y.
- Hunter CW, Stovall B, Chen G, Carlson J, Levy R. Anatomy, Pathophysiology and Interventional Therapies for Chronic Pelvic Pain: A Review. Pain Physician. 2018 Mar;21(2):147-167.
- Stein SL. Chronic pelvic pain. Gastroenterol Clin North Am. 2013 Dec;42(4):785-800. doi: 10.1016/j.gtc.2013.08.005. Epub 2013 Oct 23.
- Smith CP. Male chronic pelvic pain: An update. Indian J Urol. 2016 Jan-Mar;32(1):34-9. doi: 10.4103/0970-1591.173105.
- Valovska, A. T. Pelvic Pain Management. (Oxford University Press, 2016).
- Engeler DS, Baranowski AP, Dinis-Oliveira P, Elneil S, Hughes J, Messelink EJ, van Ophoven A, Williams AC; European Association of Urology. The 2013 EAU guidelines on chronic pelvic pain: is management of chronic pelvic pain a habit, a philosophy, or a science? 10 years of development. Eur Urol. 2013 Sep;64(3):431-9. doi: 10.1016/j.eururo.2013.04.035. Epub 2013 Apr 28.
- Miller-Matero LR, Saulino C, Clark S, Bugenski M, Eshelman A, Eisenstein D. When treating the pain is not enough: a multidisciplinary approach for chronic pelvic pain. Arch Womens Ment Health. 2016 Apr;19(2):349-54. doi: 10.1007/s00737-015-0537-9. Epub 2015 May 5.
- Lorencatto C, Petta CA, Navarro MJ, Bahamondes L, Matos A. Depression in women with endometriosis with and without chronic pelvic pain. Acta Obstet Gynecol Scand. 2006;85(1):88-92. doi: 10.1080/00016340500456118.
- Williams DA. The importance of psychological assessment in chronic pain. Curr Opin Urol. 2013 Nov;23(6):554-9. doi: 10.1097/MOU.0b013e3283652af1.
- Romao AP, Gorayeb R, Romao GS, Poli-Neto OB, dos Reis FJ, Rosa-e-Silva JC, Nogueira AA. High levels of anxiety and depression have a negative effect on quality of life of women with chronic pelvic pain. Int J Clin Pract. 2009 May;63(5):707-11. doi: 10.1111/j.1742-1241.2009.02034.x.
- Yosef A, Allaire C, Williams C, Ahmed AG, Al-Hussaini T, Abdellah MS, Wong F, Lisonkova S, Yong PJ. Multifactorial contributors to the severity of chronic pelvic pain in women. Am J Obstet Gynecol. 2016 Dec;215(6):760.e1-760.e14. doi: 10.1016/j.ajog.2016.07.023. Epub 2016 Jul 18.
- Martin CE, Johnson E, Wechter ME, Leserman J, Zolnoun DA. Catastrophizing: a predictor of persistent pain among women with endometriosis at 1 year. Hum Reprod. 2011 Nov;26(11):3078-84. doi: 10.1093/humrep/der292. Epub 2011 Sep 7.
- Hunter C, Dave N, Diwan S, Deer T. Neuromodulation of pelvic visceral pain: review of the literature and case series of potential novel targets for treatment. Pain Pract. 2013 Jan;13(1):3-17. doi: 10.1111/j.1533-2500.2012.00558.x. Epub 2012 Apr 23.
- Janicki TI. Chronic pelvic pain as a form of complex regional pain syndrome. Clin Obstet Gynecol. 2003 Dec;46(4):797-803. doi: 10.1097/00003081-200312000-00009. No abstract available.
- Baranowski AP. Chronic pelvic pain. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2009;23(4):593-610. doi: 10.1016/j.bpg.2009.04.013.
- Ploteau S, Labat JJ, Riant T, Levesque A, Robert R, Nizard J. New concepts on functional chronic pelvic and perineal pain: pathophysiology and multidisciplinary management. Discov Med. 2015 Mar;19(104):185-92.
- Lee RB, Stone K, Magelssen D, Belts RP, Benson WL. Presacral neurectomy for chronic pelvic pain. Obstet Gynecol. 1986 Oct;68(4):517-21.
- Ingber MS, Peters KM, Killinger KA, Carrico DJ, Ibrahim IA, Diokno AC. Dilemmas in diagnosing pelvic pain: multiple pelvic surgeries common in women with interstitial cystitis. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2008 Mar;19(3):341-5. doi: 10.1007/s00192-007-0453-2. Epub 2007 Sep 18.
- Udoji MA, Ness TJ. New directions in the treatment of pelvic pain. Pain Manag. 2013 Sep;3(5):387-94. doi: 10.2217/pmt.13.40.
- Buffenoir K, Rioult B, Hamel O, Labat JJ, Riant T, Robert R. Spinal cord stimulation of the conus medullaris for refractory pudendal neuralgia: a prospective study of 27 consecutive cases. Neurourol Urodyn. 2015 Feb;34(2):177-82. doi: 10.1002/nau.22525. Epub 2013 Nov 19.
- Fritz J, Chhabra A, Wang KC, Carrino JA. Magnetic resonance neurography-guided nerve blocks for the diagnosis and treatment of chronic pelvic pain syndrome. Neuroimaging Clin N Am. 2014 Feb;24(1):211-34. doi: 10.1016/j.nic.2013.03.028. Epub 2013 Aug 1.
- Levine AB, Parrent AG, MacDougall KW. Stimulation of the Spinal Cord and Dorsal Nerve Roots for Chronic Groin, Pelvic, and Abdominal Pain. Pain Physician. 2016 Jul;19(6):405-12.
- Saifuddin A, Burnett SJ, White J. The variation of position of the conus medullaris in an adult population. A magnetic resonance imaging study. Spine (Phila Pa 1976). 1998 Jul 1;23(13):1452-6. doi: 10.1097/00007632-199807010-00005.
- Nashold BS Jr, Grimes J, Friedman H, Semans J, Avery R. Electrical stimulation of the conus medullaris in the paraplegic. A 5-year review. Appl Neurophysiol. 1977-1978;40(2-4):192-207. doi: 10.1159/000102443.
- Kapural L, Narouze SN, Janicki TI, Mekhail N. Spinal cord stimulation is an effective treatment for the chronic intractable visceral pelvic pain. Pain Med. 2006 Sep-Oct;7(5):440-3. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00165.x.
- Simopoulos T, Yong RJ, Gill JS. Treatment of Chronic Refractory Neuropathic Pelvic Pain with High-Frequency 10-kilohertz Spinal Cord Stimulation. Pain Pract. 2018 Jul;18(6):805-809. doi: 10.1111/papr.12656. Epub 2018 Jan 11.
- Gorecki JP, Burt T, Wee A. Relief from chronic pelvic pain through surgical lesions of the conus medullaris dorsal root entry zone. Stereotact Funct Neurosurg. 1992;59(1-4):69-75. doi: 10.1159/000098920.
- Ranger MR, Irwin GJ, Bunbury KM, Peutrell JM. Changing body position alters the location of the spinal cord within the vertebral canal: a magnetic resonance imaging study. Br J Anaesth. 2008 Dec;101(6):804-9. doi: 10.1093/bja/aen295. Epub 2008 Oct 19.
- Fettes PD, Leslie K, McNabb S, Smith PJ. Effect of spinal flexion on the conus medullaris: a case series using magnetic resonance imaging. Anaesthesia. 2006 Jun;61(6):521-3. doi: 10.1111/j.1365-2044.2006.04641.x.
- Schultz DM, Webster L, Kosek P, Dar U, Tan Y, Sun M. Sensor-driven position-adaptive spinal cord stimulation for chronic pain. Pain Physician. 2012 Jan-Feb;15(1):1-12.
- Mekhail NA, Levy RM, Deer TR, Kapural L, Li S, Amirdelfan K, Pope JE, Hunter CW, Rosen SM, Costandi SJ, Falowski SM, Burgher AH, Gilmore CA, Qureshi FA, Staats PS, Scowcroft J, McJunkin T, Carlson J, Kim CK, Yang MI, Stauss T, Petersen EA, Hagedorn JM, Rauck R, Kallewaard JW, Baranidharan G, Taylor RS, Poree L, Brounstein D, Duarte RV, Gmel GE, Gorman R, Gould I, Hanson E, Karantonis DM, Khurram A, Leitner A, Mugan D, Obradovic M, Ouyang Z, Parker J, Single P, Soliday N; EVOKE Study Group. ECAP-controlled closed-loop versus open-loop SCS for the treatment of chronic pain: 36-month results of the EVOKE blinded randomized clinical trial. Reg Anesth Pain Med. 2024 May 7;49(5):346-354. doi: 10.1136/rapm-2023-104751.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 1351927
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .