Développer et tester un programme intégré d'apprentissage mHealth pour le cancer gynécologique

Le projet de recherche a évalué les changements dans les symptômes de détresse à l'aide de la forme modifiée chinoise de l'échelle de détresse symptomatique (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), révisé par Lai (1998), pour l'évaluation des symptômes des patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire. L'échelle est adaptée de la Symptom Distress Scale (SDS) développée par McCorkle et Young (1978) pour les patients atteints d'un cancer du poumon. La méthode de notation utilise une échelle de Likert à 5 points pour évaluer le niveau de détresse symptomatique tel qu'auto-déclaré par les patients atteints de cancer. Un score de 1 indique aucune détresse, 2 indique une détresse légère, 3 indique une détresse modérée, 4 indique une détresse grave et 5 indique une détresse très grave. Le score total varie de 25 à 125, les scores plus élevés indiquant une détresse symptomatique plus grave. La valeur alpha de Cronbach pour les patientes atteintes d'un cancer du col de l'utérus dans notre pays était de 0,87 et la validité du contenu était de 0,92 (Chen et al., 2007).

Le projet de recherche a évalué les changements dans les symptômes de détresse à l'aide de la forme modifiée chinoise de l'échelle de détresse symptomatique (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), révisé par Lai (1998), pour l'évaluation des symptômes des patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire. L'échelle est adaptée de la Symptom Distress Scale (SDS) développée par McCorkle et Young (1978) pour les patients atteints d'un cancer du poumon. La méthode de notation utilise une échelle de Likert à 5 points pour évaluer le niveau de détresse symptomatique tel qu'auto-déclaré par les patients atteints de cancer. Un score de 1 indique aucune détresse, 2 indique une détresse légère, 3 indique une détresse modérée, 4 indique une détresse grave et 5 indique une détresse très grave. Le score total varie de 25 à 125, les scores plus élevés indiquant une détresse symptomatique plus grave. La valeur alpha de Cronbach pour les patientes atteintes d'un cancer du col de l'utérus dans notre pays était de 0,87 et la validité du contenu était de 0,92 (Chen et al., 2007).

Le projet de recherche a évalué les changements dans les symptômes de détresse à l'aide de la forme modifiée chinoise de l'échelle de détresse des symptômes (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), révisé par Lai (1998), pour l'évaluation des symptômes des patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire. L'échelle est adaptée de la Symptom Distress Scale (SDS) développée par McCorkle et Young (1978) pour les patients atteints d'un cancer du poumon. La méthode de notation utilise une échelle de Likert à 5 points pour évaluer le niveau de détresse symptomatique tel qu'auto-déclaré par les patients atteints de cancer. Un score de 1 indique aucune détresse, 2 indique une détresse légère, 3 indique une détresse modérée, 4 indique une détresse grave et 5 indique une détresse très grave. Le score total varie de 25 à 125, les scores plus élevés indiquant une détresse symptomatique plus grave. La valeur alpha de Cronbach pour les patientes atteintes d'un cancer du col de l'utérus dans notre pays était de 0,87 et la validité du contenu était de 0,92 (Chen et al., 2007).

Le projet de recherche a évalué les changements dans la communication et l'auto-efficacité des attitudes pour le cancer par l'échelle de communication et d'auto-efficacité des attitudes pour le cancer (CASE).

L'« Échelle d'auto-efficacité de communication et d'attitude pour le cancer (CASE) », conçue à l'origine par Wolf et al. (2005) et traduit par Yang (2005). L'échelle comprend trois dimensions principales : la capacité à comprendre et à participer aux soins, la capacité à maintenir une attitude positive et la capacité à rechercher et obtenir des informations, totalisant 12 items. La notation utilise une échelle de Likert, allant de fortement en désaccord (1 point) à tout à fait d'accord (5 points). La fiabilité de l'échelle, mesurée par cohérence interne, montre une valeur α de Cronbach allant de 0,80 à 0,95 dans les différentes dimensions.

Le projet de recherche a évalué les changements dans la communication et l'auto-efficacité des attitudes pour le cancer par l'échelle de communication et d'auto-efficacité des attitudes pour le cancer (CASE).

L'« Échelle d'auto-efficacité de communication et d'attitude pour le cancer (CASE) », conçue à l'origine par Wolf et al. (2005) et traduit par Yang (2005). L'échelle comprend trois dimensions principales : la capacité à comprendre et à participer aux soins, la capacité à maintenir une attitude positive et la capacité à rechercher et obtenir des informations, totalisant 12 items. La notation utilise une échelle de Likert, allant de fortement en désaccord (1 point) à tout à fait d'accord (5 points). La fiabilité de l'échelle, mesurée par cohérence interne, montre une valeur α de Cronbach allant de 0,80 à 0,95 dans les différentes dimensions.

Le projet de recherche a évalué les changements dans la communication et l'auto-efficacité des attitudes pour le cancer par l'échelle de communication et d'auto-efficacité des attitudes pour le cancer (CASE).

L'« Échelle d'auto-efficacité de communication et d'attitude pour le cancer (CASE) », conçue à l'origine par Wolf et al. (2005) et traduit par Yang (2005). L'échelle comprend trois dimensions principales : la capacité à comprendre et à participer aux soins, la capacité à maintenir une attitude positive et la capacité à rechercher et obtenir des informations, totalisant 12 items. La notation utilise une échelle de Likert, allant de fortement en désaccord (1 point) à tout à fait d'accord (5 points). La fiabilité de l'échelle, mesurée par cohérence interne, montre une valeur α de Cronbach allant de 0,80 à 0,95 dans les différentes dimensions.

Le projet de recherche a évalué les changements dans les besoins d'informations sur la santé des patients atteints d'un cancer gynécologique à l'aide de questionnaires sur les besoins d'information - Cancer gynécologique.

L'étude utilise la version chinoise des Questionnaires sur les besoins informationnels - Cancer gynécologique, adaptée par Lei, Har et Abdullah (2011) du « Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC) » et utilisée avec la permission des auteurs ( Huang et Hsieh, 2015). La version chinoise destinée aux patientes atteintes d'un cancer gynécologique a été modifiée, passant de 52 à 50 éléments, avec un système de notation allant de 1 (« Pas nécessaire du tout ») à 5 (« Grandement nécessaire »). Des scores plus élevés indiquent un plus grand besoin pour les informations contenues dans cet élément. Les coefficients alpha de Cronbach pour les sous-échelles vont de 0,835 à 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Les valeurs de l'indice de validité du contenu (CVI) pour la validité experte vont de 0,75 à 0,94 (Hsieh et al., 2018 ; Huang & Hsieh, 2015)."

Le projet de recherche a évalué les changements dans les besoins d'informations sur la santé des patientes atteintes d'un cancer gynécologique à l'aide de questionnaires sur les besoins d'information - Cancer gynécologique.

L'étude utilise la version chinoise des Questionnaires sur les besoins informationnels - Cancer gynécologique, adaptée par Lei, Har et Abdullah (2011) du « Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC) » et utilisée avec la permission des auteurs ( Huang et Hsieh, 2015). La version chinoise destinée aux patientes atteintes d'un cancer gynécologique a été modifiée, passant de 52 à 50 éléments, avec un système de notation allant de 1 (« Pas nécessaire du tout ») à 5 (« Grandement nécessaire »). Des scores plus élevés indiquent un plus grand besoin d'informations contenues dans cet élément. Les coefficients alpha de Cronbach pour les sous-échelles vont de 0,835 à 0,958 (Chen et Hsieh, 2017). Les valeurs de l'indice de validité du contenu (CVI) pour la validité experte vont de 0,75 à 0,94 (Hsieh et al., 2018 ; Huang & Hsieh, 2015)."

Le projet de recherche a évalué les changements dans les besoins d'informations sur la santé des patients atteints d'un cancer gynécologique à l'aide de questionnaires sur les besoins d'information - Cancer gynécologique.

L'étude utilise la version chinoise des Questionnaires sur les besoins informationnels - Cancer gynécologique, adaptée par Lei, Har et Abdullah (2011) du « Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC) » et utilisée avec la permission des auteurs ( Huang et Hsieh, 2015). La version chinoise destinée aux patientes atteintes d'un cancer gynécologique a été modifiée, passant de 52 à 50 éléments, avec un système de notation allant de 1 (« Pas nécessaire du tout ») à 5 (« Grandement nécessaire »). Des scores plus élevés indiquent un plus grand besoin pour les informations contenues dans cet élément. Les coefficients alpha de Cronbach pour les sous-échelles vont de 0,835 à 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Les valeurs de l'indice de validité du contenu (CVI) pour la validité experte vont de 0,75 à 0,94 (Hsieh et al., 2018 ; Huang & Hsieh, 2015)."

Le projet de recherche a évalué les changements dans l’utilisabilité des chatbots à l’aide du Chatbot Usability Questionnaire (CUQ).

Le Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) a été développé par Holmes et al. (2019) basé sur les principes de l’expérience utilisateur avec les chatbots. Sa conception est similaire à la System Usability Scale (SUS) de Brooke (1996), mais a été spécifiquement développée pour évaluer la convivialité des chatbots. Le questionnaire comprend 16 éléments, dont 8 sont liés aux aspects positifs de la convivialité du chatbot et 8 sont liés aux aspects négatifs. Il utilise une échelle de Likert à 5 points permettant aux utilisateurs d'évaluer la convivialité du chatbot, où 1 indique un fort désaccord, 2 un désaccord, 3 une neutralité, 4 un accord et 5 un fort accord. Les scores sont standardisés sur une échelle de 100 points. Le Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) démontre une bonne cohérence interne (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Le projet de recherche a évalué les changements dans l'utilisabilité des chatbots à l'aide du Chatbot Usability Questionnaire (CUQ).

Le Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) a été développé par Holmes et al. (2019) basé sur les principes de l’expérience utilisateur avec les chatbots. Sa conception est similaire à la System Usability Scale (SUS) de Brooke (1996), mais a été spécifiquement développée pour évaluer la convivialité des chatbots. Le questionnaire comprend 16 éléments, dont 8 sont liés aux aspects positifs de la convivialité du chatbot et 8 sont liés aux aspects négatifs. Il utilise une échelle de Likert à 5 points permettant aux utilisateurs d'évaluer la convivialité du chatbot, où 1 indique un fort désaccord, 2 un désaccord, 3 une neutralité, 4 un accord et 5 un fort accord. Les scores sont standardisés sur une échelle de 100 points. Le Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) démontre une bonne cohérence interne (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Le projet de recherche a évalué les changements dans l'utilisabilité du chatbot à l'aide du questionnaire d'utilisabilité du chatbot (CUQ) depuis le départ jusqu'à 3 mois après les interventions.

Le Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) a été développé par Holmes et al. (2019) basé sur les principes de l’expérience utilisateur avec les chatbots. Sa conception est similaire à la System Usability Scale (SUS) de Brooke (1996), mais a été spécifiquement développée pour évaluer la convivialité des chatbots. Le questionnaire comprend 16 éléments, dont 8 sont liés aux aspects positifs de la convivialité du chatbot et 8 sont liés aux aspects négatifs. Il utilise une échelle de Likert à 5 points permettant aux utilisateurs d'évaluer la convivialité du chatbot, où 1 indique un fort désaccord, 2 un désaccord, 3 une neutralité, 4 un accord et 5 un fort accord. Les scores sont standardisés sur une échelle de 100 points. Le Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) démontre une bonne cohérence interne (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Le projet de recherche a évalué les changements dans la convivialité du système par l'échelle d'utilisabilité du système (SUS).

L'échelle d'utilisabilité du système (SUS), initialement proposée par Brooke en 1986 (Brooke, 1996). Le SUS se compose de 10 éléments, notés à l'aide d'une échelle de Likert à 5 points, avec des options allant de tout à fait d'accord à tout à fait en désaccord. Tout à fait d’accord vaut 5 points et tout à fait en désaccord vaut 1 point. Pour les éléments formulés positivement, le score est calculé en soustrayant 1 du score de l'élément, tandis que pour les éléments formulés négativement, le score est obtenu en soustrayant le score de l'élément de 5. Le score SUS total est ensuite calculé en additionnant les scores des éléments et en multipliant par 2.5, donnant un score final qui peut être classé en six notes : A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) et F (0-59) selon à Bangor, Kortum et Miller (2009).

Le projet de recherche a évalué les changements dans la convivialité du système par l'échelle d'utilisabilité du système (SUS).

L'échelle d'utilisabilité du système (SUS), initialement proposée par Brooke en 1986 (Brooke, 1996). Le SUS se compose de 10 éléments, notés à l'aide d'une échelle de Likert à 5 points, avec des options allant de tout à fait d'accord à tout à fait en désaccord. Tout à fait d’accord vaut 5 points et tout à fait en désaccord vaut 1 point. Pour les éléments formulés positivement, le score est calculé en soustrayant 1 du score de l'élément, tandis que pour les éléments formulés négativement, le score est obtenu en soustrayant le score de l'élément de 5. Le score SUS total est ensuite calculé en additionnant les scores des éléments et en multipliant par 2.5, donnant un score final qui peut être classé en six notes : A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) et F (0-59) selon à Bangor, Kortum et Miller (2009).

Le projet de recherche a évalué les changements dans la convivialité du système par l'échelle d'utilisabilité du système (SUS).

L'échelle d'utilisabilité du système (SUS), initialement proposée par Brooke en 1986 (Brooke, 1996). Le SUS se compose de 10 éléments, notés à l'aide d'une échelle de Likert à 5 points, avec des options allant de tout à fait d'accord à tout à fait en désaccord. Tout à fait d’accord vaut 5 points et tout à fait en désaccord vaut 1 point. Pour les éléments formulés positivement, le score est calculé en soustrayant 1 du score de l'élément, tandis que pour les éléments formulés négativement, le score est obtenu en soustrayant le score de l'élément de 5. Le score SUS total est ensuite calculé en additionnant les scores des éléments et en multipliant par 2.5, donnant un score final qui peut être classé en six notes : A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) et F (0-59) selon à Bangor, Kortum et Miller (2009).

Le projet de recherche a évalué les changements dans la convivialité de l'application mHealth à l'aide du questionnaire d'utilisabilité de l'application mHealth (MAUQ).

Cette étude a choisi d'utiliser le questionnaire d'utilisabilité des applications mHealth (MAUQ) en 21 éléments (Zhou et al., 2009). Tout à fait d’accord vaut 7 points et tout à fait en désaccord vaut 1 point. Le MAUQ a démontré une bonne fiabilité et validité au cours de son processus de développement. En termes de cohérence interne, les trois sous-échelles - Facilité d'utilisation et satisfaction (MAUQ_E), Disposition des informations système (MAUQ_S) et Utilité (MAUQ_U) - ont les valeurs α de Cronbach de 0,895, 0,829 et 0,900, respectivement.

Le projet de recherche a évalué les changements dans la convivialité de l'application mHealth à l'aide du questionnaire d'utilisabilité de l'application mHealth (MAUQ).

Cette étude a choisi d'utiliser le questionnaire d'utilisabilité des applications mHealth (MAUQ) en 21 éléments (Zhou et al., 2009). Tout à fait d’accord vaut 7 points et tout à fait en désaccord vaut 1 point. Le MAUQ a démontré une bonne fiabilité et validité au cours de son processus de développement. En termes de cohérence interne, les trois sous-échelles - Facilité d'utilisation et satisfaction (MAUQ_E), Disposition des informations système (MAUQ_S) et Utilité (MAUQ_U) - ont les valeurs α de Cronbach de 0,895, 0,829 et 0,900, respectivement.

Le projet de recherche a évalué les changements dans la convivialité de l'application mHealth par le questionnaire d'utilisabilité de l'application mHealth (MAUQ) depuis le départ jusqu'à 3 mois après les interventions.

Cette étude a choisi d'utiliser le questionnaire d'utilisabilité des applications mHealth (MAUQ) en 21 éléments (Zhou et al., 2009). Tout à fait d’accord vaut 7 points et tout à fait en désaccord vaut 1 point. Le MAUQ a démontré une bonne fiabilité et validité au cours de son processus de développement. En termes de cohérence interne, les trois sous-échelles - Facilité d'utilisation et satisfaction (MAUQ_E), Disposition des informations système (MAUQ_S) et Utilité (MAUQ_U) - ont les valeurs α de Cronbach de 0,895, 0,829 et 0,900, respectivement.

Le projet de recherche a évalué les changements dans la convivialité de Chatbot par Chatbot Usability Scale (BUS).

Cette étude utilise l'échelle d'utilisabilité Chatbot (BUS-11) développée par Borsci et al. (2023) pour évaluer la convivialité des chatbots. L'échelle utilise une échelle de Likert en 5 points, avec des scores allant de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord). Le score total varie de 11 à 55, les scores plus élevés indiquant une plus grande satisfaction des utilisateurs quant à la convivialité du chatbot (Borsci et al., 2023). La valeur alpha de Cronbach est de 0,90, ce qui indique un niveau élevé de cohérence interne entre les éléments de l'échelle ( Borsci et al., 2023).

Le projet de recherche a évalué les changements dans la convivialité de Chatbot par Chatbot Usability Scale (BUS).

Cette étude utilise l'échelle d'utilisabilité Chatbot (BUS-11) développée par Borsci et al. (2023) pour évaluer la convivialité des chatbots. L'échelle utilise une échelle de Likert en 5 points, avec des scores allant de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord). Le score total varie de 11 à 55, les scores plus élevés indiquant une plus grande satisfaction des utilisateurs quant à la convivialité du chatbot (Borsci et al., 2023). La valeur alpha de Cronbach est de 0,90, ce qui indique un niveau élevé de cohérence interne entre les éléments de l'échelle ( Borsci et al., 2023).

Le projet de recherche a évalué les changements dans l'utilisabilité de Chatbot par Chatbot Usability Scale (BUS) depuis le départ jusqu'à 3 mois après les interventions.

Cette étude utilise l'échelle d'utilisabilité Chatbot (BUS-11) développée par Borsci et al. (2023) pour évaluer la convivialité des chatbots. L'échelle utilise une échelle de Likert en 5 points, avec des scores allant de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord). Le score total varie de 11 à 55, les scores plus élevés indiquant une plus grande satisfaction des utilisateurs quant à la convivialité du chatbot (Borsci et al., 2023). La valeur alpha de Cronbach est de 0,90, ce qui indique un niveau élevé de cohérence interne entre les éléments de l'échelle ( Borsci et al., 2023).