Utveckla och testa ett integrerat mHealth-utbildningsprogram för gynekologisk cancer

Forskningsprojektet bedömde förändringar i symtombesvär genom Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), reviderad av Lai (1998), för symtombedömning av äggstockscancerpatienter. Skalan är anpassad från Symptom Distress Scale (SDS) utvecklad av McCorkle och Young (1978) för lungcancerpatienter. Poängmetoden använder en 5-punkts Likert-skala för att bedöma nivån av symtombesvär som självrapporterats av cancerpatienter. En poäng på 1 indikerar ingen ångest alls, 2 indikerar lindrig ångest, 3 indikerar måttlig ångest, 4 indikerar allvarlig nöd och 5 indikerar mycket allvarlig nöd. Den totala poängen varierar från 25 till 125, med högre poäng som indikerar allvarligare symtombesvär. Cronbachs alfavärde för livmoderhalscancerpatienter i vårt land var 0,87 och innehållsvaliditeten var 0,92 (Chen et al., 2007).

Forskningsprojektet bedömde förändringar i symtombesvär genom Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), reviderad av Lai (1998), för symtombedömning av äggstockscancerpatienter. Skalan är anpassad från Symptom Distress Scale (SDS) utvecklad av McCorkle och Young (1978) för lungcancerpatienter. Poängmetoden använder en 5-gradig Likert-skala för att bedöma nivån av symtombesvär som självrapporterats av cancerpatienter. En poäng på 1 indikerar ingen ångest alls, 2 indikerar lindrig ångest, 3 indikerar måttlig ångest, 4 indikerar allvarlig nöd och 5 indikerar mycket allvarlig nöd. Den totala poängen varierar från 25 till 125, med högre poäng som tyder på allvarligare symtombesvär. Cronbachs alfavärde för patienter med livmoderhalscancer i vårt land var 0,87 och innehållsvaliditeten var 0,92 (Chen et al., 2007).

Forskningsprojektet bedömde förändringar i symtombesvär genom Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), reviderad av Lai (1998), för symtombedömning av äggstockscancerpatienter. Skalan är anpassad från Symptom Distress Scale (SDS) utvecklad av McCorkle och Young (1978) för lungcancerpatienter. Poängmetoden använder en 5-punkts Likert-skala för att bedöma nivån av symtombesvär som självrapporterats av cancerpatienter. En poäng på 1 indikerar ingen ångest alls, 2 indikerar lindrig ångest, 3 indikerar måttlig ångest, 4 indikerar allvarlig nöd och 5 indikerar mycket allvarlig nöd. Den totala poängen varierar från 25 till 125, med högre poäng som indikerar allvarligare symtombesvär. Cronbachs alfavärde för livmoderhalscancerpatienter i vårt land var 0,87 och innehållsvaliditeten var 0,92 (Chen et al., 2007).

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i kommunikation och attityd-self-efficacy för cancer genom Communication and Attitudinal Self-Efficacy-skala för cancer (CASE).

"Communication and Attitudinal Self-Efficacy Scale for Cancer (CASE)," designad av Wolf et al. (2005) och översatt av Yang (2005). Skalan omfattar tre stora dimensioner: förmågan att förstå och delta i vården, förmågan att upprätthålla en positiv attityd samt förmågan att söka och få information, totalt 12 punkter. Poängsättningen använder en Likert-skala, som sträcker sig från håller helt med (1 poäng) till håller helt med (5 poäng). Skalans tillförlitlighet, mätt med intern konsistens, visar ett Cronbachs α-värde som sträcker sig från 0,80 till 0,95 över de olika dimensionerna.

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i kommunikation och attityd-self-efficacy för cancer genom Communication and Attitudinal Self-Efficacy-skala för cancer (CASE).

"Communication and Attitudinal Self-Efficacy Scale for Cancer (CASE)," designad av Wolf et al. (2005) och översatt av Yang (2005). Skalan omfattar tre stora dimensioner: förmågan att förstå och delta i vården, förmågan att upprätthålla en positiv attityd samt förmågan att söka och få information, totalt 12 punkter. Poängsättningen använder en Likert-skala, som sträcker sig från håller helt med (1 poäng) till håller helt med (5 poäng). Skalans tillförlitlighet, mätt med intern konsistens, visar ett Cronbachs α-värde som sträcker sig från 0,80 till 0,95 över de olika dimensionerna.

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i kommunikation och attityd-self-efficacy för cancer genom Communication and Attitudinal Self-Efficacy-skala för cancer (CASE).

"Communication and Attitudinal Self-Efficacy Scale for Cancer (CASE)," designad av Wolf et al. (2005) och översatt av Yang (2005). Skalan omfattar tre stora dimensioner: förmågan att förstå och delta i vården, förmågan att upprätthålla en positiv attityd samt förmågan att söka och få information, totalt 12 punkter. Poängsättningen använder en Likert-skala, som sträcker sig från håller helt med (1 poäng) till håller helt med (5 poäng). Skalans tillförlitlighet, mätt med intern konsistens, visar ett Cronbachs α-värde som sträcker sig från 0,80 till 0,95 över de olika dimensionerna.

Forskningsprojektet bedömde förändringar i behov av hälsoinformation för patienter med gynekologisk cancer genom Informationsbehovsfrågor - Gynekologisk cancer.

Studien använder den kinesiska versionen av Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, anpassad av Lei, Har, & Abdullah (2011) från "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)," och används med författarnas tillstånd ( Huang & Hsieh, 2015). Den kinesiska versionen för gynekologiska cancerpatienter modifierades från 52 till 50 artiklar, med ett poängsystem som sträckte sig från 1 ('Behövs inte alls') till 5 ('Behövs i hög grad'). Högre poäng indikerar ett större behov av informationen i den posten. Cronbachs alfakoefficienter för subskalorna sträcker sig från 0,835 till 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Content Validity Index (CVI)-värdena för expertvaliditet sträcker sig från 0,75 till 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)."

Forskningsprojektet bedömde förändringar i behov av hälsoinformation för patienter med gynekologisk cancer genom Informationsbehovsfrågor - Gynekologisk cancer.

Studien använder den kinesiska versionen av Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, anpassad av Lei, Har, & Abdullah (2011) från "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)," och används med författarnas tillstånd ( Huang & Hsieh, 2015). Den kinesiska versionen för gynekologiska cancerpatienter modifierades från 52 till 50 artiklar, med ett poängsystem som sträckte sig från 1 ('Behövs inte alls') till 5 ('Behövs i hög grad'). Högre poäng indikerar ett större behov av informationen i den posten. Cronbachs alfakoefficienter för underskalorna sträcker sig från 0,835 till 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Content Validity Index (CVI)-värdena för expertvaliditet sträcker sig från 0,75 till 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)."

Forskningsprojektet bedömde förändringar i behov av hälsoinformation för patienter med gynekologisk cancer genom Informationsbehovsfrågor - Gynekologisk cancer.

Studien använder den kinesiska versionen av Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, anpassad av Lei, Har, & Abdullah (2011) från "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)," och används med författarnas tillstånd ( Huang & Hsieh, 2015). Den kinesiska versionen för gynekologiska cancerpatienter modifierades från 52 till 50 artiklar, med ett poängsystem som sträckte sig från 1 ('Behövs inte alls') till 5 ('Behövs i hög grad'). Högre poäng indikerar ett större behov av informationen i den posten. Cronbachs alfakoefficienter för subskalorna sträcker sig från 0,835 till 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Content Validity Index (CVI)-värdena för expertvaliditet sträcker sig från 0,75 till 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)."

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i chatbots användbarhet av Chatbot Usability Questionnaire (CUQ).

Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) utvecklades av Holmes et al. (2019) baserat på principer för användarupplevelse med chatbots. Den liknar sin design till System Usability Scale (SUS) av Brooke (1996) men utvecklades speciellt för att bedöma chatbots användbarhet. Frågeformuläret består av 16 punkter, varav 8 relaterade till positiva aspekter av chatbots användbarhet och 8 relaterade till negativa aspekter. Den använder en 5-punkts Likert-skala för användare att betygsätta chatbotens användbarhet, där 1 indikerar stark oenighet, 2 oenighet, 3 neutralitet, 4 överens och 5 stark överens. Poängen är standardiserade på en skala på 100 poäng. Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) visar god intern konsekvens (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i chatbots användbarhet av Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) .

Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) utvecklades av Holmes et al. (2019) baserat på principer för användarupplevelse med chatbots. Den liknar sin design till System Usability Scale (SUS) av Brooke (1996) men utvecklades speciellt för att bedöma chatbots användbarhet. Frågeformuläret består av 16 punkter, varav 8 relaterade till positiva aspekter av chatbots användbarhet och 8 relaterade till negativa aspekter. Den använder en 5-punkts Likert-skala för användare att betygsätta chatbotens användbarhet, där 1 indikerar stark oenighet, 2 oenighet, 3 neutralitet, 4 överens och 5 stark överens. Poängen är standardiserade på en skala på 100 poäng. Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) visar god intern konsekvens (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i chatbots användbarhet av Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) från baslinjen till 3 månader efter interventionerna.

Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) utvecklades av Holmes et al. (2019) baserat på principer för användarupplevelse med chatbots. Den liknar sin design till System Usability Scale (SUS) av Brooke (1996) men utvecklades speciellt för att bedöma chatbots användbarhet. Frågeformuläret består av 16 punkter, varav 8 relaterade till positiva aspekter av chatbots användbarhet och 8 relaterade till negativa aspekter. Den använder en 5-punkts Likert-skala för användare att betygsätta chatbotens användbarhet, där 1 indikerar stark oenighet, 2 oenighet, 3 neutralitet, 4 överens och 5 stark överens. Poängen är standardiserade på en skala på 100 poäng. Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) visar god intern konsekvens (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i systemets användbarhet genom System Usability Scale (SUS) .

System Usability Scale (SUS), ursprungligen föreslog av Brooke 1986 (Brooke, 1996). SUS består av 10 punkter, poängsatta med hjälp av en 5-gradig Likert-skala, med alternativ som sträcker sig från håller helt med till helt oenig. Håller helt med får 5 poäng och håller inte med som 1 poäng. För positivt formulerade poster beräknas poängen genom att subtrahera 1 från artikelpoängen, medan för negativt formulerade poster får poängen genom att subtrahera artikelpoängen från 5. Den totala SUS-poängen beräknas sedan genom att summera artikelpoängen och multiplicera med 2.5, vilket ger ett slutresultat som kan kategoriseras i sex betyg: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) och F (0-59) enligt till Bangor, Kortum och Miller (2009).

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i systemets användbarhet genom System Usability Scale (SUS) .

System Usability Scale (SUS), ursprungligen föreslog av Brooke 1986 (Brooke, 1996). SUS består av 10 punkter, poängsatta med hjälp av en 5-gradig Likert-skala, med alternativ som sträcker sig från håller helt med till helt oenig. Håller helt med får 5 poäng och håller inte med som 1 poäng. För positivt formulerade poster beräknas poängen genom att subtrahera 1 från artikelpoängen, medan för negativt formulerade poster får poängen genom att subtrahera artikelpoängen från 5. Den totala SUS-poängen beräknas sedan genom att summera artikelpoängen och multiplicera med 2.5, vilket ger ett slutresultat som kan kategoriseras i sex betyg: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) och F (0-59) enligt till Bangor, Kortum och Miller (2009).

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i systemets användbarhet genom System Usability Scale (SUS) .

System Usability Scale (SUS), ursprungligen föreslog av Brooke 1986 (Brooke, 1996). SUS består av 10 punkter, poängsatta med hjälp av en 5-gradig Likert-skala, med alternativ som sträcker sig från håller helt med till helt oenig. Håller helt med får 5 poäng och håller inte med som 1 poäng. För positivt formulerade poster beräknas poängen genom att subtrahera 1 från artikelpoängen, medan för negativt formulerade poster får poängen genom att subtrahera artikelpoängen från 5. Den totala SUS-poängen beräknas sedan genom att summera artikelpoängen och multiplicera med 2.5, vilket ger ett slutresultat som kan kategoriseras i sex betyg: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) och F (0-59) enligt till Bangor, Kortum och Miller (2009).

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i mHealth App användbarhet genom mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) .

Denna studie valde att använda mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) med 21 punkter (Zhou et al., 2009). Håller helt med får 7 poäng och håller inte med som 1 poäng. MAUQ har visat god tillförlitlighet och giltighet under sin utvecklingsprocess. När det gäller intern konsistens har de tre underskalorna - Användarvänlighet och tillfredsställelse (MAUQ_E), Systeminformationsarrangemang (MAUQ_S) och Användbarhet (MAUQ_U) - Cronbachs α-värden på 0,895, 0,829 respektive 0,900.

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i mHealth App användbarhet genom mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ).

Denna studie valde att använda mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) med 21 punkter (Zhou et al., 2009). Håller helt med får 7 poäng och håller inte med som 1 poäng. MAUQ har visat god tillförlitlighet och giltighet under sin utvecklingsprocess. När det gäller intern konsistens har de tre underskalorna - Användarvänlighet och tillfredsställelse (MAUQ_E), Systeminformationsarrangemang (MAUQ_S) och Användbarhet (MAUQ_U) - Cronbachs α-värden på 0,895, 0,829 respektive 0,900.

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i mHealth App användbarhet genom mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) från baslinjen till 3 månader efter interventionerna.

Denna studie valde att använda mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) med 21 punkter (Zhou et al., 2009). Håller helt med får 7 poäng och håller inte med som 1 poäng. MAUQ har visat god tillförlitlighet och giltighet under sin utvecklingsprocess. När det gäller intern konsistens har de tre underskalorna - Användarvänlighet och tillfredsställelse (MAUQ_E), Systeminformationsarrangemang (MAUQ_S) och Användbarhet (MAUQ_U) - Cronbachs α-värden på 0,895, 0,829 respektive 0,900.

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i Chatbots användbarhet av Chatbot Usability Scale (BUS).

Denna studie använder Chatbot Usability Scale (BUS-11) utvecklad av Borsci et al. (2023) för att bedöma chatbots användbarhet. Skalan använder en 5-gradig Likert-skala, med poäng från 1 (håller inte med) till 5 (håller helt med). Den totala poängen varierar från 11 till 55, med högre poäng som indikerar större användarnöjdhet med chatbotens användbarhet (Borsci et al., 2023). Cronbachs alfavärde är 0,90, vilket indikerar en hög nivå av intern överensstämmelse mellan objekten i skalan ( Borsci et al., 2023).

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i Chatbots användbarhet av Chatbot Usability Scale (BUS).

Denna studie använder Chatbot Usability Scale (BUS-11) utvecklad av Borsci et al. (2023) för att bedöma chatbots användbarhet. Skalan använder en 5-gradig Likert-skala, med poäng från 1 (håller inte med) till 5 (håller helt med). Den totala poängen varierar från 11 till 55, med högre poäng som indikerar större användarnöjdhet med chatbotens användbarhet (Borsci et al., 2023). Cronbachs alfavärde är 0,90, vilket indikerar en hög nivå av intern överensstämmelse mellan objekten i skalan ( Borsci et al., 2023).

Forskningsprojektet utvärderade förändringar i Chatbots användbarhet genom Chatbot Usability Scale (BUS) från baslinjen till 3 månader efter interventionerna.

Denna studie använder Chatbot Usability Scale (BUS-11) utvecklad av Borsci et al. (2023) för att bedöma chatbots användbarhet. Skalan använder en 5-gradig Likert-skala, med poäng från 1 (håller inte med) till 5 (håller helt med). Den totala poängen varierar från 11 till 55, med högre poäng som indikerar större användarnöjdhet med chatbotens användbarhet (Borsci et al., 2023). Cronbachs alfavärde är 0,90, vilket indikerar en hög nivå av intern överensstämmelse mellan objekten i skalan ( Borsci et al., 2023).