Разработка и тестирование интегрированной программы обучения мобильному здравоохранению при гинекологическом раке

В рамках исследовательского проекта изменения в симптомах дистресса оценивались с помощью китайской модифицированной шкалы симптоматического дистресса (SDS-CMF).

Модифицированная китайская форма шкалы симптомов дистресса (SDS-CMF), пересмотренная Лаем (1998), для оценки симптомов у больных раком яичников. Шкала адаптирована на основе шкалы симптоматического стресса (SDS), разработанной Маккорклом и Янгом (1978) для больных раком легких. В методе оценки используется 5-балльная шкала Лайкерта для оценки уровня симптоматического дистресса, о котором сообщают онкологические больные. Оценка 1 означает полное отсутствие дистресса, 2 — легкий дистресс, 3 — умеренный дистресс, 4 — тяжелый дистресс и 5 — очень тяжелый дистресс. Общая сумма баллов варьируется от 25 до 125, причем более высокие баллы указывают на более серьезные симптомы расстройства. Значение альфа Кронбаха для больных раком шейки матки в нашей стране составило 0,87, а достоверность содержания — 0,92 (Chen et al., 2007).

В рамках исследовательского проекта изменения в симптомах дистресса оценивались с помощью китайской модифицированной шкалы симптоматического дистресса (SDS-CMF).

Модифицированная китайская форма шкалы симптомов дистресса (SDS-CMF), пересмотренная Лаем (1998), для оценки симптомов у больных раком яичников. Шкала адаптирована на основе шкалы симптоматического стресса (SDS), разработанной Маккорклом и Янгом (1978) для больных раком легких. В методе оценки используется 5-балльная шкала Лайкерта для оценки уровня симптоматического дистресса, о котором сообщают онкологические больные. Оценка 1 означает полное отсутствие дистресса, 2 — легкий дистресс, 3 — умеренный дистресс, 4 — тяжелый дистресс и 5 — очень тяжелый дистресс. Суммарный балл варьируется от 25 до 125, причем более высокие баллы указывают на более тяжелые симптомы. Значение альфа Кронбаха для больных раком шейки матки в нашей стране составило 0,87, а достоверность содержания — 0,92 (Chen et al., 2007).

В рамках исследовательского проекта оценивались изменения в симптомах дистресса с помощью китайской модифицированной шкалы симптоматического дистресса (SDS-CMF).

Модифицированная китайская форма шкалы симптомов дистресса (SDS-CMF), пересмотренная Лаем (1998), для оценки симптомов у больных раком яичников. Шкала адаптирована на основе шкалы симптоматического стресса (SDS), разработанной Маккорклом и Янгом (1978) для больных раком легких. В методе оценки используется 5-балльная шкала Лайкерта для оценки уровня симптоматического дистресса, о котором сообщают онкологические больные. Оценка 1 означает полное отсутствие дистресса, 2 — легкий дистресс, 3 — умеренный дистресс, 4 — тяжелый дистресс и 5 — очень тяжелый дистресс. Общая сумма баллов варьируется от 25 до 125, причем более высокие баллы указывают на более серьезные симптомы расстройства. Значение альфа Кронбаха для больных раком шейки матки в нашей стране составило 0,87, а достоверность содержания — 0,92 (Chen et al., 2007).

В ходе исследовательского проекта оценивались изменения в общении и самоэффективности отношений при раке с помощью шкалы коммуникации и самоэффективности отношений при раке (CASE).

«Шкала коммуникации и самоэффективности при раке (CASE)», первоначально разработанная Вольфом и др. (2005) и переведен Янгом (2005). Шкала включает три основных измерения: способность понимать и участвовать в уходе, способность сохранять позитивный настрой и способность искать и получать информацию, всего 12 пунктов. Для оценки используется шкала Лайкерта: от «полностью не согласен» (1 балл) до «полностью согласен» (5 баллов). Надежность шкалы, измеряемая внутренней согласованностью, показывает значение α Кронбаха в диапазоне от 0,80 до 0,95 по различным измерениям.

В ходе исследовательского проекта оценивались изменения в общении и самоэффективности отношений при раке с помощью шкалы коммуникации и самоэффективности отношений при раке (CASE).

«Шкала коммуникации и самоэффективности при раке (CASE)», первоначально разработанная Вольфом и др. (2005) и переведен Янгом (2005). Шкала включает три основных измерения: способность понимать и участвовать в уходе, способность сохранять позитивный настрой и способность искать и получать информацию, всего 12 пунктов. Для оценки используется шкала Лайкерта: от «полностью не согласен» (1 балл) до «полностью согласен» (5 баллов). Надежность шкалы, измеряемая внутренней согласованностью, показывает значение α Кронбаха в диапазоне от 0,80 до 0,95 по различным измерениям.

В ходе исследовательского проекта оценивались изменения в общении и самоэффективности отношений при раке с помощью шкалы коммуникации и самоэффективности отношений при раке (CASE).

«Шкала коммуникации и самоэффективности при раке (CASE)», первоначально разработанная Вольфом и др. (2005) и переведен Янгом (2005). Шкала включает три основных измерения: способность понимать и участвовать в уходе, способность сохранять позитивный настрой и способность искать и получать информацию, всего 12 пунктов. Для оценки используется шкала Лайкерта: от «полностью не согласен» (1 балл) до «полностью согласен» (5 баллов). Надежность шкалы, измеряемая внутренней согласованностью, показывает значение α Кронбаха в диапазоне от 0,80 до 0,95 по различным измерениям.

В рамках исследовательского проекта оценивались изменения в потребностях в медицинской информации для пациентов с гинекологическим раком с помощью опросников информационных потребностей – гинекологический рак.

В исследовании используется китайская версия «Опросника информационных потребностей – гинекологический рак», адаптированная Леем, Харом и Абдуллой (2011) из «Опросника информационных потребностей Торонто – рак молочной железы (TINQ-BC)» и используемая с разрешения авторов ( Хуан и Се, 2015). Китайская версия для больных гинекологическим раком была изменена с 52 до 50 пунктов с системой оценок от 1 («Совершенно не требуется») до 5 («Очень необходим»). Более высокие баллы указывают на большую потребность в информации, содержащейся в этом пункте. Альфа-коэффициенты Кронбаха для подшкал варьируются от 0,835 до 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Значения индекса достоверности контента (CVI) для экспертной достоверности варьируются от 0,75 до 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)».

В рамках исследовательского проекта оценивались изменения в потребностях в медицинской информации для пациентов с гинекологическим раком с помощью опросников информационных потребностей – гинекологический рак.

В исследовании используется китайская версия «Опросника информационных потребностей – гинекологический рак», адаптированная Леем, Харом и Абдуллой (2011) из «Опросника информационных потребностей Торонто – рак молочной железы (TINQ-BC)» и используемая с разрешения авторов ( Хуан и Се, 2015). Китайская версия для больных гинекологическим раком была изменена с 52 до 50 пунктов с системой оценок от 1 («Совершенно не требуется») до 5 («Очень необходим»). Более высокие баллы указывают на большую потребность в информации по этому пункту. Альфа-коэффициенты Кронбаха для подшкал варьируются от 0,835 до 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Значения индекса достоверности контента (CVI) для экспертной достоверности варьируются от 0,75 до 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)».

В рамках исследовательского проекта оценивались изменения в потребностях в медицинской информации для пациентов с гинекологическим раком с помощью опросников информационных потребностей – гинекологический рак.

В исследовании используется китайская версия «Опросника информационных потребностей – гинекологический рак», адаптированная Леем, Харом и Абдуллой (2011) из «Опросника информационных потребностей Торонто – рак молочной железы (TINQ-BC)» и используемая с разрешения авторов ( Хуан и Се, 2015). Китайская версия для больных гинекологическим раком была изменена с 52 до 50 пунктов с системой оценок от 1 («Совершенно не требуется») до 5 («Очень необходим»). Более высокие баллы указывают на большую потребность в информации, содержащейся в этом пункте. Альфа-коэффициенты Кронбаха для подшкал варьируются от 0,835 до 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Значения индекса достоверности контента (CVI) для экспертной достоверности варьируются от 0,75 до 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)».

В ходе исследовательского проекта изменения в удобстве использования чат-бота оценивались с помощью опросника по удобству использования чат-бота (CUQ).

Анкета по удобству использования чат-бота (CUQ) была разработана Холмсом и др. (2019) на основе принципов взаимодействия пользователей с чат-ботами. По конструкции она похожа на шкалу юзабилити системы (SUS) Брука (1996), но была специально разработана для оценки удобства использования чат-ботов. Анкета состоит из 16 пунктов, 8 из которых касаются положительных аспектов удобства использования чат-бота, а 8 — отрицательных. Он использует 5-балльную шкалу Лайкерта, позволяющую пользователям оценить удобство использования чат-бота, где 1 означает сильное несогласие, 2 — несогласие, 3 — нейтральность, 4 — согласие и 5 — полное согласие. Оценки стандартизированы по шкале из 100 баллов. Анкета юзабилити чат-бота (CUQ) демонстрирует хорошую внутреннюю согласованность (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Исследовательский проект оценивал изменения в удобстве использования чат-бота с помощью опросника по удобству использования чат-бота (CUQ).

Анкета по удобству использования чат-бота (CUQ) была разработана Холмсом и др. (2019) на основе принципов взаимодействия пользователей с чат-ботами. По конструкции она похожа на шкалу юзабилити системы (SUS) Брука (1996), но была специально разработана для оценки удобства использования чат-ботов. Анкета состоит из 16 пунктов, 8 из которых касаются положительных аспектов удобства использования чат-бота, а 8 — отрицательных. Он использует 5-балльную шкалу Лайкерта, позволяющую пользователям оценить удобство использования чат-бота, где 1 означает сильное несогласие, 2 — несогласие, 3 — нейтральность, 4 — согласие и 5 — полное согласие. Оценки стандартизируются по шкале из 100 баллов. Анкета юзабилити чат-бота (CUQ) демонстрирует хорошую внутреннюю согласованность (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

В рамках исследовательского проекта оценивались изменения в удобстве использования чат-бота с помощью анкеты по удобству использования чат-бота (CUQ) от исходного уровня до 3 месяцев после вмешательства.

Анкета по удобству использования чат-бота (CUQ) была разработана Холмсом и др. (2019) на основе принципов взаимодействия пользователей с чат-ботами. По конструкции она похожа на шкалу юзабилити системы (SUS) Брука (1996), но была специально разработана для оценки удобства использования чат-ботов. Анкета состоит из 16 пунктов, 8 из которых касаются положительных аспектов удобства использования чат-бота, а 8 — отрицательных. Он использует 5-балльную шкалу Лайкерта, позволяющую пользователям оценить удобство использования чат-бота, где 1 означает сильное несогласие, 2 — несогласие, 3 — нейтральность, 4 — согласие и 5 — полное согласие. Оценки стандартизированы по шкале из 100 баллов. Анкета юзабилити чат-бота (CUQ) демонстрирует хорошую внутреннюю согласованность (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

В ходе исследовательского проекта изменения в удобстве использования системы оценивались по шкале юзабилити системы (SUS).

Шкала юзабилити системы (SUS), первоначально предложенная Бруком в 1986 году (Brooke, 1996). SUS состоит из 10 пунктов, оцениваемых по 5-балльной шкале Лайкерта с вариантами ответов от «полностью согласен» до «полностью не согласен». Полностью согласен оценивается в 5 баллов, категорически не согласен – в 1 балл. Для заданий с положительной формулировкой оценка рассчитывается путем вычитания 1 из оценки задания, а для заданий с отрицательной формулировкой оценка получается путем вычитания оценки за задание из 5. Затем общий балл SUS рассчитывается путем суммирования оценок за задание и умножения на 2.5, что дает окончательный балл, который можно разделить на шесть оценок: A (90–100), B (80–89), C (70–79), D (60–69) и F (0–59) в соответствии с Бангору, Кортуму и Миллеру (2009).

В ходе исследовательского проекта изменения в удобстве использования системы оценивались по шкале юзабилити системы (SUS).

Шкала юзабилити системы (SUS), первоначально предложенная Бруком в 1986 году (Brooke, 1996). SUS состоит из 10 пунктов, оцениваемых по 5-балльной шкале Лайкерта с вариантами ответов от «полностью согласен» до «полностью не согласен». Полностью согласен оценивается в 5 баллов, категорически не согласен – в 1 балл. Для заданий с положительной формулировкой оценка рассчитывается путем вычитания 1 из оценки задания, а для заданий с отрицательной формулировкой оценка получается путем вычитания оценки за задание из 5. Затем общий балл SUS рассчитывается путем суммирования оценок за задание и умножения на 2.5, что дает окончательный балл, который можно разделить на шесть оценок: A (90–100), B (80–89), C (70–79), D (60–69) и F (0–59) в соответствии с Бангору, Кортуму и Миллеру (2009).

В ходе исследовательского проекта изменения в удобстве использования системы оценивались по шкале юзабилити системы (SUS).

Шкала юзабилити системы (SUS), первоначально предложенная Бруком в 1986 году (Brooke, 1996). SUS состоит из 10 пунктов, оцениваемых по 5-балльной шкале Лайкерта с вариантами ответов от «полностью согласен» до «полностью не согласен». Полностью согласен оценивается в 5 баллов, категорически не согласен – в 1 балл. Для заданий с положительной формулировкой оценка рассчитывается путем вычитания 1 из оценки задания, а для заданий с отрицательной формулировкой оценка получается путем вычитания оценки за задание из 5. Затем общий балл SUS рассчитывается путем суммирования оценок за задание и умножения на 2.5, что дает окончательный балл, который можно разделить на шесть оценок: A (90–100), B (80–89), C (70–79), D (60–69) и F (0–59) в соответствии с Бангору, Кортуму и Миллеру (2009).

В рамках исследовательского проекта изменения в удобстве использования приложения mHealth оценивались с помощью анкеты по удобству использования приложения mHealth (MAUQ).

В этом исследовании было решено использовать анкету по удобству использования приложений mHealth (MAUQ), состоящую из 21 пункта (Zhou et al., 2009). Полностью согласен оценивается в 7 баллов, категорически не согласен – в 1 балл. MAUQ продемонстрировал хорошую надежность и валидность в процессе разработки. С точки зрения внутренней согласованности три подшкалы — простота использования и удовлетворенность (MAUQ_E), расположение системной информации (MAUQ_S) и полезность (MAUQ_U) — имеют значения α Кронбаха 0,895, 0,829 и 0,900 соответственно.

В рамках исследовательского проекта изменения в удобстве использования приложений mHealth оценивались с помощью анкеты по удобству использования приложений mHealth (MAUQ).

В этом исследовании было решено использовать анкету по удобству использования приложений mHealth (MAUQ), состоящую из 21 пункта (Zhou et al., 2009). Полностью согласен оценивается в 7 баллов, категорически не согласен – в 1 балл. MAUQ продемонстрировал хорошую надежность и валидность в процессе разработки. С точки зрения внутренней согласованности три подшкалы — простота использования и удовлетворенность (MAUQ_E), расположение системной информации (MAUQ_S) и полезность (MAUQ_U) — имеют значения α Кронбаха 0,895, 0,829 и 0,900 соответственно.

В рамках исследовательского проекта оценивались изменения в удобстве использования приложения mHealth с помощью анкеты по удобству использования приложения mHealth (MAUQ) от исходного уровня до 3 месяцев после вмешательства.

В этом исследовании было решено использовать анкету по удобству использования приложений mHealth (MAUQ), состоящую из 21 пункта (Zhou et al., 2009). Полностью согласен оценивается в 7 баллов, категорически не согласен – в 1 балл. MAUQ продемонстрировал хорошую надежность и валидность в процессе разработки. С точки зрения внутренней согласованности три подшкалы — простота использования и удовлетворенность (MAUQ_E), расположение системной информации (MAUQ_S) и полезность (MAUQ_U) — имеют значения α Кронбаха 0,895, 0,829 и 0,900 соответственно.

В рамках исследовательского проекта оценивались изменения в удобстве использования чат-бота с помощью шкалы удобства использования чат-бота (BUS).

В этом исследовании используется шкала удобства использования чат-бота (BUS-11), разработанная Borsci et al. (2023) для оценки удобства использования чат-бота. В шкале используется 5-балльная шкала Лайкерта с оценками от 1 (полностью не согласен) до 5 (полностью согласен). Общий балл варьируется от 11 до 55, причем более высокие баллы указывают на большую удовлетворенность пользователей удобством использования чат-бота (Borsci et al., 2023). Значение альфа Кронбаха составляет 0,90, что указывает на высокий уровень внутренней согласованности между элементами шкалы (Borsci et al., 2023). Борски и др., 2023).

В рамках исследовательского проекта оценивались изменения в удобстве использования чат-бота с помощью шкалы удобства использования чат-бота (BUS).

В этом исследовании используется шкала удобства использования чат-бота (BUS-11), разработанная Borsci et al. (2023) для оценки удобства использования чат-бота. В шкале используется 5-балльная шкала Лайкерта с оценками от 1 (полностью не согласен) до 5 (полностью согласен). Общий балл варьируется от 11 до 55, причем более высокие баллы указывают на большую удовлетворенность пользователей удобством использования чат-бота (Borsci et al., 2023). Значение альфа Кронбаха составляет 0,90, что указывает на высокий уровень внутренней согласованности между элементами шкалы (Borsci et al., 2023). Борски и др., 2023).

В ходе исследовательского проекта оценивались изменения в удобстве использования чат-бота по шкале удобства использования чат-бота (BUS) от исходного уровня до 3 месяцев после вмешательства.

В этом исследовании используется шкала удобства использования чат-бота (BUS-11), разработанная Borsci et al. (2023) для оценки удобства использования чат-бота. В шкале используется 5-балльная шкала Лайкерта с оценками от 1 (полностью не согласен) до 5 (полностью согласен). Общий балл варьируется от 11 до 55, причем более высокие баллы указывают на большую удовлетворенность пользователей удобством использования чат-бота (Borsci et al., 2023). Значение альфа Кронбаха составляет 0,90, что указывает на высокий уровень внутренней согласованности между элементами шкалы (Borsci et al., 2023). Борски и др., 2023).