Utvikle og teste et integrert mHealth-læringsprogram for gynekologisk kreft

Forskningsprosjektet vurderte endringer i symptomplager ved Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), revidert av Lai (1998), for symptomvurdering av eggstokkreftpasienter. Skalaen er tilpasset fra Symptom Distress Scale (SDS) utviklet av McCorkle og Young (1978) for lungekreftpasienter. Scoringsmetoden bruker en 5-punkts Likert-skala for å vurdere nivået av symptomplager som selvrapportert av kreftpasienter. En poengsum på 1 indikerer ingen plager i det hele tatt, 2 indikerer milde plager, 3 indikerer moderate plager, 4 indikerer alvorlige plager og 5 indikerer svært alvorlige plager. Den totale poengsummen varierer fra 25 til 125, med høyere poengsum som indikerer mer alvorlig symptomplager. Cronbachs alfaverdi for livmorhalskreftpasienter i vårt land var 0,87, og innholdsvaliditeten var 0,92 (Chen et al., 2007).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i symptomplager ved Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), revidert av Lai (1998), for symptomvurdering av eggstokkreftpasienter. Skalaen er tilpasset fra Symptom Distress Scale (SDS) utviklet av McCorkle og Young (1978) for lungekreftpasienter. Scoringsmetoden bruker en 5-punkts Likert-skala for å vurdere nivået av symptomplager som selvrapportert av kreftpasienter. En poengsum på 1 indikerer ingen plager i det hele tatt, 2 indikerer milde plager, 3 indikerer moderate plager, 4 indikerer alvorlige plager og 5 indikerer svært alvorlige plager. Den totale skåren varierer fra 25 til 125, med høyere skårer som indikerer mer alvorlig symptomplager. Cronbachs alfaverdi for livmorhalskreftpasienter i vårt land var 0,87, og innholdsvaliditeten var 0,92 (Chen et al., 2007).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i symptomplager ved Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), revidert av Lai (1998), for symptomvurdering av eggstokkreftpasienter. Skalaen er tilpasset fra Symptom Distress Scale (SDS) utviklet av McCorkle og Young (1978) for lungekreftpasienter. Scoringsmetoden bruker en 5-punkts Likert-skala for å vurdere nivået av symptomplager som selvrapportert av kreftpasienter. En poengsum på 1 indikerer ingen plager i det hele tatt, 2 indikerer milde plager, 3 indikerer moderate plager, 4 indikerer alvorlige plager og 5 indikerer svært alvorlige plager. Den totale poengsummen varierer fra 25 til 125, med høyere poengsum som indikerer mer alvorlig symptomplager. Cronbachs alfaverdi for livmorhalskreftpasienter i vårt land var 0,87, og innholdsvaliditeten var 0,92 (Chen et al., 2007).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i kommunikasjon og holdningsmessig self-efficacy for kreft etter Communication and Attitudeinal Self-Efficacy scale for cancer (CASE).

"Communication and Atitudinal Self-Efficacy Scale for Cancer (CASE)," opprinnelig designet av Wolf et al. (2005) og oversatt av Yang (2005). Skalaen omfatter tre hoveddimensjoner: evnen til å forstå og delta i omsorgen, evnen til å opprettholde en positiv holdning og evnen til å søke og innhente informasjon, totalt 12 elementer. Poengsummen bruker en Likert-skala, som strekker seg fra svært uenig (1 poeng) til helt enig (5 poeng). Påliteligheten til skalaen, målt ved intern konsistens, viser en Cronbachs α-verdi som varierer fra 0,80 til 0,95 på tvers av de forskjellige dimensjonene.

Forskningsprosjektet vurderte endringer i kommunikasjon og holdningsmessig self-efficacy for kreft etter Communication and Attitudeinal Self-Efficacy scale for cancer (CASE).

"Communication and Atitudinal Self-Efficacy Scale for Cancer (CASE)," opprinnelig designet av Wolf et al. (2005) og oversatt av Yang (2005). Skalaen omfatter tre hoveddimensjoner: evnen til å forstå og delta i omsorgen, evnen til å opprettholde en positiv holdning og evnen til å søke og innhente informasjon, totalt 12 elementer. Poengsummen bruker en Likert-skala, som strekker seg fra svært uenig (1 poeng) til helt enig (5 poeng). Påliteligheten til skalaen, målt ved intern konsistens, viser en Cronbachs α-verdi som varierer fra 0,80 til 0,95 på tvers av de forskjellige dimensjonene.

Forskningsprosjektet vurderte endringer i kommunikasjon og holdningsmessig self-efficacy for kreft etter Communication and Attitudeinal Self-Efficacy scale for cancer (CASE).

"Communication and Atitudinal Self-Efficacy Scale for Cancer (CASE)," opprinnelig designet av Wolf et al. (2005) og oversatt av Yang (2005). Skalaen omfatter tre hoveddimensjoner: evnen til å forstå og delta i omsorgen, evnen til å opprettholde en positiv holdning og evnen til å søke og innhente informasjon, totalt 12 elementer. Poengsummen bruker en Likert-skala, som strekker seg fra svært uenig (1 poeng) til helt enig (5 poeng). Påliteligheten til skalaen, målt ved intern konsistens, viser en Cronbachs α-verdi som varierer fra 0,80 til 0,95 på tvers av de forskjellige dimensjonene.

Forskningsprosjektet vurderte endringer i behov for helseinformasjon for pasienter med gynekologisk kreft ved hjelp av informasjonsskjemaer - gynekologisk kreft.

Studien bruker den kinesiske versjonen av Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, tilpasset av Lei, Har, & Abdullah (2011) fra "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)," og brukt med forfatternes tillatelse ( Huang & Hsieh, 2015). Den kinesiske versjonen for gynekologiske kreftpasienter ble modifisert fra 52 til 50 elementer, med et poengsystem fra 1 ('Ikke nødvendig i det hele tatt') til 5 ('Svært nødvendig'). Høyere poengsum indikerer et større behov for informasjonen i den varen. Cronbachs alfa-koeffisienter for underskalaene varierer fra 0,835 til 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Content Validity Index (CVI)-verdiene for ekspertvaliditet varierer fra 0,75 til 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)."

Forskningsprosjektet vurderte endringer i behov for helseinformasjon for pasienter med gynekologisk kreft ved hjelp av informasjonsbehovsspørreskjemaer - gynekologisk kreft.

Studien bruker den kinesiske versjonen av Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, tilpasset av Lei, Har, & Abdullah (2011) fra "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)," og brukt med forfatternes tillatelse ( Huang & Hsieh, 2015). Den kinesiske versjonen for gynekologiske kreftpasienter ble modifisert fra 52 til 50 elementer, med et poengsystem fra 1 ('Ikke nødvendig i det hele tatt') til 5 ('Svært nødvendig'). Høyere skårer indikerer et større behov for informasjonen i det elementet. Cronbachs alfa-koeffisienter for underskalaene varierer fra 0,835 til 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Content Validity Index (CVI)-verdiene for ekspertvaliditet varierer fra 0,75 til 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)."

Forskningsprosjektet vurderte endringer i behov for helseinformasjon for pasienter med gynekologisk kreft ved hjelp av informasjonsskjemaer - gynekologisk kreft.

Studien bruker den kinesiske versjonen av Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, tilpasset av Lei, Har, & Abdullah (2011) fra "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)," og brukt med forfatternes tillatelse ( Huang & Hsieh, 2015). Den kinesiske versjonen for gynekologiske kreftpasienter ble modifisert fra 52 til 50 elementer, med et poengsystem fra 1 ('Ikke nødvendig i det hele tatt') til 5 ('Svært nødvendig'). Høyere poengsum indikerer et større behov for informasjonen i den varen. Cronbachs alfa-koeffisienter for underskalaene varierer fra 0,835 til 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Content Validity Index (CVI)-verdiene for ekspertvaliditet varierer fra 0,75 til 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)."

Forskningsprosjektet vurderte endringer i chatbots brukervennlighet av Chatbot Usability Questionnaire (CUQ).

Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) ble utviklet av Holmes et al. (2019) basert på prinsipper for brukeropplevelse med chatbots. Den ligner i design på System Usability Scale (SUS) av Brooke (1996), men ble spesielt utviklet for å vurdere chatbots brukervennlighet. Spørreskjemaet består av 16 elementer, hvor 8 er relatert til positive aspekter ved chatbot-brukbarhet og 8 relatert til negative aspekter. Den bruker en 5-punkts Likert-skala for brukere for å vurdere chatbotens brukervennlighet, der 1 indikerer sterk uenighet, 2 uenighet, 3 nøytralitet, 4 enighet og 5 sterk enighet. Poengsummene er standardisert på en skala på 100 poeng. Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) viser god intern konsistens (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i chatbots brukervennlighet av Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) .

Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) ble utviklet av Holmes et al. (2019) basert på prinsipper for brukeropplevelse med chatbots. Den ligner i design på System Usability Scale (SUS) av Brooke (1996), men ble spesielt utviklet for å vurdere chatbots brukervennlighet. Spørreskjemaet består av 16 elementer, hvor 8 er relatert til positive aspekter ved chatbot-brukbarhet og 8 relatert til negative aspekter. Den bruker en 5-punkts Likert-skala for brukere for å vurdere chatbotens brukervennlighet, der 1 indikerer sterk uenighet, 2 uenighet, 3 nøytralitet, 4 enighet og 5 sterk enighet. Poengsummen er standardisert på en skala på 100 poeng. Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) viser god intern konsistens (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i chatbots brukervennlighet av Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) fra baseline til 3 måneder etter intervensjonene.

Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) ble utviklet av Holmes et al. (2019) basert på prinsipper for brukeropplevelse med chatbots. Den ligner i design på System Usability Scale (SUS) av Brooke (1996), men ble spesielt utviklet for å vurdere chatbots brukervennlighet. Spørreskjemaet består av 16 elementer, hvor 8 er relatert til positive aspekter ved chatbot-brukbarhet og 8 relatert til negative aspekter. Den bruker en 5-punkts Likert-skala for brukere for å vurdere chatbotens brukervennlighet, der 1 indikerer sterk uenighet, 2 uenighet, 3 nøytralitet, 4 enighet og 5 sterk enighet. Poengsummene er standardisert på en skala på 100 poeng. Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) viser god intern konsistens (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i systembrukbarhet ved System Usability Scale (SUS) .

System Usability Scale (SUS), opprinnelig foreslått av Brooke i 1986 (Brooke, 1996). SUS består av 10 elementer, scoret ved hjelp av en 5-punkts Likert-skala, med alternativer som spenner fra helt enig til svært uenig. Helt enig scores som 5 poeng, og svært uenig som 1 poeng. For positivt formulerte elementer beregnes poengsummen ved å trekke 1 fra elementskåren, mens for negativt formulerte elementer oppnås poengsummen ved å trekke elementskåren fra 5. Den totale SUS-skåren beregnes deretter ved å summere elementskårene og multiplisere med 2.5, som gir en endelig poengsum som kan kategoriseres i seks karakterer: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) og F (0-59) iht. til Bangor, Kortum og Miller (2009).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i systembrukbarhet ved System Usability Scale (SUS) .

System Usability Scale (SUS), opprinnelig foreslått av Brooke i 1986 (Brooke, 1996). SUS består av 10 elementer, scoret ved hjelp av en 5-punkts Likert-skala, med alternativer som spenner fra helt enig til svært uenig. Helt enig scores som 5 poeng, og svært uenig som 1 poeng. For positivt formulerte elementer beregnes poengsummen ved å trekke 1 fra elementskåren, mens for negativt formulerte elementer oppnås poengsummen ved å trekke elementskåren fra 5. Den totale SUS-skåren beregnes deretter ved å summere elementskårene og multiplisere med 2.5, som gir en endelig poengsum som kan kategoriseres i seks karakterer: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) og F (0-59) iht. til Bangor, Kortum og Miller (2009).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i systembrukbarhet ved System Usability Scale (SUS) .

System Usability Scale (SUS), opprinnelig foreslått av Brooke i 1986 (Brooke, 1996). SUS består av 10 elementer, scoret ved hjelp av en 5-punkts Likert-skala, med alternativer som spenner fra helt enig til svært uenig. Helt enig scores som 5 poeng, og svært uenig som 1 poeng. For positivt formulerte elementer beregnes poengsummen ved å trekke 1 fra elementskåren, mens for negativt formulerte elementer oppnås poengsummen ved å trekke elementskåren fra 5. Den totale SUS-skåren beregnes deretter ved å summere elementskårene og multiplisere med 2.5, som gir en endelig poengsum som kan kategoriseres i seks karakterer: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) og F (0-59) iht. til Bangor, Kortum og Miller (2009).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i mHealth App-brukbarhet ved hjelp av mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) .

Denne studien valgte å bruke 21-elementet mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) (Zhou et al., 2009). Helt enig scores som 7 poeng, og svært uenig som 1 poeng. MAUQ har vist god pålitelighet og validitet under utviklingsprosessen. Når det gjelder intern konsistens, har de tre underskalaene - brukervennlighet og tilfredshet (MAUQ_E), systeminformasjonsarrangement (MAUQ_S) og nytteverdi (MAUQ_U) Cronbachs α-verdier på henholdsvis 0,895, 0,829 og 0,900.

Forskningsprosjektet vurderte endringer i mHealth App-brukbarhet ved hjelp av mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ).

Denne studien valgte å bruke 21-elementet mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) (Zhou et al., 2009). Helt enig scores som 7 poeng, og svært uenig som 1 poeng. MAUQ har vist god pålitelighet og validitet under utviklingsprosessen. Når det gjelder intern konsistens, har de tre underskalaene - brukervennlighet og tilfredshet (MAUQ_E), systeminformasjonsarrangement (MAUQ_S) og nytteverdi (MAUQ_U) Cronbachs α-verdier på henholdsvis 0,895, 0,829 og 0,900.

Forskningsprosjektet vurderte endringer i mHealth App-brukbarhet ved hjelp av mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) fra baseline til 3 måneder etter intervensjonene.

Denne studien valgte å bruke 21-elementet mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) (Zhou et al., 2009). Helt enig scores som 7 poeng, og svært uenig som 1 poeng. MAUQ har vist god pålitelighet og validitet under utviklingsprosessen. Når det gjelder intern konsistens, har de tre underskalaene - brukervennlighet og tilfredshet (MAUQ_E), systeminformasjonsarrangement (MAUQ_S) og nytteverdi (MAUQ_U) Cronbachs α-verdier på henholdsvis 0,895, 0,829 og 0,900.

Forskningsprosjektet vurderte endringer i Chatbots brukervennlighet av Chatbot Usability Scale (BUS).

Denne studien bruker Chatbot Usability Scale (BUS-11) utviklet av Borsci et al. (2023) for å vurdere chatbots brukervennlighet. Skalaen bruker en 5-punkts Likert-skala, med skårer fra 1 (helt uenig) til 5 (helt enig). Den totale poengsummen varierer fra 11 til 55, med høyere poengsum som indikerer større brukertilfredshet med chatbotens brukervennlighet (Borsci et al., 2023). Cronbachs alfaverdi er 0,90, noe som indikerer et høyt nivå av intern konsistens mellom elementene i skalaen ( Borsci et al., 2023).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i Chatbots brukervennlighet av Chatbot Usability Scale (BUS).

Denne studien bruker Chatbot Usability Scale (BUS-11) utviklet av Borsci et al. (2023) for å vurdere chatbots brukervennlighet. Skalaen bruker en 5-punkts Likert-skala, med skårer fra 1 (helt uenig) til 5 (helt enig). Den totale poengsummen varierer fra 11 til 55, med høyere poengsum som indikerer større brukertilfredshet med chatbotens brukervennlighet (Borsci et al., 2023). Cronbachs alfaverdi er 0,90, noe som indikerer et høyt nivå av intern konsistens mellom elementene i skalaen ( Borsci et al., 2023).

Forskningsprosjektet vurderte endringer i Chatbot-brukbarhet ved Chatbot Usability Scale (BUS) fra baseline til 3 måneder etter intervensjonene.

Denne studien bruker Chatbot Usability Scale (BUS-11) utviklet av Borsci et al. (2023) for å vurdere chatbots brukervennlighet. Skalaen bruker en 5-punkts Likert-skala, med skårer fra 1 (helt uenig) til 5 (helt enig). Den totale poengsummen varierer fra 11 til 55, med høyere poengsum som indikerer større brukertilfredshet med chatbotens brukervennlighet (Borsci et al., 2023). Cronbachs alfaverdi er 0,90, noe som indikerer et høyt nivå av intern konsistens mellom elementene i skalaen ( Borsci et al., 2023).