Ontwikkelen en testen van een geïntegreerd mHealth-leerprogramma voor gynaecologische kanker

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in symptoomstress aan de hand van Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), herzien door Lai (1998), voor de symptoombeoordeling van patiënten met eierstokkanker. De schaal is afgeleid van de Symptom Distress Scale (SDS), ontwikkeld door McCorkle en Young (1978) voor longkankerpatiënten. De scoremethode maakt gebruik van een 5-punts Likert-schaal om het niveau van symptoomklachten te beoordelen zoals zelfgerapporteerd door kankerpatiënten. Een score van 1 geeft aan dat er helemaal geen sprake is van lijden, 2 duidt op licht lijden, 3 duidt op matig lijden, 4 duidt op ernstig lijden en 5 duidt op zeer ernstig lijden. De totale score varieert van 25 tot 125, waarbij hogere scores duiden op ernstiger symptoomklachten. De Cronbach's alpha-waarde voor baarmoederhalskankerpatiënten in ons land was 0,87 en de inhoudsvaliditeit was 0,92 (Chen et al., 2007).

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in symptoomstress aan de hand van Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), herzien door Lai (1998), voor de symptoombeoordeling van patiënten met eierstokkanker. De schaal is afgeleid van de Symptom Distress Scale (SDS), ontwikkeld door McCorkle en Young (1978) voor longkankerpatiënten. De scoremethode maakt gebruik van een 5-punts Likert-schaal om het niveau van symptoomklachten te beoordelen zoals zelfgerapporteerd door kankerpatiënten. Een score van 1 geeft aan dat er helemaal geen sprake is van lijden, 2 duidt op licht lijden, 3 duidt op matig lijden, 4 duidt op ernstig lijden en 5 duidt op zeer ernstig lijden. De totaalscore varieert van 25 tot 125, waarbij hogere scores duiden op ernstiger symptoomklachten. De Cronbach's alpha-waarde voor baarmoederhalskankerpatiënten in ons land was 0,87 en de inhoudsvaliditeit was 0,92 (Chen et al., 2007).

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in symptoomstress aan de hand van Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), herzien door Lai (1998), voor de symptoombeoordeling van patiënten met eierstokkanker. De schaal is afgeleid van de Symptom Distress Scale (SDS), ontwikkeld door McCorkle en Young (1978) voor longkankerpatiënten. De scoremethode maakt gebruik van een 5-punts Likert-schaal om het niveau van symptoomklachten te beoordelen zoals zelfgerapporteerd door kankerpatiënten. Een score van 1 geeft aan dat er helemaal geen sprake is van lijden, 2 duidt op licht lijden, 3 duidt op matig lijden, 4 duidt op ernstig lijden en 5 duidt op zeer ernstig lijden. De totale score varieert van 25 tot 125, waarbij hogere scores duiden op ernstiger symptoomklachten. De Cronbach's alpha-waarde voor baarmoederhalskankerpatiënten in ons land was 0,87 en de inhoudsvaliditeit was 0,92 (Chen et al., 2007).

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in communicatie en attitude-self-efficacy voor kanker aan de hand van de Communication and Attitudinal Self-Efficacy scale for cancer (CASE).

De ‘Communication and Attitudinal Self-Efficacy Scale for Cancer (CASE)’, oorspronkelijk ontworpen door Wolf et al. (2005) en vertaald door Yang (2005). De schaal omvat drie hoofddimensies: het vermogen om de zorg te begrijpen en eraan deel te nemen, het vermogen om een ​​positieve houding te behouden en het vermogen om informatie te zoeken en te verkrijgen, met in totaal twaalf items. De score maakt gebruik van een Likert-schaal, variërend van helemaal mee oneens (1 punt) tot helemaal mee eens (5 punten). De betrouwbaarheid van de schaal, gemeten aan de hand van de interne consistentie, laat een Cronbach's α-waarde zien die varieert van 0,80 tot 0,95 voor de verschillende dimensies.

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in communicatie en attitude-self-efficacy voor kanker aan de hand van de Communication and Attitudinal Self-Efficacy scale for cancer (CASE).

De ‘Communication and Attitudinal Self-Efficacy Scale for Cancer (CASE)’, oorspronkelijk ontworpen door Wolf et al. (2005) en vertaald door Yang (2005). De schaal omvat drie hoofddimensies: het vermogen om de zorg te begrijpen en eraan deel te nemen, het vermogen om een ​​positieve houding te behouden en het vermogen om informatie te zoeken en te verkrijgen, met in totaal twaalf items. De score maakt gebruik van een Likert-schaal, variërend van helemaal mee oneens (1 punt) tot helemaal mee eens (5 punten). De betrouwbaarheid van de schaal, gemeten aan de hand van de interne consistentie, laat een Cronbach's α-waarde zien die varieert van 0,80 tot 0,95 voor de verschillende dimensies.

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in communicatie en attitude-self-efficacy voor kanker aan de hand van de Communication and Attitudinal Self-Efficacy scale for cancer (CASE).

De ‘Communication and Attitudinal Self-Efficacy Scale for Cancer (CASE)’, oorspronkelijk ontworpen door Wolf et al. (2005) en vertaald door Yang (2005). De schaal omvat drie hoofddimensies: het vermogen om de zorg te begrijpen en eraan deel te nemen, het vermogen om een ​​positieve houding te behouden en het vermogen om informatie te zoeken en te verkrijgen, met in totaal twaalf items. De score maakt gebruik van een Likert-schaal, variërend van helemaal mee oneens (1 punt) tot helemaal mee eens (5 punten). De betrouwbaarheid van de schaal, gemeten aan de hand van de interne consistentie, laat een Cronbach's α-waarde zien die varieert van 0,80 tot 0,95 voor de verschillende dimensies.

Het onderzoeksproject beoordeelde de veranderingen in de behoeften aan gezondheidsinformatie voor patiënten met gynaecologische kanker aan de hand van vragenlijsten over informatiebehoeften - Gynaecologische kanker.

De studie maakt gebruik van de Chinese versie van Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, aangepast door Lei, Har, & Abdullah (2011) uit de "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)", en gebruikt met toestemming van de auteurs. Huang & Hsieh, 2015). De Chinese versie voor gynaecologische kankerpatiënten werd aangepast van 52 naar 50 items, met een scoresysteem variërend van 1 ('Helemaal niet nodig') tot 5 ('Helemaal nodig'). Hogere scores duiden op een grotere behoefte aan de informatie in dat item. De alfacoëfficiënten van Cronbach voor de subschalen variëren van 0,835 tot 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). De Content Validity Index (CVI)-waarden voor expertvaliditeit variëren van 0,75 tot 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015).

Het onderzoeksproject beoordeelde de veranderingen in de behoeften aan gezondheidsinformatie voor patiënten met gynaecologische kanker aan de hand van vragenlijsten over informatiebehoeften - Gynaecologische kanker.

De studie maakt gebruik van de Chinese versie van Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, aangepast door Lei, Har, & Abdullah (2011) uit de "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)", en gebruikt met toestemming van de auteurs. Huang & Hsieh, 2015). De Chinese versie voor gynaecologische kankerpatiënten werd aangepast van 52 naar 50 items, met een scoresysteem variërend van 1 ('Helemaal niet nodig') tot 5 ('Helemaal nodig'). Hogere scores duiden op een grotere behoefte aan de informatie in dat item. De Cronbach's alpha-coëfficiënten voor de subschalen variëren van 0,835 tot 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). De Content Validity Index (CVI)-waarden voor expertvaliditeit variëren van 0,75 tot 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015).

Het onderzoeksproject beoordeelde de veranderingen in de behoeften aan gezondheidsinformatie voor patiënten met gynaecologische kanker aan de hand van vragenlijsten over informatiebehoeften - Gynaecologische kanker.

De studie maakt gebruik van de Chinese versie van Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, aangepast door Lei, Har, & Abdullah (2011) uit de "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)", en gebruikt met toestemming van de auteurs. Huang & Hsieh, 2015). De Chinese versie voor gynaecologische kankerpatiënten werd aangepast van 52 naar 50 items, met een scoresysteem variërend van 1 ('Helemaal niet nodig') tot 5 ('Helemaal nodig'). Hogere scores duiden op een grotere behoefte aan de informatie in dat item. De alfacoëfficiënten van Cronbach voor de subschalen variëren van 0,835 tot 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). De Content Validity Index (CVI)-waarden voor expertvaliditeit variëren van 0,75 tot 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015).

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in de bruikbaarheid van chatbots aan de hand van Chatbot Usability Questionnaire (CUQ).

De Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) is ontwikkeld door Holmes et al. (2019) gebaseerd op principes van gebruikerservaring met chatbots. Het is qua ontwerp vergelijkbaar met de System Usability Scale (SUS) van Brooke (1996), maar is specifiek ontwikkeld voor het beoordelen van de bruikbaarheid van chatbots. De vragenlijst bestaat uit 16 items, waarvan er 8 betrekking hebben op positieve aspecten van de bruikbaarheid van chatbots en 8 op negatieve aspecten. Het maakt gebruik van een 5-punts Likert-schaal waarmee gebruikers de bruikbaarheid van de chatbot kunnen beoordelen, waarbij 1 staat voor sterke meningsverschillen, 2 voor meningsverschillen, 3 voor neutraliteit, 4 voor overeenstemming en 5 voor sterke overeenstemming. De scores zijn gestandaardiseerd op een schaal van 100 punten. De Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) vertoont een goede interne consistentie (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in de bruikbaarheid van chatbots aan de hand van Chatbot Usability Questionnaire (CUQ).

De Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) is ontwikkeld door Holmes et al. (2019) gebaseerd op principes van gebruikerservaring met chatbots. Het is qua ontwerp vergelijkbaar met de System Usability Scale (SUS) van Brooke (1996), maar is specifiek ontwikkeld voor het beoordelen van de bruikbaarheid van chatbots. De vragenlijst bestaat uit 16 items, waarvan er 8 betrekking hebben op positieve aspecten van de bruikbaarheid van chatbots en 8 op negatieve aspecten. Het maakt gebruik van een 5-punts Likert-schaal waarmee gebruikers de bruikbaarheid van de chatbot kunnen beoordelen, waarbij 1 staat voor sterke meningsverschillen, 2 voor meningsverschillen, 3 voor neutraliteit, 4 voor overeenstemming en 5 voor sterke overeenstemming. De scores zijn gestandaardiseerd op een schaal van 100 punten. De Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) vertoont een goede interne consistentie (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Het onderzoeksproject beoordeelde de veranderingen in de bruikbaarheid van chatbots aan de hand van de Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) vanaf het begin tot drie maanden na de interventies.

De Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) is ontwikkeld door Holmes et al. (2019) gebaseerd op principes van gebruikerservaring met chatbots. Het is qua ontwerp vergelijkbaar met de System Usability Scale (SUS) van Brooke (1996), maar is specifiek ontwikkeld voor het beoordelen van de bruikbaarheid van chatbots. De vragenlijst bestaat uit 16 items, waarvan er 8 betrekking hebben op positieve aspecten van de bruikbaarheid van chatbots en 8 op negatieve aspecten. Het maakt gebruik van een 5-punts Likert-schaal waarmee gebruikers de bruikbaarheid van de chatbot kunnen beoordelen, waarbij 1 staat voor sterke meningsverschillen, 2 voor meningsverschillen, 3 voor neutraliteit, 4 voor overeenstemming en 5 voor sterke overeenstemming. De scores zijn gestandaardiseerd op een schaal van 100 punten. De Chatbot Usability Questionnaire (CUQ) vertoont een goede interne consistentie (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in de bruikbaarheid van het systeem aan de hand van de System Usability Scale (SUS).

De System Usability Scale (SUS), oorspronkelijk voorgesteld door Brooke in 1986 (Brooke, 1996). De SUS bestaat uit 10 items, gescoord op een 5-punts Likertschaal, met opties variërend van helemaal mee eens tot helemaal mee oneens. Helemaal mee eens wordt gescoord als 5 punten, en helemaal niet mee eens als 1 punt. Voor positief geformuleerde items wordt de score berekend door 1 af te trekken van de itemscore, terwijl voor negatief geformuleerde items de score wordt verkregen door de itemscore af te trekken van 5. De totale SUS-score wordt vervolgens berekend door de itemscores bij elkaar op te tellen en te vermenigvuldigen met 2.5, wat een eindscore oplevert die kan worden onderverdeeld in zes cijfers: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) en F (0-59) volgens aan Bangor, Kortum en Miller (2009).

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in de bruikbaarheid van het systeem aan de hand van de System Usability Scale (SUS).

De System Usability Scale (SUS), oorspronkelijk voorgesteld door Brooke in 1986 (Brooke, 1996). De SUS bestaat uit 10 items, gescoord op een 5-punts Likertschaal, met opties variërend van helemaal mee eens tot helemaal mee oneens. Helemaal mee eens wordt gescoord als 5 punten, en helemaal niet mee eens als 1 punt. Voor positief geformuleerde items wordt de score berekend door 1 af te trekken van de itemscore, terwijl voor negatief geformuleerde items de score wordt verkregen door de itemscore af te trekken van 5. De totale SUS-score wordt vervolgens berekend door de itemscores bij elkaar op te tellen en te vermenigvuldigen met 2.5, wat een eindscore oplevert die kan worden onderverdeeld in zes cijfers: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) en F (0-59) volgens aan Bangor, Kortum en Miller (2009).

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in de bruikbaarheid van het systeem aan de hand van de System Usability Scale (SUS).

De System Usability Scale (SUS), oorspronkelijk voorgesteld door Brooke in 1986 (Brooke, 1996). De SUS bestaat uit 10 items, gescoord op een 5-punts Likertschaal, met opties variërend van helemaal mee eens tot helemaal mee oneens. Helemaal mee eens wordt gescoord als 5 punten, en helemaal niet mee eens als 1 punt. Voor positief geformuleerde items wordt de score berekend door 1 af te trekken van de itemscore, terwijl voor negatief geformuleerde items de score wordt verkregen door de itemscore af te trekken van 5. De totale SUS-score wordt vervolgens berekend door de itemscores bij elkaar op te tellen en te vermenigvuldigen met 2.5, wat een eindscore oplevert die kan worden onderverdeeld in zes cijfers: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) en F (0-59) volgens aan Bangor, Kortum en Miller (2009).

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in de bruikbaarheid van mHealth-apps aan de hand van de mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ).

In dit onderzoek is ervoor gekozen om de mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) met 21 items te gebruiken (Zhou et al., 2009). Helemaal mee eens wordt gescoord als 7 punten, en helemaal niet mee eens als 1 punt. De MAUQ heeft tijdens het ontwikkelingsproces goede betrouwbaarheid en validiteit aangetoond. In termen van interne consistentie hebben de drie subschalen - Gebruiksgemak en Tevredenheid (MAUQ_E), Systeeminformatieregeling (MAUQ_S) en Nut (MAUQ_U) - Cronbach's α-waarden van respectievelijk 0,895, 0,829 en 0,900.

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in de bruikbaarheid van mHealth-apps aan de hand van de mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ).

In dit onderzoek is ervoor gekozen om de mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) met 21 items te gebruiken (Zhou et al., 2009). Helemaal mee eens wordt gescoord als 7 punten, en helemaal niet mee eens als 1 punt. De MAUQ heeft tijdens het ontwikkelingsproces goede betrouwbaarheid en validiteit aangetoond. In termen van interne consistentie hebben de drie subschalen - Gebruiksgemak en Tevredenheid (MAUQ_E), Systeeminformatieregeling (MAUQ_S) en Nut (MAUQ_U) - Cronbach's α-waarden van respectievelijk 0,895, 0,829 en 0,900.

Het onderzoeksproject beoordeelde de veranderingen in de bruikbaarheid van de mHealth-app aan de hand van de mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) vanaf de uitgangswaarde tot drie maanden na de interventies.

In dit onderzoek is ervoor gekozen om de mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) met 21 items te gebruiken (Zhou et al., 2009). Helemaal mee eens wordt gescoord als 7 punten, en helemaal niet mee eens als 1 punt. De MAUQ heeft tijdens het ontwikkelingsproces goede betrouwbaarheid en validiteit aangetoond. In termen van interne consistentie hebben de drie subschalen - Gebruiksgemak en Tevredenheid (MAUQ_E), Systeeminformatieregeling (MAUQ_S) en Nut (MAUQ_U) - Cronbach's α-waarden van respectievelijk 0,895, 0,829 en 0,900.

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in de bruikbaarheid van Chatbot aan de hand van Chatbot Usability Scale (BUS).

Deze studie maakt gebruik van de Chatbot Usability Scale (BUS-11), ontwikkeld door Borsci et al. (2023) om de bruikbaarheid van chatbots te beoordelen. De schaal maakt gebruik van een 5-punts Likertschaal, met scores variërend van 1 (helemaal niet mee eens) tot 5 (helemaal mee eens). De totale score varieert van 11 tot 55, waarbij hogere scores wijzen op een grotere tevredenheid van de gebruiker over de bruikbaarheid van de chatbot (Borsci et al., 2023). De Cronbach's alpha-waarde is 0,90, wat wijst op een hoge mate van interne consistentie tussen de items in de schaal ( Borsci et al., 2023).

Het onderzoeksproject beoordeelde veranderingen in de bruikbaarheid van Chatbot aan de hand van Chatbot Usability Scale (BUS).

Deze studie maakt gebruik van de Chatbot Usability Scale (BUS-11), ontwikkeld door Borsci et al. (2023) om de bruikbaarheid van chatbots te beoordelen. De schaal maakt gebruik van een 5-punts Likertschaal, met scores variërend van 1 (helemaal niet mee eens) tot 5 (helemaal mee eens). De totale score varieert van 11 tot 55, waarbij hogere scores wijzen op een grotere tevredenheid van de gebruiker over de bruikbaarheid van de chatbot (Borsci et al., 2023). De Cronbach's alpha-waarde is 0,90, wat wijst op een hoge mate van interne consistentie tussen de items in de schaal ( Borsci et al., 2023).

Het onderzoeksproject beoordeelde de veranderingen in de bruikbaarheid van Chatbot aan de hand van de Chatbot Usability Scale (BUS) vanaf de uitgangswaarde tot drie maanden na de interventies.

Deze studie maakt gebruik van de Chatbot Usability Scale (BUS-11), ontwikkeld door Borsci et al. (2023) om de bruikbaarheid van chatbots te beoordelen. De schaal maakt gebruik van een 5-punts Likertschaal, met scores variërend van 1 (helemaal niet mee eens) tot 5 (helemaal mee eens). De totale score varieert van 11 tot 55, waarbij hogere scores wijzen op een grotere tevredenheid van de gebruiker over de bruikbaarheid van de chatbot (Borsci et al., 2023). De Cronbach's alpha-waarde is 0,90, wat wijst op een hoge mate van interne consistentie tussen de items in de schaal ( Borsci et al., 2023).