Desenvolvendo e testando um programa integrado de aprendizagem de saúde móvel para câncer ginecológico

O projeto de pesquisa avaliou as mudanças no sofrimento dos sintomas pela Escala de Sintoma de Angústia - Forma Modificada Chinesa (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), revisado por Lai (1998), para avaliação de sintomas de pacientes com câncer de ovário. A escala é adaptada da Symptom Distress Scale (SDS) desenvolvida por McCorkle e Young (1978) para pacientes com câncer de pulmão. O método de pontuação utiliza uma escala Likert de 5 pontos para avaliar o nível de sofrimento dos sintomas conforme autorrelatado pelos pacientes com câncer. Uma pontuação de 1 indica nenhum sofrimento, 2 indica sofrimento leve, 3 indica sofrimento moderado, 4 indica sofrimento grave e 5 indica sofrimento muito grave. A pontuação total varia de 25 a 125, com pontuações mais altas indicando sofrimento sintomático mais grave. O valor alfa de Cronbach para pacientes com câncer cervical em nosso país foi de 0,87 e a validade de conteúdo foi de 0,92 (Chen et al., 2007).

O projeto de pesquisa avaliou as mudanças no sofrimento dos sintomas pela Escala de Sintoma de Angústia - Forma Modificada Chinesa (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), revisado por Lai (1998), para avaliação de sintomas de pacientes com câncer de ovário. A escala é adaptada da Symptom Distress Scale (SDS) desenvolvida por McCorkle e Young (1978) para pacientes com câncer de pulmão. O método de pontuação utiliza uma escala Likert de 5 pontos para avaliar o nível de sofrimento dos sintomas conforme autorrelatado pelos pacientes com câncer. Uma pontuação de 1 indica nenhum sofrimento, 2 indica sofrimento leve, 3 indica sofrimento moderado, 4 indica sofrimento grave e 5 indica sofrimento muito grave. A pontuação total varia de 25 a 125, com pontuações mais altas indicando sofrimento sintomático mais grave. O valor alfa de Cronbach para pacientes com câncer cervical em nosso país foi de 0,87 e a validade de conteúdo foi de 0,92 (Chen et al., 2007).

O projeto de pesquisa avaliou as mudanças no sofrimento dos sintomas pela Escala de Sintoma de Angústia - Forma Modificada Chinesa (SDS-CMF).

Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form (SDS-CMF), revisado por Lai (1998), para avaliação de sintomas de pacientes com câncer de ovário. A escala é adaptada da Symptom Distress Scale (SDS) desenvolvida por McCorkle e Young (1978) para pacientes com câncer de pulmão. O método de pontuação utiliza uma escala Likert de 5 pontos para avaliar o nível de sofrimento dos sintomas conforme autorrelatado pelos pacientes com câncer. Uma pontuação de 1 indica nenhum sofrimento, 2 indica sofrimento leve, 3 indica sofrimento moderado, 4 indica sofrimento grave e 5 indica sofrimento muito grave. A pontuação total varia de 25 a 125, com pontuações mais altas indicando sofrimento sintomático mais grave. O valor alfa de Cronbach para pacientes com câncer cervical em nosso país foi de 0,87 e a validade de conteúdo foi de 0,92 (Chen et al., 2007).

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na comunicação e na autoeficácia atitudinal para o câncer pela escala de comunicação e autoeficácia atitudinal para o câncer (CASE).

A "Escala de Autoeficácia de Comunicação e Atitude para o Câncer (CASE)", originalmente desenvolvida por Wolf et al. (2005) e traduzido por Yang (2005). A escala compreende três grandes dimensões: a capacidade de compreender e participar nos cuidados, a capacidade de manter uma atitude positiva e a capacidade de procurar e obter informações, totalizando 12 itens. A pontuação utiliza uma escala Likert, que varia de discordo totalmente (1 ponto) a concordo totalmente (5 pontos). A fiabilidade da escala, medida pela consistência interna, apresenta um valor de α de Cronbach que varia entre 0,80 e 0,95 nas diferentes dimensões.

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na comunicação e na autoeficácia atitudinal para o câncer pela escala de comunicação e autoeficácia atitudinal para o câncer (CASE).

A "Escala de Autoeficácia de Comunicação e Atitude para o Câncer (CASE)", originalmente desenvolvida por Wolf et al. (2005) e traduzido por Yang (2005). A escala compreende três grandes dimensões: a capacidade de compreender e participar nos cuidados, a capacidade de manter uma atitude positiva e a capacidade de procurar e obter informações, totalizando 12 itens. A pontuação utiliza uma escala Likert, que varia de discordo totalmente (1 ponto) a concordo totalmente (5 pontos). A fiabilidade da escala, medida pela consistência interna, apresenta um valor de α de Cronbach que varia entre 0,80 e 0,95 nas diferentes dimensões.

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na comunicação e na autoeficácia atitudinal para o câncer pela escala de comunicação e autoeficácia atitudinal para o câncer (CASE).

A "Escala de Autoeficácia de Comunicação e Atitude para o Câncer (CASE)", originalmente desenvolvida por Wolf et al. (2005) e traduzido por Yang (2005). A escala compreende três grandes dimensões: a capacidade de compreender e participar nos cuidados, a capacidade de manter uma atitude positiva e a capacidade de procurar e obter informações, totalizando 12 itens. A pontuação utiliza uma escala Likert, que varia de discordo totalmente (1 ponto) a concordo totalmente (5 pontos). A fiabilidade da escala, medida pela consistência interna, apresenta um valor de α de Cronbach que varia entre 0,80 e 0,95 nas diferentes dimensões.

O projeto de pesquisa avaliou mudanças nas necessidades de informação em saúde das pacientes com câncer ginecológico por meio de Questionários de Necessidades Informacionais - Câncer Ginecológico.

O estudo utiliza a versão chinesa do Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, adaptado por Lei, Har, & Abdullah (2011) do "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)" e usado com a permissão dos autores ( Huang e Hsieh, 2015). A versão chinesa para pacientes com câncer ginecológico foi modificada de 52 para 50 itens, com um sistema de pontuação variando de 1 (“Nada necessário”) a 5 (“Extremamente necessário”). Pontuações mais altas indicam maior necessidade das informações desse item. Os coeficientes alfa de Cronbach para as subescalas variam de 0,835 a 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Os valores do Índice de Validade de Conteúdo (IVC) para validade especializada variam de 0,75 a 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)."

O projeto de pesquisa avaliou mudanças nas necessidades de informação em saúde das pacientes com câncer ginecológico por meio de Questionários de Necessidades Informacionais - Câncer Ginecológico.

O estudo utiliza a versão chinesa do Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, adaptado por Lei, Har, & Abdullah (2011) do "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)" e usado com a permissão dos autores ( Huang e Hsieh, 2015). A versão chinesa para pacientes com câncer ginecológico foi modificada de 52 para 50 itens, com um sistema de pontuação variando de 1 (“Nada necessário”) a 5 (“Extremamente necessário”). Pontuações mais altas indicam maior necessidade de informações desse item. Os coeficientes alfa de Cronbach para as subescalas variam de 0,835 a 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Os valores do Índice de Validade de Conteúdo (IVC) para validade especializada variam de 0,75 a 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)."

O projeto de pesquisa avaliou mudanças nas necessidades de informação em saúde das pacientes com câncer ginecológico por meio de Questionários de Necessidades Informacionais - Câncer Ginecológico.

O estudo utiliza a versão chinesa do Informational Needs Questionnaires- Gynecological Cancer, adaptado por Lei, Har, & Abdullah (2011) do "Toronto Informational Needs Questionnaire-Breast Cancer (TINQ-BC)" e usado com a permissão dos autores ( Huang e Hsieh, 2015). A versão chinesa para pacientes com câncer ginecológico foi modificada de 52 para 50 itens, com um sistema de pontuação variando de 1 (“Nada necessário”) a 5 (“Extremamente necessário”). Pontuações mais altas indicam maior necessidade das informações desse item. Os coeficientes alfa de Cronbach para as subescalas variam de 0,835 a 0,958 (Chen & Hsieh, 2017). Os valores do Índice de Validade de Conteúdo (IVC) para validade especializada variam de 0,75 a 0,94 (Hsieh et al., 2018; Huang & Hsieh, 2015)."

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na usabilidade do chatbot por meio do Questionário de Usabilidade do Chatbot (CUQ).

O Questionário de Usabilidade do Chatbot (CUQ) foi desenvolvido por Holmes et al. (2019) com base em princípios de experiência do usuário com chatbots. É semelhante em design à Escala de Usabilidade do Sistema (SUS) de Brooke (1996), mas foi desenvolvida especificamente para avaliar a usabilidade do chatbot. O questionário é composto por 16 itens, sendo 8 relacionados a aspectos positivos da usabilidade do chatbot e 8 relacionados a aspectos negativos. Ele utiliza uma escala Likert de 5 pontos para que os usuários avaliem a usabilidade do chatbot, onde 1 indica forte discordância, 2 discordância, 3 neutralidade, 4 concordância e 5 forte concordância. As pontuações são padronizadas em uma escala de 100 pontos. O Questionário de Usabilidade do Chatbot (CUQ) demonstra boa consistência interna (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na usabilidade do chatbot por meio do Questionário de Usabilidade do Chatbot (CUQ).

O Questionário de Usabilidade do Chatbot (CUQ) foi desenvolvido por Holmes et al. (2019) com base em princípios de experiência do usuário com chatbots. É semelhante em design à Escala de Usabilidade do Sistema (SUS) de Brooke (1996), mas foi desenvolvida especificamente para avaliar a usabilidade do chatbot. O questionário é composto por 16 itens, sendo 8 relacionados a aspectos positivos da usabilidade do chatbot e 8 relacionados a aspectos negativos. Ele utiliza uma escala Likert de 5 pontos para que os usuários avaliem a usabilidade do chatbot, onde 1 indica forte discordância, 2 discordância, 3 neutralidade, 4 concordância e 5 forte concordância. As pontuações são padronizadas em uma escala de 100 pontos. O Questionário de Usabilidade do Chatbot (CUQ) demonstra boa consistência interna (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

O projeto de pesquisa avaliou as mudanças na usabilidade do chatbot por meio do Questionário de Usabilidade do Chatbot (CUQ) desde o início até 3 meses após as Intervenções.

O Questionário de Usabilidade do Chatbot (CUQ) foi desenvolvido por Holmes et al. (2019) com base em princípios de experiência do usuário com chatbots. É semelhante em design à Escala de Usabilidade do Sistema (SUS) de Brooke (1996), mas foi desenvolvida especificamente para avaliar a usabilidade do chatbot. O questionário é composto por 16 itens, sendo 8 relacionados a aspectos positivos da usabilidade do chatbot e 8 relacionados a aspectos negativos. Ele utiliza uma escala Likert de 5 pontos para que os usuários avaliem a usabilidade do chatbot, onde 1 indica forte discordância, 2 discordância, 3 neutralidade, 4 concordância e 5 forte concordância. As pontuações são padronizadas em uma escala de 100 pontos. O Questionário de Usabilidade do Chatbot (CUQ) demonstra boa consistência interna (r > 0,7) (Holmes et al., 2023).

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na usabilidade do sistema pela Escala de Usabilidade do Sistema (SUS).

A Escala de Usabilidade de Sistemas (SUS), proposta originalmente por Brooke em 1986 (Brooke, 1996). O SUS é composto por 10 itens, pontuados em escala Likert de 5 pontos, com opções que variam de concordo totalmente a discordo totalmente. Concordo totalmente é pontuado como 5 pontos e discordo totalmente como 1 ponto. Para itens com redação positiva, a pontuação é calculada subtraindo 1 da pontuação do item, enquanto para itens com redação negativa, a pontuação é obtida subtraindo a pontuação do item de 5. A pontuação total do SUS é então calculada somando a pontuação dos itens e multiplicando por 2,5, gerando uma pontuação final que pode ser categorizada em seis notas: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) e F (0-59) de acordo com para Bangor, Kortum e Miller (2009).

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na usabilidade do sistema pela Escala de Usabilidade do Sistema (SUS).

A Escala de Usabilidade de Sistemas (SUS), proposta originalmente por Brooke em 1986 (Brooke, 1996). O SUS é composto por 10 itens, pontuados em escala Likert de 5 pontos, com opções que variam de concordo totalmente a discordo totalmente. Concordo totalmente é pontuado como 5 pontos e discordo totalmente como 1 ponto. Para itens com redação positiva, a pontuação é calculada subtraindo 1 da pontuação do item, enquanto para itens com redação negativa, a pontuação é obtida subtraindo a pontuação do item de 5. A pontuação total do SUS é então calculada somando a pontuação dos itens e multiplicando por 2,5, gerando uma pontuação final que pode ser categorizada em seis notas: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) e F (0-59) de acordo com para Bangor, Kortum e Miller (2009).

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na usabilidade do sistema pela Escala de Usabilidade do Sistema (SUS).

A Escala de Usabilidade de Sistemas (SUS), proposta originalmente por Brooke em 1986 (Brooke, 1996). O SUS é composto por 10 itens, pontuados em escala Likert de 5 pontos, com opções que variam de concordo totalmente a discordo totalmente. Concordo totalmente é pontuado como 5 pontos e discordo totalmente como 1 ponto. Para itens com redação positiva, a pontuação é calculada subtraindo 1 da pontuação do item, enquanto para itens com redação negativa, a pontuação é obtida subtraindo a pontuação do item de 5. A pontuação total do SUS é então calculada somando a pontuação dos itens e multiplicando por 2,5, gerando uma pontuação final que pode ser categorizada em seis notas: A (90-100), B (80-89), C (70-79), D (60-69) e F (0-59) de acordo com para Bangor, Kortum e Miller (2009).

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na usabilidade do aplicativo mHealth pelo Questionário de usabilidade do aplicativo mHealth (MAUQ).

Este estudo optou por usar o Questionário de Usabilidade de Aplicativos mHealth (MAUQ) de 21 itens (Zhou et al., 2009). Concordo totalmente é pontuado como 7 pontos e discordo totalmente como 1 ponto. O MAUQ demonstrou boa confiabilidade e validade durante seu processo de desenvolvimento. Em termos de consistência interna, as três subescalas – Facilidade de Uso e Satisfação (MAUQ_E), Arranjo da Informação do Sistema (MAUQ_S) e Utilidade (MAUQ_U) – apresentam valores de α de Cronbach de 0,895, 0,829 e 0,900, respectivamente.

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na usabilidade do aplicativo mHealth pelo Questionário de Usabilidade do Aplicativo mHealth (MAUQ).

Este estudo optou por usar o Questionário de Usabilidade de Aplicativos mHealth (MAUQ) de 21 itens (Zhou et al., 2009). Concordo totalmente é pontuado como 7 pontos e discordo totalmente como 1 ponto. O MAUQ demonstrou boa confiabilidade e validade durante seu processo de desenvolvimento. Em termos de consistência interna, as três subescalas – Facilidade de Uso e Satisfação (MAUQ_E), Arranjo da Informação do Sistema (MAUQ_S) e Utilidade (MAUQ_U) – apresentam valores de α de Cronbach de 0,895, 0,829 e 0,900, respectivamente.

O projeto de pesquisa avaliou as mudanças na usabilidade do aplicativo mHealth pelo Questionário de usabilidade do aplicativo mHealth (MAUQ) desde o início até 3 meses após as intervenções.

Este estudo optou por usar o Questionário de Usabilidade de Aplicativos mHealth (MAUQ) de 21 itens (Zhou et al., 2009). Concordo totalmente é pontuado como 7 pontos e discordo totalmente como 1 ponto. O MAUQ demonstrou boa confiabilidade e validade durante seu processo de desenvolvimento. Em termos de consistência interna, as três subescalas – Facilidade de Uso e Satisfação (MAUQ_E), Arranjo da Informação do Sistema (MAUQ_S) e Utilidade (MAUQ_U) – apresentam valores de α de Cronbach de 0,895, 0,829 e 0,900, respectivamente.

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na usabilidade do Chatbot pela Escala de Usabilidade do Chatbot (BUS).

Este estudo utiliza a Escala de Usabilidade do Chatbot (BUS-11) desenvolvida por Borsci et al. (2023) para avaliar a usabilidade do chatbot. A escala utiliza uma escala Likert de 5 pontos, com pontuações que variam de 1 (discordo totalmente) a 5 (concordo totalmente). A pontuação total varia de 11 a 55, sendo que pontuações mais altas indicam maior satisfação do usuário com a usabilidade do chatbot (Borsci et al., 2023). O valor do alfa de Cronbach é de 0,90, indicando alto nível de consistência interna entre os itens da escala ( Borsci et al., 2023).

O projeto de pesquisa avaliou mudanças na usabilidade do Chatbot pela Escala de Usabilidade do Chatbot (BUS).

Este estudo utiliza a Escala de Usabilidade do Chatbot (BUS-11) desenvolvida por Borsci et al. (2023) para avaliar a usabilidade do chatbot. A escala utiliza uma escala Likert de 5 pontos, com pontuações que variam de 1 (discordo totalmente) a 5 (concordo totalmente). A pontuação total varia de 11 a 55, sendo que pontuações mais altas indicam maior satisfação do usuário com a usabilidade do chatbot (Borsci et al., 2023). O valor do alfa de Cronbach é de 0,90, indicando alto nível de consistência interna entre os itens da escala ( Borsci et al., 2023).

O projeto de pesquisa avaliou as mudanças na usabilidade do Chatbot pela Escala de Usabilidade do Chatbot (BUS) desde o início até 3 meses após as Intervenções.

Este estudo utiliza a Escala de Usabilidade do Chatbot (BUS-11) desenvolvida por Borsci et al. (2023) para avaliar a usabilidade do chatbot. A escala utiliza uma escala Likert de 5 pontos, com pontuações que variam de 1 (discordo totalmente) a 5 (concordo totalmente). A pontuação total varia de 11 a 55, sendo que pontuações mais altas indicam maior satisfação do usuário com a usabilidade do chatbot (Borsci et al., 2023). O valor do alfa de Cronbach é de 0,90, indicando alto nível de consistência interna entre os itens da escala ( Borsci et al., 2023).