- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06568744
Signaux d'intolérance aux liquides comme limites de sécurité pour prévenir les dommages induits par les liquides pendant la réanimation d'un choc septique
Le but de cet essai contrôlé randomisé multicentrique est de comparer, chez les patients en choc septique nécessitant une réanimation liquidienne supplémentaire, deux stratégies d'administration de liquides. Le groupe d'intervention intégrera les signaux d'intolérance aux liquides au processus de prise de décision, tandis que le groupe témoin suivra les normes de soins, pour un protocole d'étude de 6 heures. La principale question à laquelle elle vise à répondre est
- Comparer l'effet des deux stratégies de réanimation sur les dommages induits par les fluides, évalués par le changement des biomarqueurs de la fonction pulmonaire, cardiaque et rénale au cours de la période d'étude.
- Évaluer la sécurité des deux stratégies de réanimation sur la résolution de l'hypoperfusion, mesurée par l'amélioration du temps de remplissage capillaire (CRT) et du lactate pendant la période d'étude.
- Déterminer la dynamique des différents signaux d’intolérance aux liquides
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les fluides constituent la thérapie hémodynamique de première intention lors de la réanimation d'un choc septique, rétablissant la perfusion tissulaire en augmentant efficacement le débit cardiaque et l'apport d'oxygène. Néanmoins, les liquides de réanimation peuvent être considérés comme une arme à double tranchant car ils ont une marge thérapeutique étroite. D’une part, une administration insuffisante de liquide peut perpétuer une hypoperfusion, conduisant à une hypoxie tissulaire irréversible, tandis qu’une administration excessive de liquide peut entraîner des dommages induits par le liquide. Le scénario extrême de cette affection, la surcharge liquidienne, a été systématiquement associé à de pires résultats cliniques, notamment des risques accrus de ventilation mécanique prolongée, de lésions rénales aiguës et de mortalité. En tant que diagnostic éminemment rétrospectif, il pourrait sous-estimer l'importance d'une reconnaissance rapide des dommages causés par les fluides pendant la période de réanimation et pourrait réorienter les efforts des cliniciens vers le traitement plutôt que vers la prévention. Ainsi, l’identification des signaux de congestion veineuse spécifiques à un organe dès le début du processus de réanimation est souhaitable et pourrait éviter ces résultats indésirables. Des études récentes ont montré que les signaux de congestion veineuse sont présents même le premier jour d’admission en soins intensifs.
Nous avons émis l'hypothèse que chez les patients gravement malades présentant un choc septique, une stratégie de réanimation liquidienne qui intègre les signaux d'intolérance liquidienne comme limites de sécurité empêchera les dommages induits par les fluides, sans compromettre la résolution de l'hypoperfusion, par rapport à une stratégie de réanimation standard.
Pour confirmer cette hypothèse, nous proposons une étude prospective randomisée contrôlée multicentrique chez 62 patients gravement malades présentant un choc septique, comparant deux stratégies de réanimation liquidienne, visant à diminuer les dommages induits par les fluides. Une stratégie suivra la norme de soins, tandis que l’autre reposera sur une surveillance échographique en temps réel des signaux d’intolérance aux liquides. Cette dernière approche permettra aux cliniciens de limiter l’administration de liquides lorsque des signaux potentiellement délétères apparaissent. L'impact des deux stratégies sur les dommages induits par les fluides sera évalué par l'évolution des biomarqueurs de la fonction des organes clés, à savoir les poumons, le cœur et les reins au cours de la période d'étude de 6 heures. La dynamique de perfusion sera évaluée par le temps de remplissage capillaire et la cinétique du lactate artériel pendant la période d'étude. Les patients bénéficieront d'une surveillance et d'une prise en charge générales selon les normes des soins intensifs. Les patients seront suivis pendant 28 jours pour d'autres résultats pertinents.
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Eduardo Kattan, MD, PhD
- Numéro de téléphone: +56223543292
- E-mail: e.kattan@gmail.com
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Ricardo Castro, MD
- Numéro de téléphone: +56223543292
- E-mail: rcastro.med@gmail.com
Lieux d'étude
-
-
-
Quillota, Chili
- Recrutement
- Hospital Biprovincial Quillota-Petorca
-
Contact:
- Roberto Contreras, MD
-
Chercheur principal:
- Roberto Contreras, MD
-
Santiago, Chili
- Recrutement
- Hospital Barros Luco
-
Contact:
- Cesar Santis, MD
- E-mail: csantis05@gmail.com
-
Chercheur principal:
- Giorgio Ferri, MD
-
Santiago, Chili
- Recrutement
- Hospital Clínico UC Christus
-
Contact:
- Eduardo Kattan, MD, PhD
- E-mail: e.kattan@gmail.com
-
Chercheur principal:
- Eduardo Kattan, MD
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'intégration :
- Choc septique diagnostiqué ou suspecté
- < 24 heures depuis le diagnostic
- Signal d'hypoperfusion (altération du lactate artériel ou CRT) nécessitant une réanimation supplémentaire
- Ventilation mécanique
- Statut de réactivité aux fluides positif
Critères d'exclusion :
- Grossesse
- Statut de ne pas réanimer
- Syndrome coronarien aigu
- Saignement actif
- Syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA) concomitant sévère (rapport PaO2:FiO2 < 100)
- Chirurgie prévue, positionnement sur le ventre ou thérapie de remplacement rénal dans les 6 prochaines heures
- Choc réfractaire selon le médecin traitant
- IMC > 40.
- Fenêtre échocardiographique inadéquate
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Double
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Intervention
Ce groupe suivra un algorithme de réanimation visant la stabilisation macrohémodynamique et l'amélioration de l'hypoperfusion tissulaire.
L'administration de fluides sera adaptée en fonction de l'état de réactivité liquidienne, des signaux d'intolérance hydrique et des signaux d'hypoperfusion tels que le temps de remplissage capillaire.
La ventilation mécanique et la sédation suivront la prise en charge standard selon les recommandations actuelles.
|
Chez les patients sensibles aux liquides, l'intolérance aux liquides sera vérifiée. Échographie pulmonaire (LUS) : LUS antérieure avec évaluation en 4 points à chaque hémithorax. Min:0 et max:24. Risque faible : < 10 ; risque intermédiaire : 10-14 ou delta de 2 points. Risque élevé : > 14, ou une augmentation > 4 par rapport à la ligne de base. VExUS : risque faible : grade 0-1. Risque intermédiaire : 2. Risque élevé : 3 Ratio E/e' : Risque faible : 14. Pression veineuse centrale (CVP) : faible risque d'augmentation de 15 mmHg ou > 5 mmHg après une provocation liquidienne. En cas de faible risque, une provocation fluide de 500 ml de cristalloïde équilibré sera réalisée en 30 minutes. Si risque intermédiaire, une épreuve liquidienne de 250 ml de cristalloïde équilibré en 30 minutes. En cas de signaux à haut risque, des stratégies alternatives (tests vasopresseurs et inodilatateurs) seront déployées. Après chaque défi, la perfusion périphérique, la réactivité aux fluides et l'intolérance seront réévaluées. |
|
Comparateur actif: Norme de soins
Ce groupe suivra un algorithme de réanimation visant la stabilisation macrohémodynamique et l'amélioration de l'hypoperfusion tissulaire.
L'administration de liquide sera adaptée en fonction de l'état de réactivité liquidienne et des signaux d'hypoperfusion tels que le temps de remplissage capillaire.
La ventilation mécanique et la sédation suivront la prise en charge standard selon les recommandations actuelles.
|
Chez les patients sensibles aux fluides, des provocations liquidiennes de 500 ml de cristalloïde équilibré seront réalisées en 30 minutes.
Après une provocation liquidienne, l'état de perfusion périphérique et la réactivité liquidienne seront re-mesurés.
Si le patient persiste avec une hypoperfusion, des défis liquidiens successifs seront effectués jusqu'à ce que l'hypoperfusion se résolve ou que le patient ne réponde plus aux liquides.
Si les signaux d'hypoperfusion persistent et que le patient ne répond plus aux liquides, des interventions de réanimation alternatives seront déployées, qui comprennent : 1) un titrage vasopresseur jusqu'à des cibles de pression artérielle moyenne (MAP) plus élevées dans un test MAP, et 2) l'ajout d'un inotrope pour augmenter la pression artérielle moyenne (MAP). sortie dans un test inodilatateur.
Si l'hypoperfusion ne se résout pas, des thérapies de secours telles qu'une hémofiltration à haut volume seront instaurées.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Delta de PaO2 : rapport de fraction d'oxygène inspiré (FiO2) entre 0 et 6 heures
Délai: 6 heures
|
évolution de la fonction pulmonaire au cours de la période d'étude (6h)
|
6 heures
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Delta du proBNP entre 0 et 6 heures
Délai: 6 heures
|
évolution de la fonction cardiaque pendant la période d'étude (6h)
|
6 heures
|
|
Delta de la lipocaline associée à la gélatinase des neutrophiles plasmatiques (NGAL) entre 0 et 6 heures
Délai: 6 heures
|
évolution de la fonction rénale au cours de la période d'étude (6h)
|
6 heures
|
|
Delta de créatinine entre 0 et 6 heures
Délai: 6 heures
|
évolution de la fonction rénale au cours de la période d'étude (6h)
|
6 heures
|
|
Delta du temps de remplissage capillaire entre 0 et 6 heures
Délai: 6 heures
|
évolution de la perfusion périphérique au cours de la période d'étude (6h)
|
6 heures
|
|
Delta du lactate artériel entre 0 et 6 heures
Délai: 6 heures
|
évolution du lactate au cours de la période d'étude (6h)
|
6 heures
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Delta du rapport PaO2:FiO2 entre 24 heures
Délai: 24 heures
|
fonction pulmonaire le premier jour depuis le recrutement
|
24 heures
|
|
Delta de NGAL plasmatique entre 0 et 24 heures
Délai: 24 heures
|
évolution de la fonction rénale au cours du premier jour depuis le recrutement
|
24 heures
|
|
Delta de créatinine entre 0 et 24 heures
Délai: 24 heures
|
évolution de la fonction rénale au cours du premier jour depuis le recrutement
|
24 heures
|
|
Delta du proBNP entre 0 et 24 heures
Délai: 24 heures
|
évolution de la fonction cardiaque au cours du premier jour depuis le recrutement
|
24 heures
|
|
Delta du lactate artériel entre 0 et 24 heures
Délai: 24 heures
|
évolution du lactate au cours du premier jour depuis le recrutement
|
24 heures
|
|
Delta du temps de remplissage capillaire entre 0-24h
Délai: 24 heures
|
évolution de la perfusion périphérique au cours du premier jour depuis le recrutement
|
24 heures
|
|
Bilan hydrique à 24 heures
Délai: 24 heures
|
liquides administrés au cours du premier jour du protocole
|
24 heures
|
|
Mortalité
Délai: 28 jours
|
taux de mortalité au cours des 28 premiers jours
|
28 jours
|
|
Durée du séjour en soins intensifs
Délai: 28 jours
|
durée du séjour en unité de soins intensifs
|
28 jours
|
|
Journées sans dysfonctionnement d'organe
Délai: 28 jours
|
jours en vie sans vasopresseur, remplacement rénal ou assistance respiratoire mécanique
|
28 jours
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Eduardo Kattan, MD, PhD, Pontifiia Universidad Catolica de Chile
Publications et liens utiles
Publications générales
- Kattan E, Ospina-Tascon GA, Teboul JL, Castro R, Cecconi M, Ferri G, Bakker J, Hernandez G; ANDROMEDA-SHOCK Investigators. Systematic assessment of fluid responsiveness during early septic shock resuscitation: secondary analysis of the ANDROMEDA-SHOCK trial. Crit Care. 2020 Jan 23;24(1):23. doi: 10.1186/s13054-020-2732-y.
- Hernandez G, Ospina-Tascon GA, Damiani LP, Estenssoro E, Dubin A, Hurtado J, Friedman G, Castro R, Alegria L, Teboul JL, Cecconi M, Ferri G, Jibaja M, Pairumani R, Fernandez P, Barahona D, Granda-Luna V, Cavalcanti AB, Bakker J; The ANDROMEDA SHOCK Investigators and the Latin America Intensive Care Network (LIVEN); Hernandez G, Ospina-Tascon G, Petri Damiani L, Estenssoro E, Dubin A, Hurtado J, Friedman G, Castro R, Alegria L, Teboul JL, Cecconi M, Cecconi M, Ferri G, Jibaja M, Pairumani R, Fernandez P, Barahona D, Cavalcanti AB, Bakker J, Hernandez G, Alegria L, Ferri G, Rodriguez N, Holger P, Soto N, Pozo M, Bakker J, Cook D, Vincent JL, Rhodes A, Kavanagh BP, Dellinger P, Rietdijk W, Carpio D, Pavez N, Henriquez E, Bravo S, Valenzuela ED, Vera M, Dreyse J, Oviedo V, Cid MA, Larroulet M, Petruska E, Sarabia C, Gallardo D, Sanchez JE, Gonzalez H, Arancibia JM, Munoz A, Ramirez G, Aravena F, Aquevedo A, Zambrano F, Bozinovic M, Valle F, Ramirez M, Rossel V, Munoz P, Ceballos C, Esveile C, Carmona C, Candia E, Mendoza D, Sanchez A, Ponce D, Ponce D, Lastra J, Nahuelpan B, Fasce F, Luengo C, Medel N, Cortes C, Campassi L, Rubatto P, Horna N, Furche M, Pendino JC, Bettini L, Lovesio C, Gonzalez MC, Rodruguez J, Canales H, Caminos F, Galletti C, Minoldo E, Aramburu MJ, Olmos D, Nin N, Tenzi J, Quiroga C, Lacuesta P, Gaudin A, Pais R, Silvestre A, Olivera G, Rieppi G, Berrutti D, Ochoa M, Cobos P, Vintimilla F, Ramirez V, Tobar M, Garcia F, Picoita F, Remache N, Granda V, Paredes F, Barzallo E, Garces P, Guerrero F, Salazar S, Torres G, Tana C, Calahorrano J, Solis F, Torres P, Herrera L, Ornes A, Perez V, Delgado G, Lopez A, Espinosa E, Moreira J, Salcedo B, Villacres I, Suing J, Lopez M, Gomez L, Toctaquiza G, Cadena Zapata M, Orazabal MA, Pardo Espejo R, Jimenez J, Calderon A, Paredes G, Barberan JL, Moya T, Atehortua H, Sabogal R, Ortiz G, Lara A, Sanchez F, Hernan Portilla A, Davila H, Mora JA, Calderon LE, Alvarez I, Escobar E, Bejarano A, Bustamante LA, Aldana JL. Effect of a Resuscitation Strategy Targeting Peripheral Perfusion Status vs Serum Lactate Levels on 28-Day Mortality Among Patients With Septic Shock: The ANDROMEDA-SHOCK Randomized Clinical Trial. JAMA. 2019 Feb 19;321(7):654-664. doi: 10.1001/jama.2019.0071.
- Munoz F, Born P, Bruna M, Ulloa R, Gonzalez C, Philp V, Mondaca R, Blanco JP, Valenzuela ED, Retamal J, Miralles F, Wendel-Garcia PD, Ospina-Tascon GA, Castro R, Rola P, Bakker J, Hernandez G, Kattan E. Coexistence of a fluid responsive state and venous congestion signals in critically ill patients: a multicenter observational proof-of-concept study. Crit Care. 2024 Feb 19;28(1):52. doi: 10.1186/s13054-024-04834-1.
- Kenny JS, Prager R, Rola P, Haycock K, Basmaji J, Hernandez G. Unifying Fluid Responsiveness and Tolerance With Physiology: A Dynamic Interpretation of the Diamond-Forrester Classification. Crit Care Explor. 2023 Dec 12;5(12):e1022. doi: 10.1097/CCE.0000000000001022. eCollection 2023 Dec.
- Kattan E, Castro R, Miralles-Aguiar F, Hernandez G, Rola P. The emerging concept of fluid tolerance: A position paper. J Crit Care. 2022 Oct;71:154070. doi: 10.1016/j.jcrc.2022.154070. Epub 2022 Jun 2.
- Zampieri FG, Damiani LP, Bakker J, Ospina-Tascon GA, Castro R, Cavalcanti AB, Hernandez G. Effects of a Resuscitation Strategy Targeting Peripheral Perfusion Status versus Serum Lactate Levels among Patients with Septic Shock. A Bayesian Reanalysis of the ANDROMEDA-SHOCK Trial. Am J Respir Crit Care Med. 2020 Feb 15;201(4):423-429. doi: 10.1164/rccm.201905-0968OC.
- Bagshaw SM, Brophy PD, Cruz D, Ronco C. Fluid balance as a biomarker: impact of fluid overload on outcome in critically ill patients with acute kidney injury. Crit Care. 2008;12(4):169. doi: 10.1186/cc6948. Epub 2008 Jul 24.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 220607015
- 1230475 (Autre subvention/numéro de financement: ANID FONDECYT)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Délai de partage IPD
Critères d'accès au partage IPD
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- PROTOCOLE D'ÉTUDE
- RSE
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .