Comparaison entre les scores GCS et FOUR (GCS/FOUR)

L'échelle de Glasgow (GCS) est couramment utilisée pour l'évaluation neurologique, mais elle manque de précision pour couvrir l'ensemble des changements de conscience.[1]

Le GCS est une échelle de 15 points utilisée pour évaluer la conscience sur la base de trois éléments :

Ouverture des yeux (E) :

Spontané (4 points) À un ordre verbal (3 points) À la douleur (2 points) Aucune réponse (1 point)

Réponse verbale (V) :

Orienté (5 points) Confus (4 points) Mots inappropriés (3 points) Sons incompréhensibles (2 points) Aucune réponse (1 point)

Réponse du moteur (M) :

Obéit aux ordres (6 points) Localise la douleur (5 points) Retrait face à la douleur (4 points) Flexion anormale (posture de décortication, 3 points) Extension anormale (posture de décérébration, 2 points) Aucune réponse (1 point)

Plage de notation :

15 (meilleur) à 3 (pire). Un score ≤8 indique généralement une lésion cérébrale grave. L'échelle de Glasgow (GCS) ne peut pas être appliquée aux patients intubés ou aphasiques car leurs réponses verbales ne peuvent pas être évaluées. De plus, une réponse de retrait à la douleur peut facilement être confondue avec une réponse de flexion à la douleur. Même si l’ouverture des yeux indique l’éveil, cela ne signifie pas nécessairement que le contenu de la conscience est intact, comme on le voit dans un état végétatif persistant. De plus, le GCS ne prend pas en compte des facteurs importants tels que les réflexes du tronc cérébral, les modifications des schémas respiratoires ou la nécessité d'une ventilation mécanique, qui pourraient tous permettre de mieux comprendre la gravité du coma et d'offrir une évaluation neurologique plus complète.[1 -3]

Compte tenu des limites du GCS, une nouvelle échelle de coma a été nommée score FOUR (Full Outline of Unresponsiveness).[2] L'échelle a été conçue pour surmonter les limitations mentionnées ci-dessus du GCS.

Le score FOUR [2] complète ici car il présente une sophistication neurologique plus élevée. Le score est une échelle de 16 points composée de quatre éléments : la réponse oculaire, la réponse motrice, les réflexes du tronc cérébral et la respiration.

Réponse oculaire (E) :

Paupières ouvertes et suivi (4 points) Paupières ouvertes mais pas suivi (3 points) Paupières fermées mais ouvertes à la voix forte (2 points) Paupières fermées et ouvertes uniquement à la douleur (1 point) Paupières fermées sans réponse (0 point)

Réponse du moteur (M) :

Obéit aux ordres (4 points) Localise la douleur (3 points) Flexion à la douleur (2 points) Extension à la douleur (1 point) Aucune réponse à la douleur (0 point)

Réflexes du tronc cérébral (B) :

Réflexes pupillaires et cornéens présents (4 points) Un réflexe absent (3 points) Les deux réflexes absents (2 points) Réflexe pupillaire absent mais réflexe cornéen présent (1 point) Aucun réflexe du tronc cérébral (0 point)

Respiration (R) :

Non intubé, respiration régulière (4 points) Non intubé, respiration de Cheyne-Stokes (3 points) Non intubé, respiration irrégulière (2 points) Intubé et respiration supérieure à la fréquence respiratoire (1 point) Intubé et apnéique (0 point)

Plage de notation :

16 (le meilleur) à 0 (le pire).

Il peut identifier des états de conscience autres que ceux approchés par GCS, tels que l'état végétatif et l'état de verrouillage. Il donne des informations sur la pulsion et le schéma respiratoires et peut donc signaler la nécessité d'une ventilation mécanique chez le patient dans le coma. Il est plus détaillé sur le plan neurologique en présentant les réflexes du tronc cérébral et les composants respiratoires ajoutés au test. Il peut également classer l'étendue de la valeur la plus basse parmi trois des GCS. Il s’agit donc d’un examen neurologique plus large qui semble avoir un meilleur potentiel pour avoir un impact définitif et précoce sur le triage.

Les paramètres cliniques courants utilisés pour l'évaluation et la prise en charge des patients présentant un état mental altéré dans le contexte irakien se concentrent principalement sur l'utilisation du score de l'échelle de Glasgow (GCS), qui s'est avéré d'une valeur limitée pour évaluer des conditions neurologiques plus complexes. Le score FOUR (Full Outline of Unresponsiveness) a été proposé au niveau international comme outil plus complet, mais son utilisation et sa validation dans la population irakienne sont relativement rares. Cette absence d'études locales sur la comparaison entre les deux systèmes de notation devient une préoccupation majeure dans la mesure où les patients en urgence peuvent être exposés à la manière dont les entraîneurs élaborent des stratégies. Le but de cette étude est de combler cette lacune en étudiant et en comparant les capacités pronostiques du score FOUR et du score GCS chez les patients irakiens des urgences. Ainsi, l'étude vise à présenter des informations qui pourraient aider à décider quand mettre en œuvre de meilleurs outils d'évaluation qui amélioreraient à terme les soins aux patients dont l'état mental est altéré.