Comparación entre GCS y CUATRO puntuaciones (GCS/FOUR)

La escala de coma de Glasgow (GCS) se usa comúnmente para la evaluación neurológica, pero carece de la precisión para cubrir toda la gama de cambios de conciencia.[1]

La GCS es una escala de 15 puntos que se utiliza para evaluar la conciencia y se basa en tres componentes:

Apertura de ojos (E):

Espontánea (4 puntos) A orden verbal (3 puntos) Al dolor (2 puntos) Sin respuesta (1 punto)

Respuesta verbal (V):

Orientado (5 puntos) Confundido (4 puntos) Palabras inapropiadas (3 puntos) Sonidos incomprensibles (2 puntos) Sin respuesta (1 punto)

Respuesta motora (M):

Obedece órdenes (6 puntos) Localiza el dolor (5 puntos) Retirada al dolor (4 puntos) Flexión anormal (postura de decorticación, 3 puntos) Extensión anormal (postura de descerebración, 2 puntos) No responde (1 punto)

Rango de puntuación:

15 (mejor) a 3 (peor). Una puntuación ≤8 suele indicar una lesión cerebral grave. La Escala de Coma de Glasgow (GCS) no se puede aplicar a pacientes intubados o afásicos porque no se pueden evaluar sus respuestas verbales. Además, una respuesta de retirada al dolor puede confundirse fácilmente con una respuesta de flexión al dolor. Si bien la apertura de los ojos indica vigilia, no significa necesariamente que el contenido de la conciencia esté intacto, como se ve en un estado vegetativo persistente. Además, la GCS no tiene en cuenta factores importantes como los reflejos del tronco encefálico, los cambios en los patrones respiratorios o la necesidad de ventilación mecánica, todo lo cual podría proporcionar una comprensión más clara de la gravedad del coma y ofrecer una evaluación neurológica más completa.[1 -3]

Teniendo en cuenta las limitaciones de la GCS, una nueva escala de coma denominó puntuación del esquema completo de falta de respuesta (CUATRO).[2] La escala ha sido diseñada para superar las limitaciones mencionadas anteriormente de GCS.

La puntuación CUATRO [2] lo completa aquí al tener una mayor sofisticación neurológica. La puntuación es una escala de 16 puntos que consta de cuatro componentes: respuesta ocular, respuesta motora, reflejos del tronco encefálico y respiración.

Respuesta ocular (E):

Párpados abiertos y en seguimiento (4 puntos) Párpados abiertos pero sin seguimiento (3 puntos) Párpados cerrados pero abiertos ante una voz fuerte (2 puntos) Párpados cerrados y abiertos solo ante el dolor (1 punto) Párpados cerrados sin respuesta (0 puntos)

Respuesta motora (M):

Obedece órdenes (4 puntos) Localiza el dolor (3 puntos) Flexión ante el dolor (2 puntos) Extensión ante el dolor (1 punto) No responde al dolor (0 puntos)

Reflejos del tronco encefálico (B):

Reflejos pupilares y corneales presentes (4 puntos) Un reflejo ausente (3 puntos) Ambos reflejos ausentes (2 puntos) Reflejo pupilar ausente pero reflejo corneal presente (1 punto) Sin reflejos del tronco del encéfalo (0 puntos)

Respiración (R):

No intubado, respiración regular (4 puntos) No intubado, respiración Cheyne-Stokes (3 puntos) No intubado, respiración irregular (2 puntos) Intubado y respirando por encima de la frecuencia del ventilador (1 punto) Intubado y apneico (0 puntos)

Rango de puntuación:

16 (mejor) a 0 (peor).

Puede identificar estados de conciencia distintos de los aproximados por GCS, como el estado vegetativo y el estado encerrado. Proporciona información sobre el impulso y el patrón respiratorio y, por tanto, puede indicar la necesidad de ventilación mecánica en el paciente comatoso. Tiene más detalles neurológicos al presentar reflejos del tronco encefálico y componentes respiratorios agregados a la prueba. También puede categorizar la extensión del valor más bajo a tres del GCS. Por lo tanto, es un examen neurológico de base más amplia que parece tener un mayor potencial para impactar la definición temprana y la clasificación.

Los parámetros clínicos comunes utilizados para la evaluación y el tratamiento de pacientes con estado mental alterado en el entorno iraquí se centran principalmente en el uso de la puntuación de la Escala de coma de Glasgow (GCS), que se ha demostrado que tiene un valor limitado para evaluar afecciones neurológicas más complejas. La puntuación del esquema completo de falta de respuesta (FOUR) se ha propuesto internacionalmente como una herramienta más integral, pero su uso y validación en la población iraquí son relativamente escasos. Esta ausencia de estudios locales sobre la comparación entre los dos sistemas de puntuación se convierte en una preocupación importante ya que los pacientes de emergencia pueden estar en riesgo por la forma en que los entrenadores diseñan estrategias. El propósito de este estudio es llenar este vacío investigando y comparando las capacidades de pronóstico de la puntuación FOUR y la puntuación GCS en pacientes de la sala de emergencias iraquíes. Por lo tanto, el estudio tiene como objetivo presentar información que pueda ayudar a decidir cuándo implementar mejores herramientas de evaluación que, en última instancia, mejorarían la atención a los pacientes con estado mental alterado.