Confronto tra punteggi GCS e FOUR (GCS/FOUR)

La Glasgow Coma Scale (GCS) è comunemente utilizzata per la valutazione neurologica, ma non ha la precisione necessaria per coprire l'intera gamma dei cambiamenti della coscienza.[1]

La GCS è una scala a 15 punti utilizzata per valutare la coscienza basata su tre componenti:

Apertura degli occhi (E):

Spontaneo (4 punti) Al comando verbale (3 punti) Al dolore (2 punti) Nessuna risposta (1 punto)

Risposta verbale (V):

Orientato (5 punti) Confuso (4 punti) Parole inappropriate (3 punti) Suoni incomprensibili (2 punti) Nessuna risposta (1 punto)

Risposta motoria (M):

Obbedisce ai comandi (6 punti) Localizza il dolore (5 punti) Ritiro nel dolore (4 punti) Flessione anomala (postura decorticata, 3 punti) Estensione anomala (postura decerebrata, 2 punti) Nessuna risposta (1 punto)

Intervallo di punteggio:

Da 15 (migliore) a 3 (peggiore). Un punteggio ≤8 indica tipicamente una grave lesione cerebrale. La Glasgow Coma Scale (GCS) non può essere applicata a pazienti intubati o afasici perché le loro risposte verbali non possono essere valutate. Inoltre, una risposta di ritiro al dolore può essere facilmente confusa con una risposta di flessione al dolore. Anche se aprire gli occhi indica veglia, non significa necessariamente che il contenuto della coscienza sia intatto, come si vede in uno stato vegetativo persistente. Inoltre, il GCS non tiene conto di fattori importanti come i riflessi del tronco encefalico, i cambiamenti nei modelli respiratori o la necessità di ventilazione meccanica, che potrebbero fornire una comprensione più chiara della gravità del coma e offrire una valutazione neurologica più completa.[1 -3]

Considerando i limiti del GCS, una nuova scala del coma ha denominato il punteggio completo di insensibilità (QUATTRO).[2] La bilancia è stata progettata per superare le limitazioni sopra menzionate di GCS.

Il punteggio QUATTRO [2] lo completa qui poiché ha una maggiore sofisticazione neurologica. Il punteggio è una scala a 16 punti composta da quattro componenti: risposta oculare, risposta motoria, riflessi del tronco encefalico e respirazione.

Risposta dell'occhio (E):

Palpebre aperte e tracciate (4 punti) Palpebre aperte ma non tracciate (3 punti) Palpebre chiuse ma aperte ad alta voce (2 punti) Palpebre chiuse e aperte solo al dolore (1 punto) Palpebre chiuse senza risposta (0 punti)

Risposta motoria (M):

Obbedisce ai comandi (4 punti) Localizza il dolore (3 punti) Flessione al dolore (2 punti) Estensione al dolore (1 punto) Nessuna risposta al dolore (0 punti)

Riflessi del tronco cerebrale (B):

Riflessi pupillari e corneali presenti (4 punti) Un riflesso assente (3 punti) Entrambi i riflessi assenti (2 punti) Riflesso pupillare assente ma riflesso corneale presente (1 punto) Nessun riflesso del tronco cerebrale (0 punti)

Respirazione (R):

Non intubato, respirazione regolare (4 punti) Non intubato, respirazione Cheyne-Stokes (3 punti) Non intubato, respirazione irregolare (2 punti) Intubato e respirazione al di sopra della frequenza del ventilatore (1 punto) Intubato e in apnea (0 punti)

Intervallo di punteggio:

Da 16 (migliore) a 0 (peggiore).

Può identificare stati di coscienza diversi da quelli approssimati da GCS, come lo stato vegetativo e lo stato bloccato. Fornisce informazioni riguardo al drive e al pattern respiratorio e, quindi, può segnalare la necessità di ventilazione meccanica nel paziente in coma. È più dettagliato dal punto di vista neurologico grazie alla presenza dei riflessi del tronco encefalico e dei componenti della respirazione aggiunti al test. Può anche classificare l'entità del valore più basso su tre del GCS. Si tratta quindi di un esame neurologico su base più ampia che sembra avere un potenziale migliore per incidere sulla definizione precoce e sul triage.

I parametri clinici comuni utilizzati per la valutazione e la gestione dei pazienti con stato mentale alterato nel contesto iracheno si concentrano principalmente sull'uso del punteggio Glasgow Coma Scale (GCS), che è stato stabilito avere un valore limitato nella valutazione di condizioni neurologiche più complesse. Il punteggio Full Outline of Unresponsiveness (FOUR) è stato proposto a livello internazionale come uno strumento più completo, ma il suo utilizzo e la sua convalida nella popolazione irachena sono relativamente scarsi. Questa assenza di studi locali sul confronto tra i due sistemi di punteggio diventa una delle maggiori preoccupazioni poiché i pazienti in emergenza potrebbero essere a rischio a causa del modo in cui gli allenatori elaborano le strategie. Lo scopo di questo studio è quello di colmare questa lacuna indagando e confrontando le capacità prognostiche del punteggio FOUR e del punteggio GCS nei pazienti del pronto soccorso iracheno. Pertanto, lo studio mira a presentare informazioni che potrebbero aiutare a decidere quando implementare migliori strumenti di valutazione che alla fine migliorerebbero la cura dei pazienti con uno stato mentale alterato.