Osséodensification versus division de la crête alvéolaire (OD Vs ARS)

Le succès des procédures d'implantation dentaire dépend non seulement de l'expertise du clinicien mais également de la qualité et de la quantité d'os sur le site implantaire.

L’importance des paramètres osseux pour déterminer la faisabilité et les résultats à long terme des implants dentaires ne peut être surestimée. Au fil des années, diverses classifications ont été proposées pour évaluer la qualité et la quantité des os, chacune visant à fournir un cadre complet permettant aux cliniciens d'évaluer et de planifier efficacement la pose d'implants.

L'une des classifications séminales largement utilisées dans la pratique clinique est la classification de Cawood et Howell1,2,3, qui classe les crêtes édentées en six types en fonction de la quantité et de la qualité de l'os résiduel. Dans ce système de classification, la classe IV pour le maxillaire a acquis un intérêt particulier car elle offre la longueur adéquate pour l'insertion de l'implant mais la largeur est insuffisante. Cela a amené de nombreux chercheurs à proposer de nombreuses solutions différentes pour gagner du temps, réduire les coûts et fournir les meilleurs résultats au patient.

La tomodensitométrie (TDM) fournit un moyen objectif de quantifier la densité osseuse, exprimée en unités Hounsfield (HU), comme décrit par T. Misch. Les HU dérivées des analyses CBCT correspondent aux valeurs en niveaux de gris. Grâce à l'analyse de régression linéaire, les valeurs en niveaux de gris peuvent être déterminées subjectivement à partir des images CBCT en alignant les images CT avec les mêmes points sur les analyses CBCT. L'équation de régression utilisée pour cette analyse était HU = -61,098 + 1,178 × niveaux de gris.4,5,6,7,8

Les défauts osseux horizontaux posent des défis importants en implantologie dentaire, nécessitant souvent des techniques chirurgicales innovantes pour réussir la pose d'implants.

Deux approches émergentes, la division de la crête alvéolaire et l'ostéodensification avec des fraises spécialisées, ont retenu l'attention pour leur potentiel dans la résolution de ces défauts. Ces techniques visent à améliorer le volume osseux (quantité) et la densité (qualité), offrant ainsi une solution viable pour la stabilité des implants et le succès à long terme.

1. Division de la crête alvéolaire (ARST) :

   La division de la crête alvéolaire, également appelée ostéotomie horizontale ou crestale, est une technique chirurgicale conçue pour augmenter la largeur de la crête alvéolaire en cas de déficit osseux horizontal.

   La procédure consiste à diviser soigneusement la crête et à l'élargir pour créer un espace pour la pose de l'implant. De nombreuses études ont démontré l’efficacité de la division des crêtes pour augmenter le volume osseux horizontalement, permettant ainsi l’insertion réussie d’implants dentaires (Bassetti MA et al.2016)9.

   Dans une revue systématique de Bassetti MA et al.2016, la division de la crête alvéolaire a été utilisée chez des patients présentant une atrophie horizontale sévère du maxillaire. Les résultats ont indiqué une augmentation osseuse réussie, avec une stabilité de l'implant et un taux de survie améliorés.

   La technique a présenté des complications postopératoires minimes et a démontré son potentiel en tant que méthode fiable pour traiter les défauts osseux horizontaux maxillaires.

   La technique ARST, en élargissant l'os buccal, empêche la dispersion de substituts osseux particulaires et offre un soutien mécanique contre la tension de la muqueuse buccale. L'os buccal élargi contient également des cellules souches ostéogéniques et des facteurs de croissance, améliorant potentiellement la cicatrisation des tissus mous et la formation osseuse selon (Zhang L, Huang et al.2020)10 La revue systématique menée par (Elnayef B, Monje A et al.2015)11 et (Lin Y, Li G et al.2023)12 a conclu que la technique ARS : Prévisible avec un taux de survie implantaire élevé, un gain osseux adéquat et des complications et des complications minimes. Moyenne pondérée du gain de largeur osseuse horizontale pour le lambeau pleine épaisseur ARS : 3,19 ± 1,19 mm (plage : 2,00 à 4,03 mm)

2. Fraises d'Osséodensification (OD) :

Le protocole de forage d'ostéodensification s'avère prometteur dans les cas d'os autologue de mauvaise qualité ou de zones anatomiques difficiles pour la stabilité de l'implant. Cependant, la littérature est limitée et comprend principalement des études animales et des cas cliniques à court terme. La nature innovante de la technique nécessite une formation spécialisée pour une utilisation efficace selon (Inchingolo, A.D. et al.2021)13 Systematic Review. Une étude menée par (Bergamo ETP et al., 2021)14 a étudié l'utilisation de fraises d'ostéodensification dans une série de cas d'atrophie osseuse horizontale maxillaire. Les résultats ont démontré une meilleure stabilité de l’implant primaire et une cicatrisation osseuse accélérée par rapport aux techniques de forage traditionnelles. L'ostéodensification a non seulement résolu le défaut osseux, mais a également facilité une ostéointégration plus rapide, contribuant ainsi à la réussite des implants.

Une étude menée par (Koutouzis T et al., 2019)15 montre que l'augmentation du pourcentage dimensionnel de la crête peut atteindre jusqu'à 75 % d'expansion dans le groupe de largeur de crête (3-4 mm).

L'ostéodensification a non seulement résolu l'atrophie osseuse, mais a également facilité une ostéointégration plus rapide, contribuant ainsi à la réussite des implants.x Les fraises de division de crête alvéolaire et d'ostéodensification présentent donc des solutions prometteuses pour les défauts osseux horizontaux maxillaires, offrant un volume osseux, une densité et une stabilité d'implant améliorés. L'intégration de ces techniques dans l'arsenal thérapeutique de l'implantologie peut fournir aux cliniciens des stratégies efficaces pour surmonter les défis posés par les déficiences osseuses horizontales du maxillaire.