Osseodensificação versus divisão do cume alveolar (OD Vs ARS)

O sucesso dos procedimentos de implantes dentários depende não apenas da experiência do médico, mas também da qualidade e quantidade de osso no local do implante.

A importância dos parâmetros ósseos na determinação da viabilidade e dos resultados a longo prazo dos implantes dentários não pode ser exagerada. Ao longo dos anos, várias classificações foram propostas para avaliar a qualidade e a quantidade óssea, cada uma delas com o objetivo de fornecer uma estrutura abrangente para os médicos avaliarem e planearem a colocação de implantes de forma eficaz.

Uma das classificações seminais amplamente utilizadas na prática clínica é (a classificação de Cawood e Howell)1,2,3, que categoriza os rebordos edêntulos em seis tipos com base na quantidade e qualidade do osso residual. Neste sistema de classificação a classe IV na maxila ganhou especial interesse, pois fornece o comprimento adequado para a inserção do implante, mas a largura é insuficiente. Isso fez com que muitos pesquisadores viessem com diversas soluções diferentes para economizar tempo, custos e proporcionar os melhores resultados para o paciente.

A tomografia computadorizada (TC) fornece um meio objetivo para quantificar a densidade óssea, expressa em unidades Hounsfield (HU), conforme descrito por T. Misch. A HU derivada de exames de TCFC corresponde a valores em escala de cinza. Através da análise de regressão linear, os valores da escala de cinza podem ser determinados subjetivamente a partir de imagens de TCFC, alinhando as imagens de TC com os mesmos pontos nas imagens de TCFC. A equação de regressão utilizada para esta análise foi HU = -61,098 + 1.178 × tons de cinza.4,5,6,7,8

Defeitos ósseos horizontais representam desafios significativos na implantologia dentária, muitas vezes exigindo técnicas cirúrgicas inovadoras para obter sucesso na colocação de implantes.

Duas abordagens emergentes, a divisão do rebordo alveolar e a osseodensificação com brocas especializadas, têm chamado a atenção pelo seu potencial no tratamento de tais defeitos. Estas técnicas visam aumentar o volume (Quantidade) e a densidade (Qualidade) óssea, proporcionando uma solução viável para a estabilidade do implante e sucesso a longo prazo.

1. Divisão do cume alveolar (ARST):

   A divisão do rebordo alveolar, também conhecida como osteotomia horizontal ou crestal, é uma técnica cirúrgica projetada para aumentar a largura do rebordo alveolar em casos de deficiência óssea horizontal.

   O procedimento envolve dividir cuidadosamente a crista e expandi-la para criar espaço para a colocação do implante. Numerosos estudos demonstraram a eficácia da divisão do rebordo no aumento do volume ósseo horizontalmente, permitindo a inserção bem-sucedida de implantes dentários (Bassetti MA et al.2016)9.

   Em uma revisão sistemática de Bassetti MA et al.2016, a divisão do rebordo alveolar foi empregada em pacientes com atrofia horizontal grave na maxila. Os resultados indicaram aumento ósseo bem-sucedido, com melhor estabilidade do implante e taxa de sobrevivência.

   A técnica apresentou complicações pós-operatórias mínimas e demonstrou seu potencial como método confiável para tratar defeitos ósseos horizontais maxilares.

   A técnica ARST, ao expandir o osso bucal, evita a dispersão de substitutos ósseos particulados e oferece suporte mecânico contra a tensão da mucosa bucal. O osso bucal expandido também contém células-tronco osteogênicas e fatores de crescimento, potencialmente melhorando a cicatrização dos tecidos moles e a formação óssea de acordo com (Zhang L, Huang et al.2020)10 A revisão sistemática realizada por (Elnayef B, Monje A et al.2015)11 e (Lin Y,Li G et al.2023)12 concluiu que a técnica ARS: Previsível com alta taxa de sobrevivência do implante, ganho ósseo adequado e complicações mínimas e A média ponderada do ganho de largura óssea horizontal para retalho de espessura total ARS: 3,19 ± 1,19 mm (variação: 2,00 a 4,03 mm)

2. Brocas de osseodensificação (OD):

O protocolo de perfuração de osseodensificação mostra-se promissor em casos de osso autólogo de baixa qualidade ou áreas anatômicas desafiadoras para a estabilidade do implante. No entanto, a literatura é limitada, compreendendo principalmente estudos em animais e casos clínicos de curto prazo. O caráter inovador da técnica necessita de treinamento especializado para sua utilização eficaz conforme (Inchingolo, A.D. et al.2021)13 Systematic Review. Um estudo realizado por (Bergamo ETP et al., 2021)14 investigou o uso de brocas de osseodensificação em uma série de casos envolvendo atrofia óssea horizontal maxilar. Os resultados demonstraram melhor estabilidade primária do implante e aceleração da cicatrização óssea em comparação com técnicas tradicionais de perfuração. A osseodensificação não apenas abordou o defeito ósseo, mas também facilitou uma osseointegração mais rápida, contribuindo para resultados bem-sucedidos do implante.

Um estudo realizado por (Koutouzis T et al., 2019)15 mostra que o aumento percentual dimensional do rebordo pode atingir até 75% de expansão no grupo de largura do rebordo (3-4 mm).

A osseodensificação não apenas abordou a atrofia óssea, mas também facilitou uma osseointegração mais rápida, contribuindo para resultados de implantes bem-sucedidos.x Assim, as brocas de divisão do rebordo alveolar e de osseodensificação apresentam soluções promissoras para defeitos ósseos horizontais maxilares, oferecendo maior volume ósseo, densidade e estabilidade do implante. A integração destas técnicas no arsenal de tratamento da implantologia pode fornecer aos médicos estratégias eficazes para superar os desafios colocados pelas deficiências ósseas horizontais na maxila.