Osseodensifiering kontra Alveolar Ridge Splitting (OD Vs ARS)

Framgången med tandimplantatprocedurer beror inte bara på läkarens expertis utan också på kvaliteten och kvantiteten av ben på implantatstället.

Betydelsen av benparametrar för att bestämma genomförbarheten och långsiktiga resultat av tandimplantat kan inte överskattas. Under årens lopp har olika klassificeringar föreslagits för att bedöma benkvalitet och kvantitet, var och en syftar till att tillhandahålla en omfattande ram för läkare att utvärdera och planera implantatplacering effektivt.

En av de seminalklassificeringar som används allmänt i klinisk praxis är (Cawood och Howell-klassificeringen)1,2,3, som kategoriserar tandlösa åsar i sex typer baserat på kvantiteten och kvaliteten på kvarvarande ben. I detta klassificeringssystem har klass IV i överkäken rönt särskilt intresse eftersom den ger tillräcklig längd för implantatinsättning men bredden är otillräcklig. Det gjorde att många forskare kom med massor av olika lösningar för att spara tid, kostnader och ge bästa resultat för patienten.

Datortomografi (CT) tillhandahåller ett objektivt sätt att kvantifiera bentäthet, uttryckt i Hounsfield-enheter (HU), såsom beskrivs av T. Misch. Den HU som härleds från CBCT-skanningar motsvarar gråskalevärden. Genom linjär regressionsanalys kan gråskalevärden bestämmas subjektivt från CBCT-bilder genom att CT-bilder anpassas till samma punkter på CBCT-skanningar. Regressionsekvationen som användes för denna analys var HU = -61,098 + 1,178 × gråskala.4,5,6,7,8

Horisontella bendefekter utgör betydande utmaningar inom tandimplantologi, vilket ofta kräver innovativa kirurgiska tekniker för att uppnå framgångsrik implantatplacering.

Två framväxande tillvägagångssätt, alveolär åssplittring och osseodensifiering med specialiserade borr, har fått uppmärksamhet för sin potential för att ta itu med sådana defekter. Dessa tekniker syftar till att öka benvolymen (kvantitet) och densiteten (kvalitet), vilket ger en hållbar lösning för implantatstabilitet och långsiktig framgång.

1. Alveolar Ridge Splitting (ARST):

   Alveolär åssplittring, även känd som horisontell eller crestal osteotomi, är en kirurgisk teknik som är utformad för att öka bredden på den alveolära åsen i fall av horisontell benbrist.

   Proceduren går ut på att försiktigt dela upp åsen och expandera den för att skapa utrymme för implantatplacering. Åtskilliga studier har visat effektiviteten av åssplittring för att öka benvolymen horisontellt, vilket möjliggör framgångsrikt införande av tandimplantat (Bassetti MA et al.2016)9.

   I en systematisk översikt av Bassetti MA et al.2016 användes alveolär åssplittring hos patienter med svår horisontell atrofi i överkäken. Resultaten indikerade framgångsrik benförstoring, med förbättrad implantatstabilitet och överlevnadsgrad.

   Tekniken uppvisade minimala postoperativa komplikationer och visade sin potential som en pålitlig metod för att ta itu med maxillära horisontella bendefekter.

   ARST-tekniken, genom att expandera buckalt ben, förhindrar spridning av partikelformiga benersättningar och erbjuder mekaniskt stöd mot buckal mukosal spänning. Det expanderade buckala benet innehåller också osteogena stamceller och tillväxtfaktorer, vilket potentiellt förbättrar mjukvävnadsläkning och benbildning enligt (Zhang L, Huang et al.2020)10 Den systematiska översikten utförd av (Elnayef B, Monje A et al.2015)11 och (Lin Y,Li G et al.2023)12 drog slutsatsen att ARS-teknik: Förutsägbar med hög implantatöverlevnadsfrekvens, adekvat benökning och minimala komplikationer och Det viktade medelvärdet av horisontell benbreddsökning för full tjockleksflik ARS: 3,19 ± 1,19 mm (intervall: 2,00 till 4,03 mm)

2. Osseodensifieringsborr (OD):

Osseodensifieringsborrprotokoll visar lovande i fall av autologt ben av dålig kvalitet eller utmanande anatomiska områden för implantatets stabilitet. Litteraturen är dock begränsad och består huvudsakligen av djurstudier och kortvariga kliniska fall. Teknikens innovativa karaktär kräver specialiserad träning för effektivt utnyttjande enligt (Inchingolo, A.D. et al.2021)13 Systematic Review. En studie utförd av (Bergamo ETP et al., 2021)14 undersökte användningen av osseodensifieringsborr i en serie fall som involverade maxillär horisontell benatrofi. Resultaten visade förbättrad primär implantatstabilitet och accelererad benläkning jämfört med traditionella borrtekniker. Osseodensifiering åtgärdade inte bara bendefekten utan underlättade också snabbare osseointegration, vilket bidrog till framgångsrika implantatresultat.

En studie utförd av (Koutouzis T et al., 2019)15 visar att den procentuella ökningen av nockdimensionen kan nå upp till 75 % expansion i (3-4 mm) nockbreddsgrupp.

Osseodensifiering åtgärdade inte bara benatrofin, utan underlättade också snabbare osseointegration, vilket bidrog till framgångsrika implantatresultat.x Så alveolär åssplittring och osseodensifieringsborr presenterar lovande lösningar för maxillära horisontella bendefekter, vilket erbjuder förbättrad benvolym, densitet och implantatstabilitet. Att integrera dessa tekniker i behandlingsarsenalen för implantologi kan ge kliniker effektiva strategier för att övervinna utmaningarna från horisontella benbrister i överkäken.